Норма обязательного резервирования ЦБ РФ и ее влияние на денежную систему РФ

При экспансионистской политике обязательных резервов в принципе имеют  место противоположные тенденции: банковская ликвидность увеличивается, денежный мультипликатор растет. Однако, как и при рестриктивных мерах, остается не до конца ясным, в какой степени эти действия центрального банка действительно будут стимулировать мультипликативный процесс увеличения кредитов и депозитов и тем самым создание денег. Отсутствие детерминированных взаимосвязей может обусловливаться, например, сложившимся в данный момент соотношением спроса и предложения на рынке банковских кредитов. Лишь в условиях превышения (или, по крайней мере, равновесия) спроса предпринимателей на ссуды над предложением кредитов со стороны коммерческих банков можно ожидать наиболее полной реализации экспансионистского потенциала снижения ставок обязательного резервирования, осуществленного центральным банком.

Размеры потенциального роста  денежного предложения вследствие снижения норм обязательного резервирования определяются и вероятностью сохранения в условиях роста банковской ликвидности  сложившейся структуры активов  коммерческих банков, особенностями  мультипликативного процесса, связанного с наличием сегментации в различных  сферах экономики, что особенно важно  для стран, находящихся на переходном этапе.

Таким образом, повышая или  понижая нормы обязательного  резервирования, центральные банки  способствуют расширению или свертыванию  кредитной активности коммерческих банков и тем самым воздействуют на мультипликативный процесс увеличения депозитов и создания денег. Однако в силу описанных выше причин центральные  банки не могут со всей определенностью  предвидеть размеры последующего прироста или сокращения предложения денег  со стороны банковской системы. Более точное определение предельных значений количественного изменения денежных агрегатов возможно только при применении методов прямого контроля над абсолютным объемом (или приростом) предоставленных кредитов ("кредитные потолки") или установлении ограничений по росту процентных ставок по кредитам, которые некоторые центральные банки применяли в 60-70-е гг. Однако негативные моменты, связанные с использованием таких методов, заставили центральные банки перейти к косвенным инструментам.

3. На процентные  ставки. Как было показано выше, увеличение центральным банком при проведении рестриктивной денежной политики резервных ставок принуждает кредитные институты поддерживать дополнительные резервы для выполнения повышенных обязательных резервных требований. Вследствие этого спрос на ликвидность со стороны коммерческих банков растет, в то время как предложение денег на денежном рынке уменьшается. Это может приводить к росту ставок денежного рынка в случае, если кредитные институты не имеют возможности получить дополнительные средства в центральном банке по действовавшей ранее ставке рефинансирования. По этой причине одновременно с повышением ставок обязательного резервирования центральный банк повышает ставки по постоянно действующим механизмам и по операциям открытого рынка. Таким образом, повышение ставок минимальных резервов стимулирует спрос кредитных институтов на ресурсы центрального банка, которые предоставляются по повышенным ставкам

Банки могут пытаться компенсировать это снижение рентабельности (за счет роста резервных ставок и повышения  стоимости рефинансирования в центральном  банке) повышением процентов по банковским кредитам, предоставляемым своим  клиентам - предпринимателям и населению, и снижением ставок по привлекаемым депозитам. В тенденции это может  привести к общему росту маржи  по депозитно-кредитным операциям  коммерческих банков.

Если центральный банк снижает ставки обязательного резервирования, имеют место противоположные  воздействия: предложение на денежном рынке увеличивается, спрос на кредиты  сокращается, ставки денежного рынка  снижаются, соответственно, ставки по банковским кредитам, с приведенными выше оговорками, также могут снижаться.

3. Обязательное  резервирование в России

Вопросы необходимости применения обязательного резервирования, вида банковских ресурсов, учитываемых при  формировании резервов, и их величина долгое время остаются наиболее острыми  в отношениях между российскими  кредитными учреждениями и Банком России. Цель деятельности любого кредитного учреждения - получение прибыли, которая  уменьшается вследствие резервирования части привлеченных учреждениями средств, что вполне естественно вызывает недовольство, и предложения по ослаблению резервного бремени.

В российской экономической  литературе встречаются различные  предложения о совершенствовании  существующей политики формирования обязательных резервов, депонируемых в Банке России. Среди них предложения дифференцировать обязательный резерв в зависимости: от типа кредитного учреждения; срока  его деятельности; величины активов; особенностей региона и состояния  денежного рынка, видов и сроков кредитов; состава и структуры  активов коммерческих банков; от принадлежности депонируемой суммы к тому или  иному агрегату денежной массы, которой  располагает коммерческий банк. Для  денежных компонентов, входящих в состав предыдущего денежного агрегата, уровень резервирования выше, чем  у составных частей последующих  денежных агрегатов.

Действующие процентные ставки всех видов норм обязательного резервирования   представлены на официальном сайте Центробанка России.

Сразу же видно, что норматив по обязательному  резервированию нашей группы (физические лица) – в настоящий момент составляет 4%. Значит величина этой ставка означает: 4% от всей величины денежных обязательств по депозитам и банковским счетам физических лиц – каждый банк должен  задепонировать на счета Центробанка.

Можно заметить, что еще в январе 2011 года – эта процентная ставка составляла 2,5%. Ужесточение требований к коммерческим банкам со стороны  государства в период усугубления  мирового финансового кризиса –  налицо.

Об этом говорит и увеличение общей величины норм обязательного  резервирования, депонированных на счетах Центробанка за период: с 2009 года по настоящее времени.

Как видно, по состоянию на октябрь 2012 года, размеры обязательных резервов на счетах Центрального Банка  России – превышают 411 млрд. рублей.

За нарушение банком величины норм резервирования  Центробанк России имеет право на бесспорное, списание недостающей суммы - с корреспондентского счета, открытого этим кредитным  учреждением в Центробанке. Или  через суд – наложить штраф  на «виновный» банк, причем величину этого  штрафа устанавливает сам главный  финансовый регулятор. Так же ЦБ РФ может приостановить – опять  же через суд – выданную лицензию на осуществление банковской деятельности.

Ситуация в настоящий  момент сложилась весьма сложная  и неоднозначная. Банки, в условиях кризиса банковской ликвидности, не имеют (или сильно ограничены) доступа к «дешевым деньгам», которые, в основном, брались в европейских банках. И чтобы поддержать ликвидность, банки стали серьезно повышать ставки по вкладам, привлекая деньги вкладчиков. Это, полагаю, несомненно, приведет к удорожанию конечных кредитов. Дорогие деньги (конечные кредиты) – сдержат инфляцию, однако: никакого прогресса в экономике в текущем году – пока не предвидится.

Будет ли что-нибудь предпринимать  Центробанк России в сложившейся  ситуации – покажет время.

Однако уже сейчас видно, что ЦБ РФ не доволен таким резким повышение ставок по депозитам (вкладам) – риски по невыполнению банками  своих обязательств перед вкладчиками  в этом случае существенно повышаются. Не исключаю, что вновь будет поднята норма резервирования депозитов.

Заключение

Критики обязательных резервов обоснованно утверждают, что регулирование  уровня требований обязательного резервирования приводит к изъятию или высвобождению  значительных объемов ликвидности  коммерческих банков. Это оказывает  влияние на процесс мультипликации кредитов и депозитов и на создание денег. Поэтому "в вину" обязательным резервам их оппонентами обычно ставятся "дискриминация" кредитных операций, осуществляемых банками, ведь в конечном счете ставки по обязательным резервам (при данном уровне денежной базы) устанавливают верхний предел роста денежной массы.

Отвлечение значительных объемов свободных банковских резервов, которые, находясь на счетах в центральном  банке, в большинстве случаев  не приносят дохода, рассматривается  как своеобразный налог на кредитные  организации и как негативная черта обязательных резервов. При  обязательном резервировании коммерческие банки несут альтернативные издержки, соответствующие доходу, недополученному  от производительного вложения средств, равных по величине обязательным резервам в центральном банке. Это приводит к снижению рентабельности кредитных  организаций, что в масштабах  страны равноценно снижению конкурентоспособности  национальной банковской системы или  при дифференциации ставок резервных  требований по различным типам коммерческих банков - ущемлению конкурентных позиций  тех из них, для которых установлены  более высокие резервные требования.

Сомнения относительно необходимости  сохранения минимальных резервов оправдывают  также ссылкой на их легкую замещаемость с точки зрения выполнения целей денежной политики. Поскольку даже небольшое изменение резервных ставок оказывает сильное воздействие на уровень ликвидности коммерческих банков и в конечном счете на размеры денежного предложения, обязательные резервы относятся к "грубым" инструментам денежной политики. Чтобы не приводить к росту неопределенности и неуверенности у коммерческих банков, которые могут возникнуть в результате активной политики обязательных резервов, и не осложнять им управление своей ликвидностью, центральные банки стали относительно редко прибегать к изменению резервных ставок. Но это обстоятельство также используется в качестве аргумента против применения обязательных резервов в качестве денежно-политического инструмента.

Ряд экономистов, как в  России, так и за ее рубежами считают, что обязательные резервы - это старый, отживший инструмент в денежно-политическом арсенале центральных банков. Указывая на то, что в настоящее время  у центральных банков большинства  развитых стран имеются и другие (более эффективные и гибкие) инструменты, в частности операции открытого  рынка, а также учитывая практику центральных банков Канады, Мексики, Швеции, Англии, оппоненты обязательных резервов выступают за отказ от их сохранения в структуре инструментов денежной политики.

Я считаю, что критика  обязательных резервов обоснована, но полностью с ней соглашаться  нельзя. Критики считают, что единственным способом воздействия на состояние  денежной сферы является изменение  резервных ставок. Обязательные резервы  воздействуют на денежную сферу и  при неизменных резервных ставках.

Путем совершенствования  условий обязательного резервирования и превращения обязательных резервов в минимальные центральным банкам удается оказывать стабилизирующее  воздействие на текущее состояние  ликвидности кредитных организаций  и динамику ставок денежного рынка. Если центральные банки отказываются от требования образования указанных резервов, то растут, в частности, масштабы и частота операций на открытом рынке. Об этом свидетельствует опыт центральных банков, работающих без обязательных (минимальных) резервов, и в том числе Банка Англии. Отказ от использования минимальных резервов не является негативной характеристикой этого инструмента денежной политики или свидетельством его несостоятельности. Это означает лишь то, что некоторые страны предпочли перейти к другой операционной процедуре денежной политики. Хорошо это или плохо, покажет время. А пока ясно, что и у одного, и у другого варианта есть сторонники.