Межбюбжетные отношения

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 31 Октября 2011 в 15:35, реферат

Краткое описание

Межбюджетные отношения представляют собой совокупность отношений между органами государственной власти РФ, органами государственной власти субъектов РФ и местного самоуправления по поводу разграничения полномочий и закрепления бюджетных правомочий, соблюдения прав, обязанностей и ответственности органов власти в области организации бюджетного процесса.

Содержимое работы - 1 файл

Межбюджетные отношения представляют собой совокупность отношений между органами государственной власти РФ.docx

— 27.50 Кб (Скачать файл)

Межбюджетные  отношения представляют собой совокупность отношений между органами государственной власти РФ, органами государственной власти субъектов РФ и местного самоуправления по поводу разграничения полномочий и закрепления бюджетных правомочий, соблюдения прав, обязанностей и ответственности органов власти в области организации бюджетного процесса.

  

Бюджетный кодекс РФ устанавил следующие принципы межбюджетных отношений:  

• распределение  и закрепление расходов бюджетов по определенным уровням бюджетной  системы РФ;  

• разграничение (закрепление) на постоянной основе и распределение  по временным нормативам регулирующих доходов по уровням бюджетной  системы РФ;  

• равенство бюджетных  прав субъектов РФ и муниципальных  образований;  

• выравнивание уровней  минимальной бюджетной обеспеченности субъектов РФ и муниципальных  образований;  

• равенство всех бюджетов РФ во взаимоотношениях с  Федеральным бюджетом, равенство  местных бюджетов во взаимоотношениях с бюджетами субъектов РФ.1  

В настоящее время  можно выделить несколько проблем  межбюджетных отношений в РФ:  

1. Структурный дисбаланс  бюджетной системы РФ: передача  на нижестоящий уровень бюджетных  полномочий и ответственности  не подкрепляется соответствующей  финансово-бюджетной и экономической  базой.  

2.       Уровень вертикали власти, из  бюджета которого должно осуществляться  финансирование соответствующего  полномочия, не всегда совпадает  с уровнем, где непосредственно  происходит его реализация.  

3.       Низкая доля собственных доходов  в бюджетах субъектов Федерации  и местных бюджетах заметно  снижает заинтересованность на  местах в наращивании налогового  потенциала, в своевременном и  полном поступлении налогов в  бюджетную систему.  

4. Единый норматив  отчислений по территориям от  регулирующих налогов не учитывает  особенности каждого региона  (численность населения, уровень  развития). Поиск объективного подхода  к осуществлению дифференциации  нормативов по регулирующим налогам  вызывает необходимость разработки  и использования для этой цели  соответствующей формулы.  

5.        Ежегодные изменения нормативов  отчислений в местные бюджеты  от регулирующих налогов лишают  органы местного самоуправления  возможности планировать свою  бюджетную политику даже в  краткосрочной перспективе, не  говоря о возможности реализации  долгосрочных программ развития  муниципальных образований. В  результате – резкое сокращение  капитальных вложений в структуре  расходов местных бюджетов.  

6.        Несоответствие доходов и расходов  местного бюджета обусловливает  возможность только текущего  содержания муниципального образования,  на развитие муниципалитетов  средств не остается.  

7 . Отмена с 1 января 2001 г. налога на содержание  жилищного фонда и объектов  социально-культурной сферы и  изъятие в федеральный бюджет 100% налога на добавленную стоимость  снизят удельный вес собственных  доходов местных бюджетов на 20-25%, увеличиться зависимость от бюджетного  регулирования. 

Основы  межбюджетных отношений 

1. Межбюджетные отношения  - отношения между органами государственной  власти Российской Федерации,  органами государственной власти  субъектов Российской Федерации  и органами местного самоуправления.

2. Межбюджетные отношения  основываются на принципах: 

 распределения  и закрепления расходов бюджетов  по определенным уровням бюджетной  системы Российской Федерации; 

 разграничения  (закрепления) на постоянной основе  и распределения по временным  нормативам регулирующих доходов  по уровням бюджетной системы  Российской Федерации; 

 равенства бюджетных  прав субъектов Российской Федерации,  равенства бюджетных прав муниципальных  образований; 

 выравнивания  уровней минимальной бюджетной  обеспеченности субъектов Российской  Федерации, муниципальных образований; 

 равенства всех  бюджетов Российской Федерации  во взаимоотношениях с федеральным  бюджетом, равенства местных бюджетов  во взаимоотношениях с бюджетами  субъектов Российской Федерации. 

 Таким образом,  становится очевидным, что межбюджетные  отношения имеют две основные  составляющие экономическую и  политическую (именно две, а не  какую-либо одну, как полагают  многие). Экономическая составляющая  представляет собой решения вопросов "Как и куда собирать деньги?" и "Как и куда эти деньги тратить?". Политическая составляющая связана с вопросом "функциональности" или "самостоятельности" того или иного уровня власти. Как результат построения 3-х уровневого государственного устройства и, как следствие, 3-х уровневой бюджетной системы возникают три уровня межбюджетных отношений: "Федеральный центр – Регион", "Регион - Муниципальное образование", "Федеральный центр – муниципальное образование". И если последний из них является, как бы, "номинальной проблемой", существующей, но оказывающей незначительное влияние на характер взаимоотношения различных уровней власти и социально-экономическое развитие территории, то первые два являются предметом жарких споров.

Принципы и проблемы межбюджетных отношений 

 Бюджетный федерализм  – это отношения между федеральными  органами государственной власти  и органами государственной власти  субъектов РФ по поводу разграничения  бюджетных полномочий. В первую  очередь речь идет о распределении  и перераспределении расходов  и доходов на основе сочетания  централизма и децентрализма,  единства общегосударственных интересов  и интересов населения, проживающего  в регионах, и входящих в них  муниципальных образований. В  идеале здесь предполагаются  самостоятельность бюджета каждого  субъекта РФ, высокая степень  автономности местных бюджетов  и одновременно сохранение за  федеральным центром доминирующего  положения в решении узловых  вопросов финансового обеспечения  строительства и деятельности  государства. 

 Базовыми принципами  бюджетного федерализма являются:

 • единство  общегосударственных и региональных, а также местных интересов; 

 • сочетание  централизма и децентрализма  в разграничении бюджетно-налоговых  полномочий, расходов и доходов  по вертикали бюджетной системы,  распределение и перераспределение  их между бюджетами различных  уровней на объективной основе;

 • высокая  степень самостоятельности бюджетов  и ответственности органов власти  каждого уровня за его сбалансированность, бюджетную обеспеченность исходя  из налогового потенциала соответствующих  территорий при наделении властных  структур необходимой для этого  налоговой инициативой; 

 • активное  участие субъектов РФ в формировании  и реализации бюджетной и налоговой  политики государства. 

 Решение основных  проблем бюджетного федерализма  и, в частности, межбюджетных  отношений зависит прежде всего  от своевременного перечисления  в регионы трансфертов из федерального  бюджета. Причина такой зависимости  – финансовая слабость предприятий,  их пораженность экономическим  кризисом. Достаточно сказать, что  объемы просроченной задолженности  по платежам в бюджет сегодня  больше, чем суммарный объем налоговых  доходов консолидированного бюджета.  В отдельных республиках (Алтай,  Саха, Бурятия) более половины  предприятий являются убыточными, причем в большинстве случаев  не осуществляется их банкротство.  Жесткие меры по стабилизации  финансовой системы страны привели  к снижению уровня реальных  доходов населения. В силу известных  причин фактически раздельно  функционируют финансовый сектор  экономики и производство, которое  работает на основе бартера  и взаиморасчетов. Отсутствие эффективных  стимулов повышения доходности  территориальных бюджетов привело  к появлению большого числа  хронически дотационных территорий. С другой стороны, плановое  выравнивание территориальных (в  том числе республиканских) бюджетов  за счет дотаций и субвенций  создало у региональных органов  власти иждивенческие настроения  и не способствует развитию  их хозяйственной инициативы. Негативное  влияние имеет преимущественное  финансирование отраслевых приоритетов  по сравнению с приоритетами  территориальными. Оно ведет к  усугублению диспропорций в уровне  социально-экономического развития  республик и других субъектов  Федерации. Наконец, свою лепту  внесло и многолетнее командное  перераспределение национального  дохода между регионами, что  усугубило неравенство территорий  по уровню и динамике бюджетной  обеспеченности населения. К тому  же существующая методика расчетов  и оценок здесь такова, что  бюджетная обеспеченность формально  оказывается высокой в регионах  с низкими экономическим потенциалом  и уровнем социально-экономического  развития. Примером могут служить  такие республики, как Калмыкия, Бурятия, Алтай, Тува.

 Другая группа  проблем связана с так называемым  вертикальным и горизонтальным  выравниванием. Вертикальное выравнивание  – это устранение несоответствий  между расходными функциями региональных  бюджетов и поступлениями, закрепленными  за данным бюджетным уровнем.  Этим должно заниматься федеральное  правительство, располагающее соответствующими  правами экономического регулирования  и необходимыми объемами налоговых  поступлений. Горизонтальное выравнивание  означает пропорциональное распределение  налогов между субъектами РФ  для устранения или снижения  неравенства в налоговых возможностях  территорий. При этом, как показывает  практика, должный эффект может  дать только разумное сочетание  вертикального и горизонтального  выравнивания.

 Но горизонтальное  выравнивание значительно сложнее,  чем вертикальное ввиду огромных  различий в экономическом положении  и бюджетных возможностях территорий, региональных и местных властей.  И особенно сложным оно стало  в условиях экономического спада,  сужения налогооблагаемой базы, когда наметилась тенденция централизации  доходов в федеральном бюджете.  В значительной мере именно  с этим связана другая тенденция,  но уже в регионах – централизация  расходных полномочий в региональных  бюджетах, что фактически оставляет  без достаточных средств местные  муниципальные власти.

Стимулы для укрепления финансов регионов

 Для исправления  недостатков прежде всего следует  совершенствовать нормативно-правовую, в первую очередь законодательную  базу распределения полномочий  и функций между органами власти  различных уровней, в том числе  там, где это необходимо, на  договорной основе. И с одновременным  закреплением ответственности и  передачей вплоть до местного  муниципального уровня финансовых  ресурсов (как по источникам, так  и по расходам), требуемых для  их осуществления. Тут целесообразны  соответствующие решения, в том  числе законодательные и иные  нормативно-правовые акты, как на  федеральном, так и на региональном  уровнях. Ясно также, что поднять  уровень собственных доходов  регионов уже сейчас можно  путем преобразования части отчислений  от федеральных регулирующих  доходов в собственные доходы  территориальных бюджетов. Эти отчисления  можно закрепить за регионами  в форме квот на долговременной  основе. Подобное правило следовало  бы ввести и в регионах для  муниципальных образований, что существенно повысит заинтересованность администраций не только в дальнейшем увеличении уровня собственных доходов, но также и в наиболее полном и своевременном сборе регулирующих налогов на территории. Для получения своей части регулирующих налогов необходимо обеспечить полностью поступление их в бюджетную систему. Что касается твердо квотируемой части, то она должна поступать от налогоплательщиков непосредственно в территориальные бюджеты. Этот стимул может быть усилен, если сверх закрепленных на постоянной основе долей регулирующих налогов вместо различных дотаций утверждать временные (но не менее чем на год) нормативы отчислений в порядке бюджетного регулирования. А к дотациям следует прибегать в последнюю очередь, когда исчерпаны все другие меры по разграничению налогов между уровнями бюджетной системы и установлению нормативов отчислений от регулирующих доходов. Гибким должен быть и подход к установлению нормативов отчислений от регулирующих доходов. Принципиально должно обеспечиваться оптимальное сочетание единых для всех территорий нормативов с нормативами дифференцированными – как по налоговому потенциалу той или иной территории, так и по видам налогов, а также по уровню или размеру устанавливаемого норматива (максимальный или минимальный).

 Как показывает  опыт, единый подход к территориям  должен заключаться не в одинаковых (единых) размерах нормативов отчислений, а в единых методиках их  исчисления. Например, как это делается  при формировании трансфертов.  Здесь по единой формуле устанавливаются  дифференцированные (в %) доли субъектов  РФ в федеральном Фонде финансовой  поддержки регионов (ФФПР). При этом  факторы, включаемые в формулу  (численность населения, бюджетные  доходы и расходы), одинаковы для  всех территорий, но они имеют  разное количественное выражение,  что и позволяет лучше учитывать  особенности каждого региона  или территории.

 Однако все  это, по существу, является лишь  совершенствованием существующей  практики регулирования межбюджетных  отношений. На наш взгляд, уже  назрел вопрос замены действующего  нормативно-долевого метода определения  финансовой помощи регионам другим, более справедливым и эффективным.  В последние годы в консолидированных  бюджетах субъектов РФ собственные  доходы составляют от 30 до 33%, а  средства бюджетного регулирования  от 67 до 70%. При таком соотношении  о действительной самостоятельности  региональных бюджетов серьезно  говорить не приходится. Механизмы  поступления средств бюджетного  регулирования также далеки от  совершенства. Так, размеры отчислений  из ФФПР, как правило, в несколько  раз (в 1998 г. – в 3 раза) меньше  реально недостающих средств.  Несмотря на то, что доля получаемых  из этого фонда трансфертов  составляет всего лишь 10,1% доходов  территориальных бюджетов, для высокодотационных  регионов они имеют большое  значение.

 Однако главный  недостаток состоит в том, что  основным критерием выделения  централизованной помощи служит  отставание регионального бюджетного  среднедушевого дохода от среднего  по России, а он не учитывает  резкую дифференциацию потребностей  территориальных бюджетов в финансовых  ресурсах из-за специфики природно-климатических  условий, демографической ситуации, транспортно-географического положения,  социально-экономического развития  и т.д. Случается и так, что  право на трансферты регион  получает не по среднедушевым  показателям, а по простому  превышению расходов над доходами. К тому же на федеральном  уровне не соблюдается требование, чтобы все законодательные акты, влекущие увеличение расходов  в территориальных бюджетах, принимались  только при наличии соответствующих  источников финансирования (примерами  служат передача в муниципальную  собственность ведомственного жилфонда  и объектов социальной сферы,  решения о выплате детских  компенсаций, реализации закона  “О ветеранах” и др.). Трансферты  при этом фактически становятся  просто бюджетной компенсацией (чаще  всего далеко не полной) этих  дополнительных расходов, что не  отвечает функциональному предназначению  трансфертов как таковых. 

Информация о работе Межбюбжетные отношения