Меры по преодолению финансового и долгового кризиса ЕС

     - осуществление процедур банкротства  предприятий на законной основе, без выведения активов и враждебных  захватов предприятий рейдерами,  необходимо сделать важнейшей  задачей государства (для этого  неплатежеспособные предприятия  должны находиться под надзором  уполномоченных органов).

     В-третьих, экономическое процветание в  последние годы во многом было связано  со значительным повышением цен на акции (даже с учетом обесценения  доллара). Теперь произошел их обвал. Поэтому нельзя сохранить завышенный уровень доходов отдельных категорий  граждан в условиях, когда сложно поддерживать уровень жизни социально  незащищенных слоев населения. Неизбежен  спад экономической активности в  отраслях, обслуживающих интересы социальных групп и предприятий, столкнувшихся со снижением доходов. Сократится и инвестиционный спрос. Отсюда следует, что государственную поддержку отраслям инвестиционного комплекса, инновационно активным предприятиям и предпринимателям, сферам науки, техники, информатики, образования необходимо расширять, а не сокращать. Требуется срочно определить допустимые масштабы такой господдержки в рамках ВТО (в процентах от ВВП).

     По  существу, уже на Хоршемском саммите министров финансов и глав центробанков G20 обозначилась дилемма в выборе приоритетов антикризисной политики и государственного регулирования финансово-экономической системы. Представители Европы, где кризис пока не такой глубокий, больше заинтересованы в реформировании мировой системы финансового регулирования. США, наоборот, акцентируют внимание на "пожарных мерах". Однако именно провалы американской системы финансового регулирования послужили причиной современного кризиса.

     Примечательно, что подобную дилемму в свое время  сформулировал Дж. М. Кейнс, обращаясь к президенту США Ф. Д. Рузвельту: "Вы стоите перед двойной задачей - восстановлением и реформой: преодолением экономического кризиса и проведением давно назревших социально-экономических реформ. Что касается первой задачи, то для ее достижения крайне важны темпы и быстрые результаты. Реализация второй задачи также может быть крайне необходима, но поспешность ее осуществления способна нанести немалый ущерб, и поэтому крайне важно в первую очередь определиться с долгосрочной целью, нежели достичь ее в кратчайшие сроки"⁶.

     При этом Кейнс, безусловно, отдавал приоритет задаче восстановления. Рузвельт, наоборот, инициировал в 1934 г. глубокую реформу налоговой системы и создание системы социального обеспечения, ставшей социальным фундаментом современного американского общества и его высокоразвитой экономики. Причем он отмечал, что законодательство о социальном обеспечении "преследует цель уменьшить возможность проявления депрессий в будущем"⁷.

     Из  сказанного не следует, что задачи восстановления экономики надо принести в жертву глубоким реформам. Многие меры по ее возрождению  не противоречат задачам создания новой  финансово-экономической архитектуры. Комплекс таких мер подробно обоснован  автором в его предыдущей статье⁸. Важно также избежать дополнительного падения мировой экономики на 10 - 20%. Кроме того, Рузвельт выбрал реформы, потому что знал: после восстановления экономики ему, может быть, никогда не удастся их провести. Сейчас ситуация во многом иная в большинстве стран системы госрегулирования экономики и социальной защиты созданы и требуется лишь их модернизация.

     При этом надо учитывать, что отказ от монетаристских рецептов борьбы с кризисами  в пользу кейнсианских не даст желаемого эффекта, так как "большинство аналогий с прошлым и многие прежние закономерности сейчас не срабатывают. Это не Великая депрессия 30-х, не кризис 70 - 80-х годов. Это глобальный кризис XXI века"⁹. В чем же его специфика и причины? 

     В Декларации Вашингтонского саммита G20 15 ноября 2008 г. названы некоторые  причины глобального кризиса, хотя роль в этом таких мегарегуляторов, как ФРС и Комиссия по ценным бумагам и биржам США, даже не обозначена. Конечно, алчность и склонность капиталистов к риску - их родовые признаки. Другие причины в принципе верны, но сформулированы неконкретно, а без точного диагноза болезни нельзя определить и способы ее лечения. Поэтому представления регулирующих органов о природе глобального кризиса необходимо углубить и конкретизировать. Рассмотрим эти причины подробнее¹⁰.

     Резкое  ухудшение качества корпоративного управления. Вердикт G20 звучит сурово: "В условиях быстрого глобального роста, увеличивавшихся потоков капитала и длительной стабильности участники рынка, стремясь к получению высоких прибылей, не учитывали должным образом имеющихся рисков и действовали без надлежащего предварительного анализа". Отметим, что глобализация и финансовые инновации эти риски увеличили, но меры по решению проблемы "Группа двадцати" пока не сформулировала. Нельзя же считать адекватной мерой предложение ограничить выплаты высшим менеджерам банков, получающих помощь государства, суммой 500 тыс. долл.

     Речь  должна идти не только о явных случаях  снижения стандартов деловой этики (наблюдавшегося в первую очередь  в США). Вознаграждения высших менеджеров в условиях перегрева экономики  были непропорциональны достигнутым  ими результатам. Акционеры и  инвесторы, терпимо относившиеся к  резкому росту доходов управляющих  во время бума, теперь за это жестоко  наказаны. В любом случае мировому сообществу в целом нанесен огромный ущерб, значительно превышающий  прямые потери налоговых поступлений  от обанкротившихся компаний, их собственников  и работников. Крах таких гигантов, как Bear Stearns или Lehman Brothers, приводит к крупным потерям у всех контрагентов (включая держателей ценных бумаг, производных от обязательств банкротов). Это прямо увеличивает системный риск кредитно-финансовой сферы; ее неустойчивость усиливается и из-за общего усиления нервозности (вплоть до распространения панических настроений) среди участников финансовых рынков. Поэтому затраты государств на прямую поддержку банковской системы достигают 10% ВВП и более. 

     2.3. Практические меры по преодолению  финансового и долгового кризиса  ЕС 

     В части предлагаемых мер саммит G20 предпринял только первую попытку найти  новую парадигму финансового  регулирования мировой экономики. Кроме одобрения уже принимаемых  мер по вливанию ликвидности в  банковский сектор и улучшению риск-менеджмента, участники саммита решили повысить роль МВФ. В настоящее время работа по "купированию" текущих проблем, обусловленных кризисом, превалирует над разработкой и реализацией комплекса мер, призванных вывести из него мировую экономику и перейти к новой модели финансово-экономического развития, основанной на инновациях и накоплении, а не на наращивании долгов и надувании пузырей.

     Выше  мы сформулировали комплекс предложений  по развитию системы финансово-экономического регулирования. Некоторые из них  можно считать результатом конкретизации  приведенных в Декларации саммита G20 рекомендаций. Большинство же мер  разработано независимо от указанного документа, но они направлены на решение  многих сформулированных в нем проблем. Их комплексная реализация обеспечит  условия для создания универсальной  системы финансово-экономического регулирования, исключающей возможность  возникновения глобального кризиса. Именно это и есть то решающее звено, ухватив за которое, можно вытянуть всю цепь.

     Необходимо  сменить парадигму корпоративного управления, ориентируя менеджеров на достижение максимальной прибыли в  долгосрочном периоде, а не на поддержание  спекулятивного роста цен акций  компаний, которыми они управляют. В  частности, следует нормативно ограничить размеры фиксированного вознаграждения и долю доходов (прибыли или дивидендов) от управляемого имущества, которую  менеджеры могут распределять в  свою пользу. Причем основная ее часть  должна быть привязана к будущим  доходам в течение длительного  периода. Кроме того, менеджеры должны нести материальную ответственность за убытки, полученные возглавляемыми ими компаниями из-за допущенных ошибок при оценке рисков, а также злоупотребления доверием и нарушений правовых норм.

     В первую очередь речь идет о компаниях, в руководстве которых независимые  директора, избираемые акционерами-физическими лицами, не имеют большинства голосов. Особо строгий надзор должен осуществляться над менеджментом публичных корпораций, который фактически не контролируется акционерами из-за распыленности капитала. Еще более жесткий контроль нужно установить над системой вознаграждения менеджеров компаний, связанных перекрестным владением акциями. Вместе с тем управляющие, обеспечившие законным путем устойчивый рост прибыли для акционеров в течение длительного периода, могут получать значительные бонусы.

     Аморальность  менеджеров во многом усиливалась, а  иногда провоцировалась, возможностью совмещения финансовыми институтами  и другими организациями и  лицами видов деятельности, порождающего конфликт интересов. В частности, одна и та же компания может заниматься консалтингом и аудитом. Представитель  одной компании заседает и получает вознаграждение в совете директоров другой компании и т. д. В США в 1999 г. отменили запрет на совмещение функций  коммерческих и инвестиционных банков, установленный законом Гласса-Стигала.

     Необходимо запретить совмещение видов деятельности, порождающее неразрешимый конфликт интересов.

     Возникновение макросистемных источников нестабильности вследствие увеличения "кредитного плеча" на микроуровне. В Декларации говорится: "В то же время такие факторы, как слабые нормы в отношении гарантий (при размещении ценных бумаг. - Г. Ф.), непродуманные (неблагоразумные. - Г. Ф.) методы управления рисками, растущая сложность и непрозрачность финансовых продуктов и вытекающее из этого чрезмерное использование кредитов для биржевой игры (точнее - чрезмерное увеличение "кредитного плеча" (leverage), то есть соотношения заемного и собственного капитала, причем вообще, а не только при биржевой игре. - Г. Ф.), в своей совокупности привели к появлению в этой системе уязвимых мест".

     Микроэкономические  механизмы, обеспечивающие привлечение  заемного капитала, возвратность кредитов и снижение инвестиционных рисков, сложились в макросистему финансового  саморегулирования, способную генерировать мощный системный риск. В первую очередь это механизмы кредитования под залог акций, облигаций, объектов недвижимости с маржинальными требованиями. На микроуровне они способствуют возвратности кредитов, уменьшению кредитных и иных рисков и ведут к снижению процентных ставок, но лишь в условиях макроэкономической стабильности или роста. В ситуации снижения рыночных котировок они, наоборот, создают мощные контуры положительных обратных связей, которые приводят к схлопыванию ценовых пузырей.

     Нужно разработать гибкую систему нормативов пруденциального регулирования, обладающую антициклическими свойствами. При перегреве рынков и образовании пузырей нормативы должны ужесточаться и способствовать их мягкому сдуванию. При кризисе, наоборот, нормативы надо смягчать. Например, в условиях кредитного бума обеспеченность кредита залогом должна повышаться до двух- или трехкратной величины, чтобы уменьшить мультипликацию долгов.

     Ключевая  новация при создании новой финансовой архитектуры - ограничение величины "кредитного плеча" (рычага). По существу, на макроуровне соотношение величины всех обязательств экономических агентов и их собственного капитала есть показатель долгового мультипликатора. Основная причина увеличения "кредитного плеча" - создание двухсекторной финансово-экономической системы, в которой только банковский сектор регулируется государством, а небанковский практически никому не подконтролен. Небанковские финансово-инвестиционные институты и другие хозяйствующие субъекты могут иметь "кредитное плечо", равное 500 и более. При этом возникает огромная мультипликация долгов. "Кредитное плечо" у банков ограничено нормативами пруденциального регулирования и на порядок меньше, чем у инвестбанков, хедж-фондов, инвестиционных компаний и просто предприятий реального сектора.

     Ввести для всех небанковских предприятий и физических лиц, осуществляющих в значительных объемах кредитно-инвестиционную деятельность от своего имени, упрощенную систему пруденциального регулирования. Здесь требуется всего два норматива: "кредитное плечо" не больше двух (то есть заемный капитал не должен превышать собственный более чем в два раза); доля финансовых активов (ценных бумаг, валюты и т.д.) - не более половины собственного капитала. Для предприятий, нарушающих эти нормативы, следует установить штрафы и повышенные ставки налога на прибыль. Тогда соблюдение нормативов будут контролировать налоговые органы, а их выполнение необходимо учитывать при предоставлении мер господдержки и определении рейтингов предприятий.

     Обеспечить унифицированное международное регулирование рейтинговых агентств, поставив их под контроль МВФ и выведя из-под юрисдикции национальных правительств, в первую очередь США. Штаб-квартиры рейтинговых агентств должны быть не только в Нью-Йорке или Лондоне. Сказанное относится и к "большой четверке" аудиторских компаний.

     Отсутствие  универсальной системы  регулирования финансовых рынков и экономической  системы в целом. Участники Вашингтонского саммита обязались предпринять усилия, чтобы все финансовые рынки, продукты и участники рынка подпадали под действие норм регулирования или контроля с учетом условий их деятельности. Это, несомненно, фундаментальное новшество. Однако в "Плане действий по реализации принципов реформы" соответствующих конкретных мер нет. Но именно отсутствие такой универсальной системы и есть основная проблема, без решения которой не удастся ни справиться с глобальным кризисом, ни избежать его повторения в будущем.