Такая мера является широко распространенной: только  за 1989-1993гг. в рамках Парижского клуба было заключено более 400 соглашений о реструктуризации, 66 аналогичных соглашений было заключено с коммерческими банками. Условия реструктуризации Парижского и Лондонского клубов были скоординированы и фактически единообразны. Дополнительным условием реструктуризации   является предварительное одобрение МВФ программы внутренних мероприятий страны- должника, направленных на улучшение экономической ситуации в стране.

4. Полное обслуживание внешней задолженности. Полнее обслуживание внешнего государственного долга возможно за счет привлечения инвестиций и быстрого развития экономики. При отсутствии в стране долгосрочных экономических ресурсов приходится прибегать к экстенсивным способам выплаты долговых обязательств, например к рефинансированию долга.
5. Рефинансирование долга означает привлечение новых кредитов с целью ликвидации задолженности по старым. Типичной здесь будет ситуация, при которой рефинансирование осуществляется за счет займов тех же самых кредиторов, чьи ранее предоставленные кредиты оказались под угрозой непогашения. К недостаткам данного метода можно отнести быстрый рост долга и сокращение возможностей для финансирования развития экономики.¹²

     Экономические (рыночные) методы управления долгом основаны на существовании вторичного рынка  долгов, возникшего, например, вследствие риска невозврата долгов развивающимися странами.

     К основным инструментам (экономическим  методам) управления долгом относятся:

1. Конверсия долгов в собственность – процесс, посредством которого любой долговой инструмент, выпущенный от имени или непосредствен заемщиком развивающейся страны, преобразуется в инвестиции или собственность. Конверсионные механизмы, как правило, обеспечивают перевод долговых обязательств в новые обязательства, выраженные в местно валюте.

    По  функциональному содержанию конверсия бывает трех типов:

• Перевод долгов местную валюту;
• Прямой обмен долга на активы;
• Прямой обмен долга на товары.

2. Секьюритизация считается инструментом управления долгом, при использовании которого проводится эмиссия новых долговых обязательств в виде облигаций, обмениваемых на старый долг или подлежащих продаже на открытом рынке. Этот метод как источник долгового финансирования включает:

• сокращение общего объема внешней задолженности;
• уменьшение процентных платежей;
• увеличение срока выплаты долга.

     Выкуп (обратная покупка) является еще одним методом управления задолженностью. Страны-должники прибегают к конверсии своих долговых обязательств, поскольку стоимость долга на вторичном рынке значительно ниже его номинальной стоимости. В такой ситуации приемлемо разрешить заемщику самостоятельно выкупить собственные долги на открытом рынке. Это позволяет на рыночных условиях сократить общий объем государственного долга без принятия кредиторами каких-либо согласованных решений. ¹³ 
 

Глава 3. Основные направления стабилизации и повышения эффективности государственного внутреннего и внешнего долга РФ

     3.1 Текущее состояние государственного долга Российской Федерации

     На  протяжении последних лет происходит постепенное снижение как относительных, так и абсолютных показателей государственного долга. Снижается значение процентного соотношения величины государственного долга Правительства Российской Федерации по номинальной стоимости к ВВП.

     Объем государственного долга с начала 2009 года  и по конец 2011 года увеличится в 1,7 раза за счет роста внутреннего долга, объем которого увеличится в 2 раза.

     С ростом объемов привлечения государственных  заимствований увеличиваются расходы  федерального бюджета на обслуживание государственного долга в 2011 году по сравнению с 2008 годом в 1,7 раза и составят 308,1 млрд. рублей.

     Рост  процентных расходов увеличивает ненефтегазовый дефицит федерального бюджета, что  вызывает необходимость повышать размер нефтегазового трансферта.

       Согласно  законопроекту показатели государственного долга Российской Федерации (далее - государственный долг) и их динамика в 2009 – 2011 годах соответствуют Основным направлениям  бюджетной  и налоговой политики на 2009 год и на плановый период 2010 и  2011 годов, предусматривающим уменьшение относительных размеров государственного внешнего долга, развитие национального рынка государственных ценных бумаг, обеспечение сбалансированности федерального бюджета при сохранении достигнутой долговой устойчивости. (Приложение 2.)

       Анализ  динамики показывает, что объем государственного долга будет иметь тенденцию к росту и увеличится с начала 2009 года по конец 2011 года  с 2 801,4 млрд. рублей до 4 848,4 млрд. рублей, или на 2 047 млрд. рублей (в 1,7 раза), относительно ВВП увеличится с  6,4 %  в 2009 году до 7,2 % в конце 2011 года.

       Показатели  объема государственного долга на 2009 и 2010 годы, представленные в материалах к законопроекту, меньше аналогичных  ранее прогнозируемых показателей, что свидетельствует о менее  значительном росте внутреннего  долга, чем прогнозировалось.¹⁴

       Динамика  объема и структуры государственного долга Российской Федерации в 2008 – 2011 годы представлена на следующей  диаграмме.

Рисунок 1. Динамика объема и структур государственного  долга РФ в 2008-2010 гг.

       В структуре государственного долга  будет увеличиваться доля внутреннего  долга с 64,4 % в 2009 году до 76,4 % в 2011 году, что соответствует основным направлениям бюджетной и налоговой политики, направленной в том числе на развитие рынка государственных ценных бумаг и обеспечение сбалансированности федерального бюджета

     3.2 Обслуживание государственного долга

     Наличие государственного долга предполагает его обслуживание, т.е. текущую выплату  по процентам. Расходы на обслуживание государственного долга определяются ставкой процента, которая обусловлена совокупным спросом и предложением кредитно-денежных ресурсов. Экономические последствия государственного долга можно свести к четырем моментам:

     1) Необходимость обслуживать внешний  долг, что при крупном его объеме означает существенное сокращение возможностей потребления для населения данной страны.

     2) Долг приводит, в определенной  мере, к вытеснению частного капитала, что может ограничить дальнейший  рост в экономике.

     3) Увеличение налогов для оплаты  растущего государственного долга выступает в качестве антистимула экономической активности.

     4) Перераспределение дохода в пользу  держателей государственных облигаций.

     Динамика  внешнего государственного долга РФ определялась принятием на себя обязательств бывшего СССР, а также участием МВФ в финансировании экономических реформ в России. Следует также учитывать, что продолжительный спад производства усугубил проблему обслуживания государственного долга, и уменьшения его бремени. 
Необходимость обслуживания долга ограничивает возможности правительства балансировать текущий бюджет или тратить средства, направляемые на обслуживание долга на другие нужды. Хотя с другой стороны, большая часть процесса обслуживания долга (внутреннего) является лишь формой перераспределения, когда средства налогоплательщиков переходят владельцам государственных ценных бумаг. 
Обслуживание долга не имеет существенной альтернативной стоимости, эффект замещения (вытеснения) существенно влияет на будущее. За счет финансирования дефицита на финансовом рынке остаются недофинансированными какие-то проекты частного сектора, снижаются инвестиции. Именно здесь то и проявляется высокая альтернативная стоимость, как самих заимствований, так и всего процесса обслуживания долга в целом.

     Также существует проблема соотношения величины государственного сектора и частного. Вследствие увеличенных расходов государства растет государственный сектор, а вследствие эффекта вытеснения сокращается частный сектор. Если же повышенные государственные расходы, кроме того, не сопряжены с повышенными государственными инвестициями, то из-за сокращения инвестиций пострадают будущие поколения.

     «По данным Счетной палаты расходы на обслуживание государственного долга (процентные расходы) на период 2008–2010 годы (на три года) предусмотрены в сумме 647,6 млрд. рублей, в том числе на 2008 год – 187,9 млрд. рублей (0,5% ВВП), 2009 год – 212,6 млрд. рублей (0,5% ВВП), 2010 год – 247,1 млрд. рублей (0,6% ВВП).

     Увеличение  расходов на обслуживание государственного долга в 2010 году по сравнению с оценкой исполнения 2007 года составит 57,5%. Доля процентных расходов в общем объеме расходов федерального бюджета в 2008–2010 годах составит 2,9 – 3% (в 2007 году – 2,9%).

     Расходы федерального бюджета на обслуживание внутреннего долга определены на 2008–2010 годы в сумме 411,6 млрд. рублей, в том числе на 2008 год – 106,5 млрд. рублей (0,3% ВВП), 2009 год – 134,2 млрд. рублей (0,3% ВВП), 2010 год – 170,9 млрд. рублей (0,4% ВВП). Таким образом, прогнозируется увеличение указанных расходов как в номинальном выражении – на 122% в 2010 году по сравнению с ожидаемой оценкой 2007 года, так и относительно ВВП – на 0,1 процентного пункта.

     В 2008 году расходы на обслуживание внутреннего  долга составляют в объеме 106,5 млрд. рублей, или 56,7% процентных выплат по государственному долгу, что на 7,7 процентного пункта больше, чем предусмотрено на 2007 год (49%). Более 90% указанных расходов предусмотрено на процентные платежи по государственным ценным бумагам, номинальная стоимость которых выражена в российской валюте»¹⁵.

     В соответствии с бюджетными проектировками расходы федерального бюджета на обслуживание внешнего долга на 2008–2010 годы предусмотрены в сумме 236,0 млрд. рублей, в том числе на 2008 год  – 81,4 млрд. рублей, на 2009 год – 78,4 млрд. рублей, на 2010 год – 76,2 млрд. рублей. Прогнозируется снижение указанных расходов в 2010 году по сравнению с оценкой исполнения 2007 года на 4,8%.

     Расходы на обслуживание внешнего долга в 2008 году, предусмотренные в объеме 81,4 млрд. рублей (3,1 млрд. долларов США), превысят показатель, ожидаемый по исполнению 2007 года (80 млрд. рублей), на 1,4 млрд. рублей, или на 1,8%, и составят 43,3% расходов на обслуживание государственного долга. 
 

     Заключение

     Система управления государственным долгом непосредственно связана с бюджетным процессом, поскольку долговая политика и система управления государственным долгом непосредственно влияют на формирование бюджетной политики. Политика в области управления государственным долгом и система управления долгом являются необходимыми условиями для формирования обоснованной бюджетной политики и нормального функционирования бюджетного процесса. Упомянутая выше взаимосвязь определяет необходимость совершенствования и реформирования системы управления государственным долгом как одного из основных элементов формирования и проведения бюджетной политики.

     В целом долговая политика при умелом использовании представляет собой  достаточно мощный инструмент макроэкономической политики. Для эффективного применения этого инструмента необходимо создать стройную систему долгового управления, важными элементами которой являются надлежащий учет и оценка собственных обязательств. За последние годы Правительством Российской Федерации проделана определенная работа по формированию системы управления государственным долгом, была значительно расширена и усовершенствована соответствующая законодательная база и проведен ряд успешных операций, приведших к сокращению долговой нагрузки на экономику.

     Активная  долговая политика включает применение известных в мировой практике методов управления государственным долгом, сочетая традиционные финансовые приемы с использованием долговых свопов, товарных поставок, досрочного выкупа, погашения долга с дисконтом и т.п.

     Главными  целями активной долговой политики должно быть решение следующих задач:

     – улучшение качества долга за счет снижения стоимости его обслуживания, совершенствования структуры;

     – обеспечение стабильного обслуживания как внешних, так и внутренних обязательств страны при любой кризисной ситуации;

     – содействие достижению инвестиционного кредитного рейтинга и его дальнейшему повышению, что не только обеспечит удешевление новых заимствований для государства и частных структур, но и будет способствовать приливу новых прямых и портфельных инвестиций;

     – гибкое реагирование на изменяющиеся условия внешнего и внутреннего финансовых рынков и использование наиболее благоприятных источников и форм заимствований;