Банки и банковская система

         Однако банковая школа преувеличивала значение кредитного характера банкнот и недооценивала роль золотого обеспечения. Одно вексельное обеспечение никогда не гарантировало устойчивость банкнот, так как, кроме коммерческих векселей, базирующихся на товарообороте, имеются финансовые и бронзовые векселя, лишенные реального товарного покрытия. Кроме того, буржуазные государства выпускают большое количество казначейских векселей. Поэтому при отсутствии размена банкнот на золото возможен их избыточный выпуск и обесценение.

          К.Маркс подверг критике ошибки обоих направлений, особенно денежной школы, и базирующееся на их идеях эмиссионное законодательство. 
До общего кризиса капитализма существовало несколько систем эмиссии банкнот.

         Банкнотная эмиссия в Германии до первой мировой войны регулировалась двумя лимитами: во-первых, третья часть эмиссии должна была обеспечиваться золотом (принцип «третного покрытия» по закону 1875 г.); во-вторых, был установлен максимальный лимит (контингент) не обеспеченных золотом банкнот (по закону 1909 г. 560 млн. марок — в обычнее время и 750 млн. марок— к концу кварталов). За выпуск банкнот сверх лимита Рейхсбанк платил налог (от 3 до 8% в год за недостающее обеспечение). 
         Во Франции по закону 1870 г. был введен общий лимит банкнотной эмиссии, как обеспеченной, так и не обеспеченной золотом, который периодически увеличивался (с 1,8 млрд. фр. в 1870 г. до 6,8 млрд. фр. в 1913 г.). Норма золотого обеспечения законодательно не была установлена. Банк Франции сам определял соотношение между количеством выпущенных банкнот и их обеспечением. 
          В США по законам 1863—1864 гг. обеспечением банкнот национальных банков служили государственные ценные бумаги. Согласно Федеральному резервному акту 1913 г. 12 федеральных резервных банков получили право неограниченной эмиссии банкнот, которые должны были обеспечиваться не менее чем на 40% золотом, а остальная часть эмиссии подлежала обеспечению коммерческими векселями. Снижение минимальной нормы металлического обеспечения облагалось прогрессивным налогом. В России в 1897 г. была принята в принципе такая же система банкнотной эмиссии, как в Англии. Золотое обеспечение должно было составлять не менее 50% О'бщей суммы кредитных билетов Государственного банка России при выпуске их в обращение в пределах 600 млн. руб. и не менее 100% для эмиссии сверх этого лимита. Особенностью русской дореволюционной системы являлось золотое обеспечение даже в пределах установленного лимита в 600 млн. руб. Такая неэкономичная система банкнотной эмиссии требовала накопления огромных золотых запасов и ограничивала возможность эмиссии банкнот. 
         Во Франции, Германии и особенно США система банкнотной эмиссии отличалась большей эластичностью, чем в Англии и России: она обеспечивала стихийное регулирование денежного обращения и относительную устойчивость банкнот. 
          Превращение банкнот в законное платежное средство создало возможность использования их выпуска в интересах господствующих классов./9/  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

4 Классическая роль  денег и роль  в современных  условиях  

          Деньги можно рассматривать как универсальное инструментальное средство управления экономикой.

          К. Маркс указывал на общественный характер стоимости любого товара, как, собственно, и самих денег, являющихся эквивалентом этого товара и труда, затраченного на производство этого товара. В.И. Ленин определял деньги как «продукт общественного труда, организованного товарным хозяйством» [1] и идеологически отрицал общественную договорённость, благодаря которой вообще становится возможным существование денег, и природное свойство золота – быть универсальным эквивалентом денег (отмечу, что “природным” это свойство стало лишь благодаря практическим требованиям, которые может удовлетворить любой, относительно редко встречающийся в природе и однородный материал).

         Современное определение денег соответствует чисто экономической доктрине отношений между людьми: особый вид универсального товара, используемого в качестве всеобщего эквивалента, посредством которого выражается стоимость всех других видов товаров .

          Опыт СССР показывает, что в социалистической экономике деньги отнюдь не являются средством эквивалентного выражения стоимости других товаров.

          Основные постулаты роли наличных денег можно представить в популярном изложении:

         Деньги неоспоримо являются собственностью граждан и могут использоваться ими для оплаты любых долгов, покупок и продаж любых товаров.

         “Мгновенная” покупательная способность: вручение денег другому лицу немедленно делает его должником или ведёт к погашению долга.

         Действие на большой территории: всей территории государства, где принята данная валюта и в любой точке мира, где есть обменивающие валюту банки или другие разрешённые законом способы обмена.

         Любые сделки физических лиц (граждан) и юридических лиц, в которых они становятся обладателями денег или расстаются с деньгами (а также любыми товарами, которые можно эквивалентно представить в виде денег) законодательно контролируются и облагаются налогом посредством государственных фискальных (налоговых) организаций.

         В настоящее время почти нет разницы между наличными и безналичными деньгами, что достигнуто благодаря созданию во всём мире эффективной банковской системы.

          Денежной массой называют всю совокупность обращающихся в рассматриваемый промежуток времени платёжных средств. Обычно этот термин применяют, подразумевая конкретное государство. Важно отметить, что статистика учитывает всю денежную массу (и наличную и безналичную), а для экономических расчётов важно знать общую сумму наличности, так как только она оказывает сильное влияние на денежное равновесие в стране.

         При рассмотрении денежной массы используют универсальное понятие денежных агрегатов (видов денег, отличающихся разной степенью ликвидности): М-0 – наличные деньги; М-1 – то же + чеки, вклады до востребования (собственные банковские счета, счета почтовых и других организаций, связанных с приёмом и выдачей у граждан небольших сумм наличности); М-2 – то же + вклады до востребования и небольшие срочные вклады; М-3 – то же + любые вклады; L – то же + ценные бумаги.

         С утверждением денежной формы стоимость товара получила форму его цены. По мнению К. Маркса, переход от всеобщей формы стоимости к денежной не означал каких-либо существенных качественных изменений, так как проблема денег находит свое решение уже во всеобщей форме стоимости и наделение всеобщего эквивалента статусом денег не оказывает воздействия на его сущность как экономической категории. Золото является всеобщим эквивалентом только потому, что само имеет товарную природу и обладает стоимостью. Становление денежной формы стоимости означает только, что в силу общественной привычки форма всеобщего эквивалента срослась с натуральной формой золота.

         Итак, согласно эволюционной концепции, деньги появились в результате развития форм стоимости (меновой стоимости).

         Предпосылками появления денег являются общественное разделение труда и экономическая обособленность товаропроизводителей. Переход от одной формы стоимости к другой связан с расширением обмена и углублением внутренних противоречий товара — между общественным и частным трудом, между потребительной стоимостью и стоимостью. Выделение в процессе обмена товара-эквивалента было обусловлено необходимостью стоимостного учета общественного труда, затрачиваемого на производство товаров.

          Роль государства в развитии денежных отношений — чеканке монет, эмиссии денежных знаков — является формальной и отражает объективную потребность в совершенствовании форм денег. Благородные металлы стали всеобщим стоимостным эквивалентом в силу объективных закономерностей развития товарного производства, покупательная способность монет из этих металлов определялась их внутренней стоимостью, а не волей государства.

         Таким образом, в эволюционной концепции деньги рассматриваются как товар особого рода, стихийно выделившийся из товарного мира на роль всеобщего эквивалента. Они являются не техническим инструментом обмена, а исторически определенной формой экономических отношений между людьми в процессе товарного обмена.

          Сущность денег. В отечественной экономической науке вопросам теории денег всегда уделялось значительное внимание. В советский период общей методологической основой исследования сущности денег и особенностей развития их форм являлась денежная теория К. Маркса, базирующаяся на теории трудовой стоимости. Однако процесс демонетизации золота2 привел к возникновению широкого спектра зачастую противоположных взглядов на природу кредитных денег в условиях современного рыночного хозяйства.

          Переход к рыночной экономике, приведший к деидеологизации науки о деньгах, позволил использовать в исследованиях проблем денег не только богатое отечественное теоретическое наследие, но и достижения западной экономической мысли. Однако ни одна из представленных в экономической литературе концепций и точек зрения не дает целостного и непротиворечивого объяснения природы современных денег. Не существует также общепризнанного теоретического определения денег.

Необходимо  отметить, что для отечественной  денежной теории, в отличие от западных концепций, традиционным является анализ денег как экономической категории, то есть как обобщенного абстрактного (теоретического) выражения объективно существующих производственных отношений, их различных проявлений и свойств. В настоящее время наиболее распространенной является следующая характеристика сущности денег:  
  - деньги — это историческая категория товарного производства, в которой проявляются экономические отношения между людьми. При помощи денег осуществляются взаимосвязи между участниками рыночного хозяйства — самостоятельными товаропроизводителями, которые, не будучи непосредственно связаны друг с другом, вступают в отношения посредством обмена;  
   -деньги являются всеобщим эквивалентом товаров, способным непосредственно обмениваться на любой товар или услугу и на этой основе обеспечивать всеобщую обмениваемость товаров. В качестве всеобщего эквивалента они представляют собой обособившуюся форму меновой стоимости и используются для определения меновых пропорций при обмене товаров;  
сущность денег проявляется в выполнении ими своих функций — меры стоимости, средства обращения, средства платежа, средства накопления и мировых денег.

         В то же время после ухода золота из обращения характеристика современных неразменных на золото кредитных денег как всеобщего эквивалента и выполнение ими функции меры стоимости вызывают острые дискуссии. К кругу вопросов, на которые до сих пор не дала однозначный ответ отечественная денежная теория, относятся следующие: продолжает ли золото выполнять функцию меры стоимости и остается ли оно денежным товаром; если золото полностью утратило денежные функции, то какова природа современных денег, являются ли они товаром; если они не являются товаром и не имеют стоимости, то каким образом они могут выступать в роли всеобщего денежного эквивалента?

         Одна из главных нерешенных проблем — проблема стоимостной природы денег. Существующие точки зрения можно свести к двум основным направлениям, которые разрабатывались в отечественной экономической литературе с 70-х годов XX в. и были известны как золотая и антизолотая концепции.

         Согласно золотой концепции, золото сохраняет за собой роль денежного товара, всеобщего эквивалента, хотя в современных условиях оно изменило формы своего функционирования и выполняет роль денежного товара в скрытой форме (через функционирование рынков золота и выступая в качестве сокровища).

         Сторонники этого направления считают, что золото, передав значительную часть своих функций кредитным деньгам, до сих пор выполняет функцию меры стоимости; продолжает действовать механизм золотого ценообразования; кредитные деньги, как и раньше, являются знаками золота, представляющими его в обращении.

         По мнению представителей золотой концепции, признание утраты золотом всех денежных функций и перехода их к неразменным кредитным деньгам означает по сути дела признание изменения сущности денег. С их точки зрения, кредитные деньги имеют товарный характер лишь постольку, поскольку они представляют денежный товар — золото. Утратив связь с золотом, современные деньги теряют и товарную природу, то есть перестают быть товаром и превращаются в расчетные знаки, технический инструмент обмена.

          Согласно антизолотой концепции, в современных условиях золото перестало быть денежным товаром, не выполняет практически ни одной функции денег и не выступает в роли всеобщего эквивалента. Оно является лишь исторически конкретной функциональной формой денег, на смену которой пришла новая, более прогрессивная форма — неразменные кредитные деньги, которые выполняют все денежные функции.