Антиинфляционная политика государства

В-четвертых, неравномерность падения  покупательной способности валют  усиливает неэквивалентность валютных курсов, вызывает несоответствие между официальными и рыночными курсами валют, что чрезвычайно затрудняет стабилизацию валютных курсов, делает необходимым пересмотры курсовых соотношений.

Таким образом, инфляция стала не только внутренней проблемой, но и основной разрушительной силой в международных валютных отношениях.

 

 

          2.2 Адаптационная политика как часть антиинфляционной политики

 

 

Борьба с инфляцией и разработка специальной антиинфляционной программы  является необходимым элементом стабилизации экономики. В основе такой программы должен лежать анализ причин и факторов, определяющих инфляцию, набор мер экономической политики, способствующей устранению или снижению уровня инфляции до разумных пределов.

Возможны два подхода к управлению хозяйством в условиях инфляции: один заключается в поиске адаптационной политики, т.е. приспособлении к инфляции, другой - в попытке ликвидировать инфляцию антиинфляционными мерами.

Адаптационная политика построена  на том, что все субъекты рыночной экономики (домохозяйства, фирмы, государство) в своих действиях учитывают инфляцию - прежде всего через учет потерь от снижения покупательной способности денег. В мировой практике существует два метода компенсации потерь от снижения покупательной способности денег. Наиболее распространена индексация ставки процента.

Как правило, эта операция сводится к увеличению ставки процента на величину инфляционной премии. Другой метод  компенсации инфляции - индексация первоначальной суммы инвестиций, которая  периодически корректируется, согласно движению определенного, заранее оговоренного индекса.²⁴

Домохозяйства пытаются адаптироваться к инфляции через поиск дополнительных источников доходов. Работники пытаются защитить себя от инфляции через введение в контракт инфляционной корректировки заработной платы. Другими способами адаптации является перестройка семейного бюджета в сторону наиболее неэластичных товаров и услуг, быстрая материализация денег в товарно-материальные ценности.

Фирмы также изменяют свою экономическую политику в условиях инфляции. Это выражается, например, в том, что они берутся лишь за реализацию краткосрочных проектов, которые сулят более быстрое возвращение инвестиций. Недостаток собственных оборотных средств толкает фирмы на поиск новых внешних источников финансирования через выпуск акций и облигаций, лизинг, факторинг.²⁵

Это приводит к росту доли заемных  средств, относительно собственных, и  повышению финансового риска  предприятий, риска неплатежеспособности (банкротства). В области управления запасами многие фирмы переходят на формирование спекулятивного запаса. Они стараются иметь превышение кредиторской задолженности над дебиторской и лишь незначительное количество денег хранить на счетах в банке.

В условиях инфляции фирмы вынуждены  изменять политику использования прибыли. С одной стороны, для стимулирования экономического интереса к деятельности фирмы менеджеры вынуждены увеличивать средства, направляемые на материальное поощрение.

С другой стороны, ввиду того, что  в условиях инфляции поток доходов уменьшается, а поток расходов растет, собственники фирмы, если они не хотят допустить сворачивания своего капитала, вынуждены все большую часть чистой прибыли направлять на развитие производства²⁶.

История знает много вариантов  адаптационной политики правительства. В 60-70-х годах XX в. в Англии и в других странах внедрялась политика «стоп-вперед», т.е. крайне осторожное движение вперед. Но эта политика оказалась неэффективной, так как сдерживание цен оплачивалось снижением производительности труда и жизненного уровня населения.

В основе иной политики лежит контроль за соотношением цен и заработной платы. Эта политика дает положительный  эффект в краткосрочном плане (например, в США в 1951-1952 гг., в Финляндии в 1967-1971 гг.), но в долгосрочном периоде эта политика не прижилась, не стала популярной.

Сторонники кейнсианской трактовки  инфляции, представители теорий «структурной инфляции» и «экономики предложения» в своей программе предусматривают более активное регулирующее воздействие государства, включая временное замораживание роста цен и заработной платы, налоговое стимулирование предпринимательства, сбережений населения, поддержку жизненно важных отраслей и производств.²⁷

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 3 ОСОБЕННОСТИ АНТИИНФЛЯЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ  В РФ

                С 1991 ГОДА

              3.1 Антиинфляционная политика России с 1991 года

                  

Антиинфляционная политика государства  являлась одной из основных причин экономического спада в России в  начале 1990-х годов.

Основными элементами правительственной стратегии борьбы с инфляцией в России являлись²⁸:

жесткое рационирование кредита под оборотные средства или поддержание высокой ставки по кредитам;

задержка выплат из бюджета, влекущая за собой высокую  задолженность государства и  цепочку неплатежей;

понижение курса  доллара в реальном выражении по отношению к ценам отечественных товаров, ведущее к увеличению импорта потребительских благ и вытеснению отечественных товаров;

сокращение дефицита государственного бюджета;

развитие рынкa сравнительно высокодоходных государственных  краткосрочных обязательств; при отсутствии индексации оборотных средств это ведет к их отвлечению на спекулятивные операции²⁹.

Принято считать, что либеральная кредитная политика, увеличивая массу денег в экономике, подстегивает инфляцию. Поэтому в  течение всего периода реформ правительство стремил ось ограничивать объём кредитных ресурсов. В 1992-1993 гг. реальная ставка процента была отрицательной и рост кредитов сдерживался путем прямого рационирования. По мнению ряда авторов, это привело к дефициту платежных средств и явилось одной из причин кризиса неплатежей и трансформационной рецессии.

Откладывание платежей из бюджета  стало обычной практикой. За счет роста цен при этом достигается сокращение реальных расходов. В результате систематического применения этого метода государство оказалось одним из главных инициаторов неплатежей. В сентябре 1994 г. доля просроченной задолженности бюджета в общем объёме просроченной дебиторской задолженности составила 21 %. Отсрочка платежей позволяет сократить темпы инфляции, но вызывает дезорганизацию производства и углубление спада.

Опыт реформ начала 1990-х годов  в России показал, что попытки стабилизации в условиях неразвитой рыночной инфраструктуры и политической нестабильности не приводят к успеху. Временно замедляя рост цен, они затрудняют нормальное течение производственного процесса из-за нехватки денежных ресурсов, порождают волну неплатежей и бартеризацию экономики, способствуют вытеснению отечественных товаров импортом, стимулируют отвлечение оборотных средств на финансирование спекулятивных операций³⁰.

Такая политика не может быть последовательной. Неизбежные отступления от нее приводят к сильным колебаниям темпов инфляции, к неравномерности роста цен по видам продуктов и регионам. Вследствие этого правильный прогноз ценовых изменений экономическими агентами оказывается невозможным. Хорошо известно, что не рост цен сам по себе, а его неравномерность и непрогнозируемость способствуют, рецессии. Уменьшение темпов инфляции может нанести не меньший вред, чем их увеличение, ибо бьет по должникам: они обнаруживают, что не в состоянии оплачивать кредиты, взятые под высокие проценты в расчете на несостоявшееся удорожание их продукции.

Сильные колебания темпов инфляции так же, как постоянные изменения  налогового законодательства, правил валютного регулирования, несвоевременность  платежей из бюджета и т. п., создают атмосферу неуверенности, способствуют формированию высоких инфляционных ожиданий и ухудшению экономической конъюнктуры. Эти факторы в сочетании с дефицитом кредитных. ресурсов породили глубочайший кризис инвестиционной активности в России.

1995-1998

Меры и методы, применявшиеся в рамках макроэкономической политики российских властей в 1995-1998 годах, напоминали «дурную бесконечность». Сходные по смыслу действия, раз за разом приносившие отрицательные результаты, повторялись, тем не менее, вновь и вновь. Ставка упорно делалась на очень ограниченный набор мер монетарного, бюджетного и фискального характера. Основными среди них были следующие:^[2]

Безусловный приоритет антиинфляционных действий над действиями по стимулированию производства и капиталообразующих инвестиций.^[2]

Постоянные попытки использовать в качестве основного (и, по сути, единственного) метода борьбы с инфляцией урезание денежного предложения. При этом борьба за сокращение денежного предложения в экономике включала в себя невыполнение финансовых обязательств перед бюджетными организациями; неоплату продукции, произведенной по госзаказу; задержку в выплатах пенсий и другие аналогичные «антиинфляционные» действия³¹.

Использование завышенного обменного курса рубля в качестве номинального якоря, который должен был сдерживать инфляционные ожидания.

Сохранение высоких налоговых  ставок с целью уменьшения текущего дефицита государственного бюджета.

Так называемое неинфляционное финансирование дефицита федерального бюджета за счет получения доходов от продажи на рынке государственных долговых обязательств (ГКО-ОФЗ и др.). При этом объём размещения ГКО-ОФЗ постоянно увеличивался (со 159,5 млрд рублей в 1995 году до 502,0 млрд. рублей в 1997 году), а необходимый объём спроса на эти обязательства обеспечивался высокими процентными ставками и крупномасштабным привлечением иностранного спекулятивного капитала. Помимо прочего, такая ориентация на внешние финансовые ресурсы потребовала снятия почти всех ограничений на вывоз капитала из России.^[2]

Ожидания, возлагавшиеся на эти  меры, не оправдались даже в малой  степени. Чисто монетарные способы  сдерживания инфляции в условиях тотальной неопределенности и всеобщего недоверия оказались абсолютно неэффективны прежде всего с макроэкономической точки зрения. Хотя формально рост цен в стране замедлился, это событие само по себе так и не породило рыночные импульсы, которые обеспечили бы, в соответствии с теорией, прирост инвестиций и активизацию модернизационных процессов. Экономические агенты попрежнему не верили в стабильность финансовой ситуации, считали уровень рисков слишком высоким и отказывались от масштабных вложений в основной капитал. При этом огромный вклад в поддержание высокого уровня недоверия в российской экономике вносило само государство, которое, применяя сомнительные антиинфляционные методы, превратилось в самого крупного нарушителя финансовых обязательств. Кроме того, описанная политика заведомо не могла справиться с той составляющей инфляции, которая возникала вследствие воздействия других немонетарных факторов – структурно-технологических перекосов в экономике, ценовых всплесков на мировых рынках и т. п. Как следствие, вплоть до 1999 года объём инвестиций в основной капитал продолжал сокращаться опережающими темпами³².

Прочие аспекты макроэкономической политики тех лет также оказывали  угнетающее воздействие на динамику производства. Излишнее денежное сжатие генерировало рост неплатежей, взаимозачетов и бартерных сделок, что, помимо прочего, резко увеличивало трансакционные издержки предприятий. Завышенный курс рубля существенно снижал ценовую конкурентоспособность отечественных производителей. Чрезмерное фискальное давление увеличивало либо долговую нагрузку лояльных предприятий, либо неформальную антиналоговую активность нелояльных.

Российский рынок государственных  краткосрочных облигаций будучи заимствован из современных западных экономических систем с целью «неинфляционного» покрытия государственного бюджета, стал всего лишь игровым полем для спекулянтов и не только не способствовал, но и фактически препятствовал созданию эффективной системы кредитования производства. В России отсутствовали условия для эффективного функционирования этого института: политическая и экономическая нестабильность подрывала веру инвесторов в платежеспособность государства. Несмотря на пятилетние усилия, преодолеть институциональную несовместимость не удалось. Кризис августа 1998 года можно рассматривать как реакцию отторжения этого трансплантата³³.

Попытка финансировать дефицит  федерального бюджета за счет финансовых рынков также имела целый ряд  негативных макроэкономических последствий. Во-первых, искусственно завышенная прибыльность операций с государственными ценными бумагами оттягивала и без того ограниченные денежные ресурсы из реального сектора в финансово-банковскую сферу³⁴. Во-вторых, ориентация расходов федерального бюджета на рефинансирование рынка ценных бумаг резко ограничивала возможности государства по поддержке экономики и социальной сферы. В-третьих, стремительный рост долговой нагрузки государства генерировал очень серьезные дополнительные риски, связанные с курсовыми колебаниями рубля и ценных бумаг. В-четвертых, либерализация трансграничных валютных операций ослабляла защиту российской экономики от утечки капитала и от внешнего давления на рубль.

Закономерными следствиями неудачной  макроэкономической политики стали  непрекращающийся спад производства; денежный голод в реальном секторе экономики и социальной сфере; крупномасштабная утечка капитала из страны; дальнейшее углубление структурно-технологических диспропорций; анклавизация экономики, выражавшаяся в резком ослаблении хозяйственных связей между благополучными и неблагополучными секторами; низкий уровень жизни населения; постоянно усиливающийся оппортунизм предприятий и т. д.