Анализ финансового состояния

   На основе пятифакторной модели Э.Альтмана разработана и используется компьютерная модель прогнозирования вероятности банкротства отечественных организаций.^*12

   Для ЗАО «ТОТУС» оценка потенциального банкротства с помощью пятифакторной модели Э.Альтмана выглядит следующим образом: 

   ТАБЛИЦА 10. Оценка банкротства по пятибалльной модели  Z.

     

   Как видно из расчетов  Z > 3,0. Это означает, что вероятность банкротства ЗАО «ХЛЕБ» очень низкая.  

   Семифакторная модель, разработанная Э.Альтманом со своими коллегами в 1977 году, позволяет прогнозировать банкротство на горизонте в 5 лет с точностью до 70% и включает следующие показатели: рентабельность активов, изменчивость /динамику/ прибыли, коэффициент покрытия процентов по кредитам, кумулятивную прибыльность, коэффициент покрытия  /ликвидности/, коэффициент автономии, совокупные активы.

   Достоинство этой модели - максимальная точность, однако применение затруднено из-за недостатка информации /требуются данные аналитического учета, которых нет у внешнего пользователя/.

   Позднее в 1983 году Э.Альтман получил модифицированный вариант своей формулы для компаний, акции которых не котировались на бирже.

                 Z = 0.717 X1 + 0.847 X2 + 3.107 X3 + 0.42 X4 + 0.995 X5

   где:    Х1 -  собственный оборотный капитал ё сумма активов;

              Х2 - нераспределенная /реинвестированная/ прибыль/ ё сумма активов;

              Х3 - прибыль до уплаты % ё сумма активов;

              Х4 - балансовая стоимость собственного капитала ё заемный капитал;

               Х5 - объем продаж /выручка/ ё сумма активов.

   «Пограничное» значение здесь равно 1,23.

   В 1972 году Лис разработал следующую формулу для Великобритании:

                      Z = 0.063 X1 + 0.092 X2 + 0.057 X3 + 0.001 X4,

   где:   Х1 - оборотный капитал ё сумма активов;

            Х2 - прибыль от реализации ё сумма активов;

               Х3 - нераспределенная прибыль ё сумма активов;

               Х4 - собственный капитал ё заемный капитал.

   Здесь предельное значение равняется 0,037.

   В 1997 году Таффлер предложил следующую формулу:

                     Z = 0.53 X1 + 0.13 X2 + 0.18 X3 + 0.16 X4,

   где:     Х1 - прибыль от реализации ё краткосрочные обязательства;

               Х2 - оборотные активы ё сумма обязательств;

               Х3 - краткосрочные обязательства ё сумма активов;

               Х4 - выручка от продаж ё сумма активов.

   Если величина Z-счета больше 0,3, это говорит о том, что у фирмы неплохие долгосрочные перспективы, если меньше 0,2, то банкротство более чем вероятно.

   Разработанные на Западе модели прогнозирования банкротства соответствуют условиям развитой экономики. В России необходимо разработать адекватные прогнозные модели.

   3 ПОДХОД:  Расчет индекса кредитоспособности в наиболее законченном виде возможен лишь для компаний, котирующих свои акции на фондовых биржах. Кроме того, ориентация на какой-то один критерий, даже весьма привлекательный с позиции теории, на практике не всегда оправданы. Поэтому многие крупные аудиторские фирмы и другие компании, занимающиеся аналитическими обзорами, прогнозированием и консультированием, используют для своих аналитических оценок системы критериев.

   В Великобритании разработаны рекомендации комитета по обобщению практики аудирования, которые содержат перечень критических показателей для оценки возможного банкротства организаций.

   Безусловно, в этом есть и свои  минусы - гораздо легче принимать решения в условиях однокритериальной, чем в условиях многокритериальной задачи. Вместе с  тем любое прогнозное решение подобного рода независимо от числа критериев является субъективным, а рассчитанные значения критериев носят скорее характер информации к размышлению, нежели побудительных стимулов для принятия немедленных решений волевого характера.

   Основываясь на разработках западных аудиторских фирм и преломляя эти разработки к отечественной специфике ведения бизнеса, можно рекомендовать следующую двухуровневую систему показателей.

   К первой группе относятся критерии и показатели, неблагоприятные значения которых или накладывающаяся динамика изменения свидетельствуют о возможных в обозримом будущем значительных финансовых затруднениях, в том числе и банкротстве. К ним относятся:

• Повторяющиеся существенные потери в основной производственной деятельности;
• превышение некоторого критического уровня просроченной кредиторской задолженности;
• чрезмерное использование краткосрочных заемных средств в качестве источников финансирования долгосрочных вложений;
• устойчиво низкие значения коэффициентов ликвидности;
• хроническая нехватка оборотных средств;
• устойчиво увеличивающаяся до опасных пределов доля заемных средств в общей сумме источников средств;
• неправильная реинвестиционная политика;
• хроническое невыполнение обязательств перед инвесторами, кредиторами и акционерами /в отношении своевременности возврата ссуд, выплаты процентов и дивидендов/;
• высокий удельный вес дебиторской задолженности;
• наличие сверхнормативных и залежалых товаров и производственных запасов;
• ухудшение отношений с учреждениями банковской системы;
• использование /вынужденное/ новых источников финансовых ресурсов на относительно невыгодных условиях;
• применение в производственном процессе оборудования с истекшими сроками эксплуатации;
• потенциальные потери долгосрочных контрактов;
• неблагоприятные изменения в портфеле заказов.

 

   Во вторую группу входят критерии и показатели, неблагоприятные значения которых не дают основания рассматривать текущее финансовое состояние как критическое; вместе с тем они указывают, что при определенных условиях, обстоятельствах или непринятии действующих мер ситуация может резко ухудшиться. К ним относятся:

• потери ключевых сотрудников аппарата управления;
• вынужденные остановки, а также нарушения ритмичности производственно-технического процесса;
• излишняя ставка на успешность и прибыльность нового проекта;
• чрезмерная зависимость организации от какого-то одного конкретного проекта, типа оборудования, вида актива;
• участие в судебных разбирательствах организации с непредсказуемым исходом;
• потеря ключевых контрагентов;
• недооценка необходимости постоянного и технологического обновления организации;
• неэффективные долгосрочные соглашения;
• политический риск, связанный с организацией в целом или ее ключевыми подразделениями.

 

   К достоинствам этих рекомендаций можно отнести системность, комплексный подход к пониманию финансового состояния организации с точки зрения возможного банкротства, применение любой организацией любой отрасли без существенных корректировок.

   Трудности в использовании этих рекомендаций заключаются в следующем: не все из рассмотренных критериев могут быть рассчитаны непосредственно по данным бухгалтерской отчетности, нужна дополнительная информация. Что касается критических значений этих критериев, то они должны быть детализированы по отраслям и подотраслям, а их разработка может быть выполнена только после накопления определенных статистических данных.

   Проведенная оценка потенциального банкротства ЗАО «ТОТУС» с использованием неформализованных критериев /признаков/ показала, что по одним из них /значение коэффициента автономии, снижение коэффициента концентрации заемного капитала, увеличение иммобилизованных средств, сокращение срока погашения дебиторской задолженности/ организация далеко от банкротства, а по другим /устойчиво низкие значения коэффициентов ликвидности, хроническая нехватка оборотных средств, высокий удельный вес производственных запасов и др./ организация испытывает финансовые затруднения, ведущие к банкротству. Поэтому нам очень трудно принять окончательное решение о вероятности банкротства ЗАО «ТОТУС»  с использованием системы неформализованных критериев. 

   4 ПОДХОД:   Учитывая многообразие показателей финансовой устойчивости, различие в уровне их критических оценок и возникающие в связи с этим сложности в оценке риска банкротства, многие отечественные и зарубежные экономисты рекомендуют производить интегральную балльную оценку финансовой устойчивости.

   Сущность этой методики  заключается в классификации предприятий по степени риска исходя из фактического уровня показателей финансовой устойчивости и рейтинга каждого показателя, выраженного в баллах. В частности, в работе Донцовой Л.В. и Никифоровой Н.А. предложена следующая система показателей и их рейтинговая оценка, выраженная в баллах /см. табл. 11/.^*15 

   1 класс - предприятия с хорошим запасом финансовой устойчивости, позволяющим быть уверенным в возврате заемных средств;

   2   класс - предприятия, демонстрирующие некоторую степень риска по задолженности, но еще не рассматриваются как рискованные;

   3   класс - проблемные предприятия. Здесь вряд ли существует риск потери средств, но полное получение процентов представляется сомнительным;

   4   класс - предприятия с высоким риском банкротства даже после принятия мер по финансовому оздоровлению. Кредиторы рискуют потерять свои средства и проценты;

   5 класс - предприятия высочайшего риска, практически несостоятельные.

    

    Исходя из проведенного в этой главе анализа, и учитывая преимущества и недостатки каждого отдельного подхода нами сделан следующий вывод: несмотря на недостатки второго подхода - использование интегральных показателей, в современных условиях хозяйствования он является, на наш взгляд, наиболее удобным и результативным для оценки потенциального банкротства организации. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                          ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

   С переходом субъектов хозяйствования на рыночные условия исключительно важное значение приобрели устойчивость /стабильность/ финансового положения и изыскание путей его оздоровления с целью создания нормальных условий работы.

   Финансовый анализ в рыночной экономике является одной из важнейших функций управления. В плановой экономике развитию финансового анализа не уделялось достаточного внимания, так как в нем не было объективной необходимости. В настоящее время вопросы применения методик финансового анализа для России приобрели особое значение, так как страна переживает трудный период перехода к новой системе организации экономики, управление которой основано на использовании рыночных механизмов.