Римское право как нравственная ценность

Содержание.

Введение. 

      Значение  Римского права не ограничивается его собственно юридическим содержанием. Нравственный аспект его имеет и самостоятельное значение. Римское право занимает в истории человечества исключительное место. Как писал И.А. Покровский, оно пережило создавший его народ и дважды покорило себе мир.

      Зародившись в рамках маленькой общины, римское  право являло поначалу несложную  архаическую систему, проникнутую  патриархальным и узко-национальным характером.

      Но  с ростом империи старый патриархальный строй рушится, примитивное натуральное хозяйство заменяется сложными экономическими отношениями. Новая жизнь требует напряжения сил, способностей каждого отдельного индивида. И римское право меняет свой характер, перестраивается. Одной из важных нравственных особенностей становится его индивидуалистическая направленность. Его краеугольными камнями становятся свобода личности, свобода собственности, свобода договоров и завещаний.

      Второй  особенностью римского права становится его универсальность. Она связана с тем, что Рим все больше втягивается в международные торговые отношения. На его территории постоянно завязывались бесконечные деловые отношения, в которых принимали участие торговцы разных национальностей; римские магистраты должны были разбирать споры, возникающие из этих отношений, вырабатывать нормы для разрешения этих споров. Старое римское национальное право для этой цели не годилось, необходимо было новое право, которое было бы свободно от всяких местных и национальных особенностей, которое могло бы удовлетворить и римлянина, и грека, и египтянина, и галла. Нужно было право, всемирное, универсальное, которое впитало бы в себя обычаи международного оборота, вырабатывавшиеся в международных сношениях; оно придает им юридическую ясность и прочность.

      Это ценное качество римского права стало источником демократизма, которое в дальнейшем стало ведущим ценностным компонентом права любого общества, стремящегося реализовать принцип правового устройства.

      Приведем  еще раз слова И.А. Покровского: «По существу, творцом этого права был, таким образом, весь мир; Рим же явился лишь тем лаборантом, который переработал рассеянные обычаи международного оборота и слил их в единое, поразительное по своей стройности, целое. Универсализм и индивидуализм — основные начала этого целого».

      Римское право нашло свое классическое завершение в знаменитом своде — Corpus Juris Civilis императора Юстиниана. Оно стало своеобразным детищем процесса духовного развития эпохи.

      Железный  колосс, державший в своих руках  судьбы мира, дряхлел: с границ напирали варвары - новые претенденты на активное участие в мировой истории. Наступил момент, они хлынули могучими потоками и затопили весь античный мир. Настала беспокойная эпоха великого переселения народов, и кажется, что вся богатая культура древности погибла навсегда, что порвались все связи между старым и новым, что история вовсе зачеркнула страницы прошлого и начинает писать все заново.

      Но  это "кажется" - обманчиво. На некоторое  время, действительно, ход человеческого  культурного развития как будто приостанавливается; влившийся большой массой новый человеческий материал нуждается в предварительной обработке. Несколько веков проходит в беспрерывных перемещениях новых народов, в их взаимных столкновениях; пришельцы еще не могут освоиться на новых местах, двигаются, устраиваются. Много ценного из античной культуры погибает.

      Все же нашествие варваров и падение Римской империи отбросили ее культурные достижения на несколько веков.

      Естественное  экономическое развитие новых народов  приводит их мало-помалу к международным торговым отношениям. Снова экономический прогресс требует освобождения личности от всяких феодальных, общинных и патриархальных пут, требует предоставления индивиду свободы деятельности, свободы самоопределения. Римское право снова делается предметом внимания и изучения. Оно переходит в местное и национальное законодательство, то есть совершается то, что носит название рецепции римского права. Во многих местах Corpus Juris Civilis Юстиниана становиться законом. Римское право воскресло для новой жизни и во второй раз объединило мир. В Германии, например, до 1900 года сохранялось даже формальное действие Юстиниановского Свода, материальное действие его сохранилось в параграфах и статьях современных кодексов. Недаром оно считалось писанным разумом, ratio scripta.

      Римское право определило не только практику, но и теорию. Непрерывное многовековое изучение римского права, в особенности  сохранившихся остатков римской  юридической литературы, формировало  юридическое мышление Западной Европы и создавало сильный класс юристов, руководителей и деятельных помощников во всякой законодательной работе. Объединяя Европу на практике, римское право объединяло ее и в теоретических исканиях: юриспруденция французская работала все время рука об руку с юриспруденцией немецкой или итальянской, говорила с ней на одном и том же языке, искала разрешения одних и тех же проблем. Так возникла на почве римского права дружная общая работа всей европейской юриспруденции, продолжавшая работу мыслителей античного мира: факел, зажженный каким-то римским Юлианом или Папиньяном, через бесконечную цепь сменявших рук дошел до современных ученых всех наций.

      Такова  краткая историческая судьба римского права. Явившись синтезом всего юридического творчества античного мира, оно легло затем в качестве фундамента для правового развития новых народов, и в качестве такого фундамента, общего для всех народов Западной Европы, оно изучается повсеместно - в Германии, Франции, Италии, Англии и т.д. Явившись базисом, на котором теория гражданского права, как правовая система, в которой основные юридические институты и понятия нашли себе наиболее чистое от всяких случайных и национальных окрасок выражение. Недаром в прежнее время оно считалось за «самый писаный разум».

Римское право как нравственная ценность.

      Удивительным  является то, что римское право  с успехом наследуется как  государствами и политическими  режимами демократического типа, так  и авторитарного (или тоталитарного). Разница только в том, что первые это делают открыто и гласно, вторые — негласно. Как объяснить эту полезность для столь противоположных условий?

     Обратимся к таким этико-филосовским понятиям как гармония, мера. С этой точки зрения, право возникает естественно как ответ на исторический вызов, как необходимость упорядочивания человеческих взаимоотношений, Taк возникают все нормативные системы — обычаи, ритуалы, религиозные культы. Возникнув, право как явление начинает процесс своего становления, развития. Это ведет к возникновению институтов права, к его дифференциации, кодификации и т.д. То есть разворачивается процесс его внутреннего развития уже по законам его внутренней жизни, порой не зависимой от жизни "внешней". Постепенно нарастает опасность отрыва права от реальной почвы, его породившей, и, в конце концов, даже конфликт. Право начинает главенствовать над жизнью, подчинять реальное движение сухим конструкциям, втискивать новое в прокрустово ложе формального закона.

      Иными словами, поначалу с помощью права мир человека как бы гармонизируется, в него вносится порядок. Но в это же самое время, едва возникнув, этот порядок очень скоро преступает меру и переходит в свою противоположность. Ибо порядок статичен, жизнь — динамична. Порядок живет краткий миг, когда он благотворен. Именно в этот миг он отвечает идее совершенствования, духовной потребности человека и социума, он позволяет им развиваться, открывает простор для этого. В этот момент он имеет духовное, культурное основание. Но... излишне задержавшись в своем нарциссическом самолюбовании, этот порядок быстро утрачивает свою духовную основу и превращается в механические правила, которые как цепи сковывают человеческую инициативу, становятся тормозом развития и даже больше — выпускают из бутылки "джинна", носителя темных, преступных, асоциальных сил. С установлением такого порядка гармония мира свертывается. Порядок, лишенный духовного содержания, становится ничем.

      Римское право эволюционирует вместе с изменением жизни, экономических и идеологических ее проявлений.

      В эпоху царей, предшествовавшую периоду  республики, оно определяло основные элементы государственного устройства: царь, сенат, народное собрание. Царь является верховным владыкой государства; в его руках сосредотачиваются все функции государственной власти. Он является и верховным полководцем народа, и блюстителем внутреннего порядка, и представителем народа перед богами. В качестве полководца он распоряжается военными силами, назначает командиров. В качестве блюстителя внутреннего порядка он имеет право суда и наказания над всеми гражданами, вплоть до права жизни и смерти. В качестве верховного жреца он определяет совершение общенародных жертвоприношений;

      Рядом с царем стоит сенат (в разное время он был или из представителей родов, или назначаемым царем), роль сената определяется как чисто совещательная, его советы для царя не имеют юридической силы. Но всякий закон, принятый народным собранием, нуждается в утверждении сената.

      Народное  собрание, представляющее разные курии, обсуждало новые законы, вопросы  гражданства, частно-правовой жизни, внутренней и внешней политики (например, об объявлении войны, о заключении мира). Но главное — передать или не передать вопрос на решение народного собрания — зависело всецело от воли царя, и само собрание без его воли состояться не могло.

      Разве эта структура власти не напоминает современную? В различных режимах меняется только значимость каждого из трех элементов, степень открытости или, наоборот, закрытости и сакральности.

      Здесь возникает еще один любопытный аспект. Открытость и закрытость власти давно  интересует политологов и философов. Достаточно упомянуть о работе К. Поппера «Открытое общество и его враги», в которой закрытость автор связывает с наличием в стране внутреннего тоталитарного национализма, оживлением племенной психологии, распространением морального принципа коллективной ответственности, уравниловкой, враждебным отношением к другим народам и ко всем инакомыслящим.

      Традиционно в юридической науке при постановке вопроса об источниках права ссылаются, в частности, на такой источник, как указы, решения представителей верховной власти, или представителя представителей и т.д., ибо за ними признается юридическая сила. Применительно к закрытому обществу так оно и есть. В открытом же признавать за такими распоряжениями, существующими параллельно с законодательством или вместо такового, юридическую значимость — это облекать в правовую форму произвол, или личную волю власть предержащего (монарха, диктатора и т.п.). То есть и проблема источников права по-разному может интерпретироваться в обществах различного типа: функция власти по происхождению, онтологически, может быть следствием демократического права (права-для-всех), или источником псевдоправа, ложного права (права-для-одного). Присвоив себе власть, узурпировав функцию отправления публичного права, властитель уходит из правового поля. Его деятельность назвать правовой уже становится невозможным, также как и невозможно определить ее в качестве источника права.

      История римского права периода республики тоже поучительна с точки зрения зарождения нравственных норм — критериев в политической жизни.

      Территориальное расширение Рима привело к тому, что в организации государственного устройства необходимо было учитывать  разнообразие территорий. Их жители имели  разный гражданский статус и в  зависимости от него делились на 4 группы.

      В это же время разрабатывается  социальный закон городового устройства (45 г. до н.э.), определяется особое юридическое отношение к землям, находящимся под владычеством Рима, но за пределами Италии — провинциям (provincia).

Таким образом, можно сделать следующий  вывод: неравенство жителей, порожденное  естественными факторами (территориальным, географическим), было закреплено в праве, в рационально (для данного периода) сформулированных нормах. В этих нормах проявилось и другое свойство, унаследованное от естественного права — право сильного.