Профессионально-этический кодекс

n="justify">   * Актуальным  предметом проявления академической  добросовестности является диспозиция преподавателя по отношению к студенту. Ассиметрия их отношений  рискованна деградацией в назидательную или снисходительную тональность, высокомерное обращение со студентами, злоупотребление их зависимым положением. Профессор стоит выше студента только в единственном аспекте – в знании своего предмета.

   * Профессионально-этическая  компетентность  преподавателя испытывается осознанием сформулированной академическим сообществом нравственной конфликтности  ситуации оценки успехов студентов: в ходе экзамена преподаватель должен оценивать только  предъявленные студентом знания, умения и навыки  - или  он должен  делать поправки на личность студента, его особые жизненные обстоятельства,  объясняющие неудовлетворительный уровень знаний?

   Кодекс  рекомендует предложенный академическим сообществом принцип: гарантом обеспечения справедливости как главной ценности в любой оценочной деятельности  является объективность. В ходе итогового оценивания не следует «нагружать» оценку несвойственными ей функциями – воспитательной, мотивирующей, ориентирующей, поддерживающей (утешительной). Все эти функции адекватны только промежуточным  оценкам.

   Профессионально-этическая  компетентность преподавателя предполагает готовность противостоять порокам сообщества: групповой эгоизм, противопоставленный общеобщественному интересу, беспредельность границ педагогической солидарности, ложное понимание престижа профессии, “чести мундира”, уклонение от личной ответственности за “педагогический брак” и т.п.

   Профессионально-этическая  компетентность в  исследовательской деятельности. Университетский профессионал разделяет принятые в международном академическом сообществе ценности интеллектуальной свободы и социальной ответственности и полагает значимым самоопределение к сформулированным научным сообществом  принципам, нарушение которых приводит к деградации научного сообщества, снижению качества производимого знания, появлению псевдонауки:

   Универсализм. Знание не зависит ни от каких внешних аргументов, но только от аргументов самого знания.

   Всеобщность (коммунизм). Научное знание только тогда легитимно, когда оно является достоянием всех. Даже постоянная борьба за научный приоритет не отменяет принципа всеобщности знания.

   Внезаинтересованность. Беспристрастность парадоксально отделяет профессиональную деятельность научного сотрудника от иных видов деятельности. 

   Организованный  скептицизм. Этот принцип предполагает ответственность каждого члена сообщества за все, что написано коллегами и потому лежит в основе полемики и аргументации в науке. Научный сотрудник – сам себе оппонент.

   Профессионально-этическая  компетентность исследователя предполагает готовность противостоять порокам сообщества: недозволенные методы конкуренции исследователей, практика насаждения культов тех или иных ученых, создание “клик”, групповщина,  самовозвеличивание, “подсиживание”, зависть и т.п. признаки  «загрязнения» научной атмосферы.

   Профессионально-этическая  компетентность в  деятельности профессора-администратора. Современный университет - крупномасштабная организация, сложность которой повышает ответственность университетского администратора. Однако предмет этой ответственности не тождествен заботам топ-менеджера бизнескорпорации или чиновника госслужбы: специфика «предмета» управления определяется предназначением университета, тем более что университетский администратор  и сам одновременно принадлежит профессиям, которыми управляет. Кодекс идентифицирует университетского администратора  как профессора-администратора.

   * Профессор-администратор – субъект выбора  в ситуации столкновения ценностей высокой профессии  и требований университета-корпорации в тех случаях, когда университет идентифицирует себя в качестве «корпорации-предприятия по оказанию образовательных услуг». Кодекс предполагает, что при необходимости такого выбора профессор-администратор отдает приоритет ценностям базовых профессий научно-образовательной деятельности, сознавая, что такого рода корпоративность не должна размывать университетские этические ценности, нанося тем самым  ущерб качеству преподавания и исследований.

    * Профессор-администратор действует в ситуации столкновения требований профессиональной этики и этики организации в том случае, если университет забюрократизирует научно-образовательную деятельность. Профессиональная этика понимает и оправдывает добросовестное исполнение профессором-администратором своих функциональных обязанностей, но требует последовательного преодоления бюрократизма как профессиональной деформации.

   * Профессиональная  этика профессора-администратора понимает и оправдывает его стремление  к карьерным достижениям, но требует последовательного преодоления  карьеризма как профессиональной деформации. Для профессора-администратора естественна значимость  статуса и должности, целеустремленность к карьере. Однако профессиональная этика не одобряет такую цену карьеры, как деперсонализация и конформизм,  лояльность организации в ущерб нравственной независимости и критическому мышлению.

   * Профессиональная  этика профессора-администратора понимает и оправдывает его ориентацию  на честный заработок профессионала, но требует бескомпромиссного неприятия коррупции и скрытого лоббизма. Кодекс предполагает приоритет ценностей Служения над ценностями, присущими «деловым отношениям».

   * Профессиональная  этика понимает и оправдывает сосредоточенность профессора-администратора на заботе о престиже, репутации, имидже университета, но противостоит профанации, псевдоновизне, формальному новаторству, борьбе за имидж, неадекватный реальным успехам университета. 

   Университетский профессионал в ситуации конфликта требований профессиональной и корпоративной этик. Императивы профессии не существуют в замкнутом пространстве: университетский профессионал одновременно выступает и субъектом корпорации-организации.

   Первый  тип объективного конфликта требований профессиональной и корпоративной этик к университетскому профессионалу - следствие нравственных оппозиций корпоративизма:

   * защищенность социального и профессионального статуса, удовлетворение потребности в профессиональном признании, профессиональном общении  –  зависимость моральной позиции университетского профессионала от корпоративной солидарности, чреватой возможной  жертвой ценностями высокой профессии во имя «моральной спайки»;

   * корпоративная лояльность – отчуждение индивидуального выбора как атрибута профессиональной этики, перенос ответственности за моральный выбор с индивида на организацию;

   * солидаризация  университетского профессионала с интересами корпорации, –  патрониально-клиентельные установки, подмена профессионального достоинства  безропотным исполнительством, отказ от непредписанной "инстанциями" суверенности решений, оценок внутрикорпоративной политики с помощью нравственных критериев.

   Ориентир  снятия моральных рисков культивирования корпоративности при пренебрежении ее нравственными оппозициями - служебная  роль корпоративной этики  и приоритетная роль этики профессии.

   Второй  тип объективной конфликтности  требований профессиональной и корпоративной этик к университетскому профессионалу - следствие дуализма корпоративной самоидентификации университета:

   - Если университет идентифицирует себя в качестве корпорации-предприятия по оказанию образовательных услуг, возникает ценностное напряжение: корпорация-предприятие, рискующая вольно-невольно трансформироваться в бизнес-корпорацию,  - или научно-образовательная корпорация, организующая деятельность высоких профессий. В такого рода конфликтной ситуации Кодекс – вслед за Миссией-Кредо - исходит из университетского приоритета ценностей «высокой профессии».

   - Если университет идентифицирует себя в качестве  научно-образовательной корпорации, организующей деятельность высоких профессий,  Кодекс предполагает необходимым системное согласование  в жизни университета двух конфликтующих этик: профессиональной и корпоративной. В таком согласовании интересы корпорации – скорее средство. Очень важное средство - без корпоративной организации базовые профессии научно-образовательной деятельности современных университетов бессильны. Но все же средство, а цель – ценностные ориентиры высокой профессии.

     «Минимальный стандарт» профессионально-правильного поведения.  «Минимальный стандарт» - не «скидка» в уровне профессионально-этических требований, даваемая со ссылкой на «трудные обстоятельства», и не  инструкция, отчуждающая университетского профессионала от статуса субъекта морального выбора. «Минимальный стандарт» - технология правильного исполнения профессии: незнание-неисполнение  профессиональных правил подрывает основы профессионализма, не только миссию, но и функцию профессии. Требования  «минимального стандарта» - этическая рационализация этих правил, в том числе «секретов» профессии, которые  не всегда известны за ее  пределами и потому могут быть использованы недобросовестно.

   Предполагая продолжение работы университета над  своими этическими документами, Кодекс фиксирует «минимальный стандарт» профессионально-правильного поведения профессора-администратора.

   * Профессор-администратор не допускает подмены содержания формой, превращения формального следования инструкции или распоряжению в «служебное рвение», господства рутинных процедур  над продуктивностью, доминирования бюрократического стереотипа «инициатива наказуема».

   * Профессор-администратор сохраняет открытость для общественного контроля над своей деятельностью, готов к предъявлению университетскому сообществу критериев принятия решений и к объяснению способов их применения в конкретных ситуациях.

   - Профессор-администратор готов противостоять таким порокам иерархических отношений, как бесчувственность по отношению к «управляемым», грубость и запугивание; равнодушие, барство и надменность; авторитарность, стремление к личному благополучию за счет других. 

   Действенность Кодекса

   * Кодекс не сосредоточен на внешнем  контроле и санкциях, не допускает превращения этического по своей природе документа в репрессивный инструмент, в способ тотального контроля за поведением университетского профессионала. Кодекс   предполагает, что  профессионализм участников аттестационных процедур  удержит их  от интерпретации этического документа в духе документов административно-правовых. Применение Кодекса за рамками интервала его эффективности  может обернуться скорее ущербом для репутации университета.

   * Действенность Кодекса поддерживается этической комиссией. Не являясь ни «моральным начальством», ни «моральным судом», комиссия выступает институцией саморегулирования профессии.

   - Относительно ситуаций профессионально-нравственных конфликтов комиссия выполняет экспертно-консультативную роль. Этической комиссии предстоит преодолеть искушение свести свою работу к санкциям и решиться на придание самостоятельного значения процессу анализа нравственно-конфликтных  ситуаций:  процедура важнее “приговора”.

   - Относительно  ситуаций нарушения требований  ««Минимального стандарта» профессионально-правильного поведения университетского администратора»»  комиссия выступает в роли инстанции нравственного контроля, не допускающей при этом возможной бюрократизации.

    -  В  задачи комиссии входит  мониторинг профессионально-этических конфликтов, разработка программ повышения профессионально-этической культуры университетских профессионалов, распространение информационных и дидактических материалов, проведение деловых игр, семинаров.

   ***

   Многолетняя практика деятельности университета позволяет говорить о нем как о «постоянно обучающейся корпорации». Соответственно, Кодекс – предмет непрерывного совершенствования и развития. Создание Кодекса - не разовое «мероприятие», но нравственно ответственный способ жизнедеятельности университетского сообщества, не  «раз и навсегда» законченный документ, но текст, который постоянно обновляется и развивается