Категории этики (эпоха античности - современный период)

Видя задачу этики в приближении содержания этических категорий, и, в частности, категорий блага, добра, справедливости к человеческим потребностям и целям, он весьма далек от конкретно-исторического подхода к исследованию этических категорий, не учитывает классовую обусловленность их содержания.

Но, тем не менее, господствующим в современной буржуазной этике остается отрицание связи  этических категорий с объективными факторами, разрыв их ценностного и  научного значения. Подлинная природа  этических категорий получает всестороннее раскрытие только с позиций методологии диалектического и исторического материализма.

Категории как  научные понятия отражают объективно сущее, выступающее в конкретных условиях как необходимое, закономерное.

Дескриптивность этических категорий фиксирует сущее, а их оценочный и нормативный характер отражает отношение к сущему с позиций должного, в чем выражается огромная программирующая (стимулирующая) роль морального сознания.

· Добро как  наиболее общая этическая категория  может быть раскрыто в следующих тесно взаимосвязанных аспектах, отражающих различные проявления морали:

1) как положительное  нравственное содержание человеческой  деятельности, рассматриваемое со  стороны мотива и результата  и позволяющее расценивать ее  как приемлемую с точки зрения определенной системы нравственных норм поведения;

2) как позитивное  содержание реально существующих  нравственных отношений, соответствующих  в принципе моральному идеалу;

3) как общее,  объединяющее всю совокупность  положительных норм и принципов  данной конкретно-исторической формы морали, как идеал;

4) как нравственная  цель поступка, переходящая в  мотив; 

5) как добродетель,  моральное качество личности.

Добро, в широком  смысле слова, отграничивает моральное  от аморального и, в этом смысле, противостоит своей противоположности -- злу.

Что касается таких  традиционных категорий, как долг, ответственность, совесть, достоинство, то их реальный смысл  раскрывается через актуализацию того или иного аспекта добра или, другими словами, определенного  соотношения общества и личности. Категория долга, например, фиксирует внимание на должном, поскольку указывает на отношение субъекта к обязанностям, обусловливаемым местом человека в системе общественных отношений, теми социальными ролями, которые характеризуют его трудовую, общественно-политическую и личную жизнь.

· Долг -- специфически моральная категория, поскольку  она отражает не только суть обязанностей, которые необходимо исполнять, но и  требует личной заинтересованности в их исполнении. Вместе с тем  долг может быть охарактеризован и как сущее, когда имеется в виду, например, реально исполненный долг. В этом случае он одновременно есть и моральная оценка деятельности.

· Совесть правомерно назвать другой стороной долга. Ярко выраженное в долге внешнее императивное начало, в совести представлено как внутреннее самосознание, самооценка личного отношения к окружающему, к действующим в обществе нравственным нормам.

Совесть как  самооценка (чувственная, рациональная) возможна только на основе знания норм общественной морали, ставших глубокими личными убеждениями, установкой к действиям.

Нравственные  отношения могут быть представлены как система взаимных обязательств, а также моральных прав, влекущих за собой определенную подотчетность  субъектов данных отношений перед  обществом. Если моральные требования и вытекающие из них обязанности синтезируются в категории долга, а самооценка личного отношения к действующим нравственным нормам -- в категории совести, то отражение взаимосвязи между этими сторонами нравственных отношений составляет главное содержание категории моральной ответственности.

Самое общее  содержание категорий этики формируется  на основе повторяемости и причинной  обусловленности действий, выражающих различные стороны отношений  индивидов и общественной среды.

В поведении отдельных людей выявляются сходство; закономерно повторяющиеся элементы, дающие знание о сущности морального феномена, и из суммы этих знаний делается обобщающий вывод, выражаемый в той или иной категории. При этом любая из категорий так или иначе отражает закономерные связи между определенными целями и средствами их реализации, поступками и их последствиями.

Однако роль моральных ценностей, фиксируемых  этическими категориями, не может быть раскрыта в полную меру только на основе выявления их предельно общего значения. Интересы общества и личности, их дифференциация и противоречивость создают моральные ситуации, которые могут стать источником особенного, идущего прежде всего от классовой специфики, содержания категорий.

Поскольку категории  этики отражают сущее, а должное вытекает из сущего, то субъективные основания этических категорий (их императивно-мотивационная природа) представляют собой и стремление к идеальному, утверждение которого зависит от активной практической деятельности индивидов. Идеальное здесь выступает как объективная цель изменения существующих отношений в соответствии с должным.

Долженствование в сфере морали, как и вообще всякое долженствование, имеет непосредственное отношение к субъективной, творческой стороне деятельности, в ходе которой человек объективирует свои цели.

В должном выражается творческипреобразующая сила человека, его способность сознательно  регулировать общественные отношения  в соответствии с общественными  идеалами.

Моральные ценности, а, следовательно, и выражающие их этические категории, не являются раз и навсегда данными, застывшими, неизменными. Историческое развитие с неизбежностью влечет за собою изменение социальной и моральной значимости общественных отношений, производит переоценку ценностей. Добро и зло меняются местами по прихоти истории, выявляя относительный характер ценностей, фиксируемых данными понятиями.

Ф. Энгельс считал рациональным утверждение Гегеля о  том, что зло есть форма, в которой  проявляется движущая сила истории, что в „истории каждый новый шаг вперед необходимо является оскорблением какой-либо святыни, бунтом против старого, отживающего, но освященного привычкой порядка".

Люди связывают  моральные представления о добре  и зле, долге, совести, достоинстве  и чести с целями и мотивами труда, политической деятельностью, со средствами реализации целей и идеалов, с достигнутыми результатами. В этом смысле этические категории гетерономны, то есть, связаны не только со сферой собственно моральных отношений. Существует ряд категорий, содержание которых непосредственно фиксирует связь морального сознания с более широкой социальной (неморальной) сферой отношений. Такими категориями являются благо, справедливость, ответственность, счастье.

В понятии блага  в наиболее общей форме фиксируются  ценностные отношения, складывающиеся между человеком и внешним миром. Оно отображает способность объектов природы, материальной и духовной культуры служить удовлетворению жизненных потребностей субъектов, будь то отдельные индивиды или общность людей (коллективы, классы, общество в целом).

Следует различать  смысловые оттенки понятий „блага" и „благо". Благами являются не предметы сами по себе, а предметы (объекты), используемые людьми для удовлетворения их потребностей в определенной мере и определенном отношении. Один и тот же предмет может быть и благом и злом в зависимости от того, какими своими свойствами включен он во взаимоотношения с субъектом потребностей.

Благо -- обобщенное понятие, указывающее лишь на один общий  признак -- способность тех или  иных объектов, включенных в общественно-преобразовательную деятельность, служить людям, удовлетворять их потребности.

Как этическая  категория, благо имеет два значения:

а) отражение  нравственной ценности внеморальных факторов человеческой жизнедеятельности (например, труда, познания, науки и культуры);

б) предельно  обобщенное обозначение совокупности собственно моральных ценностей. В  этом втором своем значении благо  совпадает с категорией добра.

Реализация коренных общественных интересов является в  конечном счете базой удовлетворения и личных, индивидуальных интересов. Поэтому не личные, а общественные интересы являются исходным пунктом в определении подлинной ценности моральных норм, принципов, категорий.

Соответственно, обеспечение общественного блага  составляет основу, главное условие личного блага. Общественное благо как воплощение единства общественного и личного интереса в марксистской этике и представляет собою критерий объективного содержания добра, справедливости, а через них и всех других позитивных этических категорий.

Как известно, каждая этическая категория, взятая в отдельности, дает информацию лишь о некоторых  аспектах нравственных отношений и  морального сознания.

Многие этики  прошлого осознавали необходимость  построения системы этических категорий, однако большинство из них строило иерархию, в которой одна категория занимала определяющее место, а все остальные подчинялись ей:

a) Ранние санкхьи  ставили на вершину пирамиды  понятие ананда (счастье), а поздние  эпигоны этой школы -- страдание; 

b) Конфуций -- жэнь  (человечность), а Сюнь-цзы -- долг;

c) Сократ -- высшее  благо (истина, мудрость, добро), а  Платон -- справедливость (мудрость, мужество, благородство);

d) Аристотель -- справедливость, а Эпикур -- эвтюмию; 

e) Гольбах -- личный  интерес, Гегель -- право и т. д.

В результате система  категорий чаще всего воспроизводилась формально, искаженно, вне раскрытия  логики, диалектически противоречивой связи и взаимообусловленности  различных сторон морали, разрушалась  целостность объекта отражения.

Категории блага, добра, зла, справедливости, долга, совести, достоинства, чести и др. определялись с позиций эвдемонизма, гедонизма, утилитаризма, эволюционизма и т. п., вольно или невольно порождая односторонность, абсолютизацию лишь одной грани или свойства морали.

Исследование истории формирования категориального аппарата этики делает возможным выявление в каждой из ее систем внутренней противоречивости, которая как бы выводит из круга данной системы в следующую. При этом переход от одной системы категорий к другой обеспечивается в итоге предметной деятельностью человека.

С полной определенностью, например, можно утверждать, что  современная эпоха чрезвычайно  актуализировала проблему моральной  ответственности, во многом расширив, углубив и обновив ее содержание. В век научно-технического прогресса, крутых социальных поворотов, нарастания национально-освободительных и социалистических движений неизмеримо возрастает удельный вес категории смысла жизни, ставшей важнейшим узловым пунктом в постижении субъектно-объектных отношений в сфере морали, в отношении личности к жизненной перспективе.

Некоторые современные  этические понятия, которые поначалу казались частными, описательными, со временем приобретают категориальное значение, отражая новые исторические взаимосвязи объекта этического познания.

Литература

1. Категории  Этики. Словарь по этике под  ред. А.А.Гусейнова.

2. Этика: курс  лекций для ВУЗов. Л.А.Попов.

3. «Предмет и  система этики» Под ред. Ст.Ангелова. М.-София-73г.

4. Дж. Лопарди  «Этика и эстетика. История эстетики  в памятниках и документах».