Введение

      В историческом развитии ценностного  сознания, в истории моральной  философии и моралистики, несмотря на сохранение лексического единства (“старое доброе вино”, “добрый  конь”, добрая работа”, “доброе деяние”, “одобрение”), происходит понимание  смысловых различий в употреблении слова “добро”. Самым важным при этом было различение добра в относительном абсолютном смысле. “Доброе” в одном случае - это хорошее, приятное и полезное, а значит, ценные роли чего-то другого, ценное для данного индивида, в сложившихся обстоятельствах, а в другом - есть выражение добра, т.е. ценного самого по себе и не служащего средством ради иной цели. Добро в этом втором абсолютном значении - моральное, этическое понятие. Оно выражает положительное значение явлений или событий в их отношении к высшей ценности - к идеалу.

        Зло есть противоположность добра. 

     В реальной жизни встречается и  добро, и зло, люди совершают как  хорошие, так и плохие поступки. Представление  о том, что в мире и в человеке идет борьба между «силами добра» и «силами зла» - одна из фундаментальных идей, пронизывающих всю историю культуры (Озирис и Сет — добрый и злой боги в древнеегипетской мифологии, Ормузд и Ариман — аналогичные божества в религиозном учении персидского пророка Заратустры, инь и ян — доброе и злое начала в мировоззрении древних китайцев. Бог и дьявол — в христианстве и мусульманстве.) Культура может рассматриваться как средство преодоления зла, звериных, порочных наклонностей, свойственных человеческой «натуре» от рождения, или же, наоборот, как почва, на которой происходит «порча» человека, от природы «доброго и непорочного, как дитя».  
 

     1. Природа и содержание  добра и зла

     По  своему императивно-ценностному содержанию добро и зло как бы представляют собой две стороны одной медали. Они взаимоопределены и в этом они как бы равны. Человек узнает зло, поскольку имеет определенное представление о добре; он ценит добро, испытав на собственном опыте, что такое зло. Кажется, логично желать только добра, и нельзя в полной мере отрешиться от зла, не рискуя в то же время потерять добро. Существование зла порой представляется своего рода условием или непременным сопутствующим обстоятельством существования добра.

     Добро и зло связаны тем, что они  взаимно отрицают друг друга Они  содержательно взаимозависимы. Однако равны ли они и своему онтологическому статусу и соразмерны ли по аксиологическому статусу? На этот вопрос давались разные ответы.

Согласно  одной, менее распространенной, точке  зрения, добро и зло являются однопорядковыми  началами мира, находящимися в постоянном и неустранимом единоборстве. Такая точка зрения признающая равновеликость противоположных начал мира, называется дуализмом. Наиболее ярким выражением религиозно- этического дуализма стало в первой половине III в. манихейство - учение, основанное персом Мани на базе различных религиозных традиций. Согласно манихейству, в мире борются два независимых и самостоятельных начала добра и зла или света тьмы. В ходе их постоянной борьбы происходит смешение различных элементов добра и зла.

     Поскольку понятия добра и зла касаются именно людей в их земных свершениях, мы должны, по-видимому, принять второе сравнение.

К этому  склоняет нас и другая точка зрения относительно природы добра и  зла. Как на Земле солнечные лучи являются источником и света, и тени, так и добро со злом, взаимосоотнесенные, определены в отношении третьего. Так учат большинство религиозных нравственных учений: добро представляет собой путь абсолютному добру - к Божеству, зло же есть отпадение от божества. Действительным абсолютным мировым началом является божественное добро, или абсолютно добрый Бог. Зло же - результат ошибочных или порочных решений человека, пусть даже провоцируемого Дьяволом, однако свободного в своем выборе.

     Таким образом, и добро, и зло относительны - в их соотнесенности с высшим благом, нравственным идеалом как образом совершенства, или Добра (с большой буквы). Но противоположность добра и зла абсолютна. Эта противоположность реализуется срез человека: через его решения, действия и оценки.

     Согласно  другому толкованию, известному всегда, но в виде некоторого культового поветрия получившему распространение в наши дни, начало мира заключено в Сатане, он-то и воплощает абсолютное зло. Соответствующий культ называется сатанизмом. но поклоняющиеся ему люди, по-видимому, полагают, что в этом заключается благо. Так же и садист, устраивающий кровавую оргию, патологическим образом усматривает в ней благо для себя (пусть и достигаемое ценою мучений других людей, не принимаемых им во внимание).

     За  разговорами об “абсолютном зле” нередко скрывается растерянность перед действительным множеством того, что способно принести человеку напасти, уничтожить его. За разговорами об “абсолютном зле” может скрываться и нежелание или неспособность понять, что действительный источник зла находится в самом человеке, впрочем, так же, как действительный источник добра¹.

     Конкретизируя содержательно понятия добра  и зла, следует сказать следующее:

     а) Добро утверждается в преодолении  обособленности, разобщенности, отчуждения между людьми и установлении взаимопонимания, согласия, человечности  в отношениях между ними.

     б) Как человеческие качества добро, т.е. доброта, проявляется в милосердии, любви, а зло, т.е. злобное - во враждебности, насилии².

     2. Существуют ли  добро и зло?

     В истории человечества было много битв. Но самой большой из них является, по-видимому, битва между добром и злом. Между благопристойностью и безнравственностью, между жертвенностью и эгоизмом, между добрососедством и ненавистью.

     Все мы сталкиваемся в своей жизни  с этой битвой и стремимся делать все от нас зависящее для торжества добра, совершать добрые дела, поступки, связанные с милосердием и благотворительностью. Детей мы воспитываем в духе высокой нравственности.

     Каково  же происхождение наших моральных  критериев? Что справедливо и что несправедливо? Что есть добро и что есть зло?

     Мы  живем в такое время, когда нелегко ответить на эти вопросы. Поведение, рассматриваемое как неприемлемое одной группой людей, может казаться прекрасным другой. Вчерашние запреты могут вызывать удивление в сегодняшней повседневной деятельности. Вероятно, нет универсально одобренной модели справедливости и несправедливости. Школы, которые были когда-то источником объективных ценностей, то и дело становятся полями идеологических сражений, на которых эти ценности сводятся на нет.

     Часто нас оставляют с выхолощенной формой морального релятивизма –  все допускается до тех пор, пока это не приносит вреда кому-либо. Достаточно ли высок подобный критерий? Не порочим ли мы понятием «жить  и давать жить» наиболее важное осмысление нами справедливости и несправедливости? Задайте себе вопрос: принимает ли на самом деле ваше сердце, душа такой моральный компромисс?

     Этот  вопрос влечет за собой другой, более  обширный вопрос, который некоторые  слишком робкие люди не осмеливаются задавать себе: существуют ли абсолютная справедливость и несправедливость? И если нет, то почему люди легко испытывают положительные эмоции по поводу одних вещей и отвергают другие? Даже дети обнаруживают это свойство, сокровенное чувство справедливости и несправедливости, которое так же сильно, как зрение или слух.

     Чтобы вести праведную, полную смысла жизнь, мы должны уметь различать добро  и зло, выбрать систему ценностей, направляющую наше поведение.

     В противном случае наши критерии будут  произвольными. Можно даже задать себе вопрос, почему мы должны посвятить свою жизнь поискам добра. Когда мы учим детей отличать справедливость от несправедливости, мы должны объяснить им (и самим себе), почему это действительно необходимо.

     Доброта – это не только моральное обязательство, это питание для тела и души. Причиняя зло другому, вы не только нарушаете нормы взаимоотношений между людьми, но и причиняете вред самому себе.

     Рассмотрение  добра и зла в этом свете  объясняет систему причины и  следствия, космическую свободную систему.

     3. Почему существуют  добро и зло?

     Мы  стараемся понять, почему добрый и  справедливый Бог допускает существование  в мире страданий и жестокости. Стараемся ответить на старый, как  мир, вопрос: почему Он создал зло и  как это можно примирить с Его добротой?

     Чтобы ответить на этот вопрос, нам придется сделать шаг назад и задуматься над гораздо более важным вопросом: почему Бог создал жизнь? Без жизни  не было бы ни зла, ни страданий.

     Создавая  материальный мир, Бог хотел, чтобы  мы усовершенствовали его и сделали этот мир Его жилищем. Для этого мы должны прежде всего осознать себя как независимую реальность. Каждому из нас была дана свобода выбора между жертвенностью и эгоизмом, между добром и злом, способность следовать или не следовать предписаниям Бога. Свобода выбора является для нас величайшим Божьим даром, без которого не было бы смысла в жизни.

     Богу  угодно, чтобы мы делали только добро, Он никогда не совершает зла –  человек совершает его. Бог глубоко  страдает, когда один человек причиняет другому боль. Тем не менее Он не лишает людей свободной воли, которую даровал им.

     Нам предоставлена возможность делать либо добро, либо зло. Преодолевая соблазн  сделать зло, отличиться любой ценой, мы достигаем гораздо более высокого уровня, чем если бы не пришлось бороться с искушением. Чем труднее испытание, тем больше сил от нас оно требует. И подобно тому как свет в ночи кажется ярче и больше ценится, чем тот же свет днем, доброе дело сияет сильнее, когда его сравнивают со злом, которое мы могли бы совершить.

     Конечно, дарование нам Богом права  выбора сопряжено с определенным риском. Но риск свойственен развитию. Когда ребенок учится ходить, он неизбежно падает.

     Сокрытие  Бога обусловливает проявление в  материальном мире нашей свободной  воли либо в поисках Его, либо в пренебрежении Им. Будь присутствие Бога для нас очевидным, у нас не было бы ни намерения, ни возможности совершать зло. Но тогда у нас не было бы и возможности испытать свои силы, продемонстрировать благоговейную удовлетворенность при совершении добрых дел.

     Иначе говоря, зло есть испытание неудачно сложившейся жизни. Забывая об этом испытании или пренебрегая им, мы, подобно сыну, прекратившему  поиски отца, способствуем сокрытию Бога, оставляем место потенциальному злу. Когда мы видим лишь «сосуд», а не «свет», заключенный в нем, когда мы эгоистично преследуем лишь материальные интересы, игнорируем духовность, наш эгоизм помогает процветанию зла.

     Но  нельзя сказать, что Бог выбирает зло или поддерживает его. Зло  совершается против Его воли, ибо Он предпочитает быть открытым, а не оставаться сокрытым и огорчается, когда мы «прекращаем Его поиски».

     Совершаемое отнюдь не по воле Бога, зло является лишь результатом нашего разочарования  его сокрытием и непонимания  того, что это сокрытие есть средство Его открытия. Будем считать, что зло – это тьма, а добро – свет и соответственно тьма – это просто отсутствие света, а зло – отсутствие добра. Как тьму можно рассеять даже небольшим количеством света, так и зло может быть рассеяно небольшим добрым делом³. 

     4. Природная склонность  к добру и злу

     Одни  мыслители рассматривают добро  и зло как две равные силы. Другие полагают, что зло гораздо сильнее, и считают природу человека преимущественно  эгоистичной, а мораль – дополнительным условием, позволяющим поддерживать согласие между людьми. В соответствии с этим аргументом, большинство людей управляется своими порочными наклонностями, а весь мир в своей основе остается запущенным или даже безнравственным местом.

     То, что мы живем в мире, где часто  «процветают грешники», где господствует эгоизм, является результатом нашего пренебрежения духовным. После того как согрешили Адам и Ева, между материей и духом возникла дихотомия. Мир перестал быть «сосудом», содержащим духовный Божественный «свет», превратился в самостоятельную действительность. Такое искажение подготовило почву для зла. Но добро всегда олицетворяет собой реальную и ощутимую добродетель, тогда как зло лишено какой бы то ни было силы.