Организация предпримательской деятельности

Итак, приведем статистические данные, характеризующие успехи в развитии предпринимательства в России.

Факты таковы, что занятость на одном малом предприятии в среднем по России колеблется в интервале от 12,1 (в сельском хозяйстве) до 5,7 человек (в торговле и общественном питании). Средние же по России значения производительности труда в малом бизнесе (в зависимости от типичного размера добавленной стоимости в продукции и фондоемкости различных отраслей) - от 105,3 тыс. руб. на одного занятого в промышленности, 97,1 тыс. - в строительстве и 92,3 тыс. - на транспорте до 56,4 тыс. - в торговле и общественном питании и 39,1 тыс. руб. - в сельском хозяйстве.

Исходя из этих средних цифр логично предположить, что максимум производительности труда в малом бизнесе типичен для регионов, где преобладают малые предприятия промышленности, строительства и транспорта. На уровне федеральных округов это, действительно, так: наибольшие показатели выработки (а значит и успешности) отмечены в Уральском (146,6 тыс. руб. продукции на одного занятого) и Дальневосточном (136,9 тыс.) округах с высокими долями в отраслевой производственной структуре промышленного и строительного комплексов. В то же время на уровне отдельных регионов (субъектов РФ) ситуация иная: она определяется огромными различиями в выпуске продукции однопрофильными малыми предприятиями с примерно равной численностью занятых.

Оказывается, что наиболее значительные по объему производства промышленные малые предприятия работают в Дальневосточном округе (средний объем производства 1834,9 тыс. руб.), а самые мелкие - в Северо-Западном округе (778,9 тыс.). В сельском хозяйстве лидером по среднему объему производства на одном малом предприятии является Приволжский (710,8 тыс. руб.), а аутсайдером - Дальневосточный округ (213,6 тыс.). В строительстве показатели различаются от 2021,7 тыс. руб. в Уральском до 827 тыс. в Центральном округах. Наиболее крупные транспортные малые предприятия функционируют в Южном (2082,7 тыс. руб.), а наиболее мелкие - в Сибирском (596,9 тыс.) округах. Значительно меньшая дифференциация показателей характерна для малых предприятий торговли и общественного питания: от 443 тыс. руб. в Приволжском до 271,7 тыс. в Центральном округах.

Абсолютным лидером по среднему объему производства на одном промышленном малом предприятии является Таймырский автономный округ (32,5 млн. руб.); далее с большим отрывом следуют Коми-Пермяцкий автономный округ (6,3 млн.), Республика Хакасия (4,5 млн.), Мурманская область (4,3 млн.), Ямало-Ненецкий и Корякский автономные округа (по 3,5 млн.). Показатели этих регионов в несколько раз превосходят среднероссийский уровень.

На другом полюсе находится Ненецкий автономный округ (9,1 тыс. руб.); скромные по объему производства малые промышленные предприятия действуют в двух республиках Южного округа - Калмыкии (190,9 тыс.) и Ингушетии (241,2 тыс.). Во всех этих регионах показатели в несколько раз ниже среднероссийского уровня.

По среднему объему производства на одном малом предприятии строительного профиля со значительным отрывом лидируют два автономных округа Тюменской области: Ямало-Ненецкий (5,3 млн. руб.) и Ханты-Мансийский (5,1 млн.). Более чем втрое выше среднероссийского уровня данный показатель в Мурманской области (3,7 млн. руб.). Аутсайдерами являются Ненецкий, Эвенкийский и Усть-Ордынский автономные округа, где, согласно данным Госкомстата России, в 2000 г, малых строй предприятий не было вообще. Среди остальных регионов наиболее низкие показатели зафиксированы в Ивановской (253,9 тыс. руб.) и Омской (288,4 тыс.) областях, а также в Республике Тыва (299,1 тыс.).

Применительно к транспорту наибольшие масштабы производства характерны для малых предприятий, работающих в северных автономных округах Дальнего Востока и Сибири: Корякском (20,6 млн. руб. на одном предприятии) и Таймырском (11,3 млн.), причем эти показатели могут быть завышенными из-за практики округления статистических данных по подобным округам. Более достоверным является показатель по Краснодарскому краю - 5,1 млн. руб.; значительные по объему производства малые предприятия, функционирующие в этом регионе, связаны с портовым хозяйством. Еще в пяти субъектах Федерации (Архангельской и Камчатской областях, Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком АО и Республике Хакасия) показатели превосходят среднероссийский более чем втрое.

Согласно данным Госкомстата России, в Ненецком, Усть-Ордынском Бурятском, Коми-Пермяцком и Агинском Бурятском автономных округах в 2006 г. не работало ни одно транспортное малое предприятие. Среди остальных регионов наименее крупные по объему производства малые предприятия этой отрасли действуют в Эвенкийском автономном округе (60,2 тыс. руб.) и Республике Башкортостан (100,2 тыс.).

Наибольшие объемы оборота розничной торговли и общественного питания в расчете на одно малое предприятие свойственны регионам, особо удаленным от экономического центра страны. Восемь регионов, лидирующих по среднему объему производства на одно малое предприятие торговли и общественного питания, расположены в Сибири и на Дальнем Востоке; максимальный показатель был зафиксирован в Усть-Ордынском Бурятском автономном округе - 8,4 млн. руб. Это явление, скорее всего, связано с характерным для таких регионов высоким уровнем потребительских цен.

Во многих регионах сложившаяся отраслевая структура деятельности малых предприятий вроде бы не поддается объяснению на основе факторов, традиционно характеризующих региональные различия. В ряде случаев создается впечатление, что процесс формирования отраслевой структуры проходит чисто стихийно, не укладываясь в какую-либо экономическую логику. Проще всего это было бы связать исключительно с несовершенством статистического учета, объясняющим подчас самые невероятные значения показателей деятельности малых предприятий в регионах (особенно это касается автономных округов). И все-таки анализ, в конечном счете, позволяет выделить здесь некие закономерности, характеризующие параметры дифференциации.

Выше уже приводилось объяснение тому, что в большинстве субъектов РФ максимальное число малых предприятий действует в торговле и общественном питании - в отрасли, которой свойственна самая низкая дифференциация регионов России по доле в общем числе малых предприятий и которая крайне слабо зависит от общеизвестных факторов отраслевой дифференциации регионов, в первую очередь от сложившейся специализации хозяйства. Так вот, самые высокие параметры работы промышленных малых предприятий в ряде регионов Дальневосточного федерального округа объясняются тем тоже упоминавшимся выше обстоятельством, что там одной из базовых отраслей хозяйства является рыбная промышленность, в основном представленная малыми рыбодобывающими и рыбоперерабатывающими предприятиями, выпускающими дорогую продукцию.

Объемы производства в расчете на одно промышленное малое предприятие в 1998- 2006 гг. росли темпами, опережающими динамику этого показателя в других отраслях экономики. Результатом стало существенное увеличение доли промышленности в отраслевой структуре малого бизнеса при снижении удельного веса строительства, а также торговли и общепита. Наиболее ярко эта общероссийская тенденция проявилась в Центральном и Дальневосточном федеральных округах. Это можно объяснить постдефолтными изменениями экономических условий, в том числе благоприятной ситуацией для развития импортозамещающих производств в промышленности. При этом в группу с наиболее значительными показателями роста (выше сред нероссийских) попали именно те ее отрасли, в которых широко распространены малые формы хозяйствования: текстильная, кожевенная, меховая и обувная, пищевкусовая, рыбная, лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная. Поэтому объемы производства на малых предприятиях в различных регионах тесно связаны с мерой развития в региональной экономике именно этих отраслей.

Если рассмотреть развитие предпринимательства РФ по структуре, то наибольший удельный вес занимают предприятия предпринимательства в сфере торговли и общественного питания — 44 процента, на долю которых приходится почти половина численности занятых в малом предпринимательстве.

На втором месте — промышленные предприятия (19 процентов), на третьем — строительство (12 процентов).

Остальные отрасли составляют от 2,5 до 0,1 процента по всем показателям.

Использование производительных систем, позволяющих ускорить переналадку производства, смогло изменить правило, связанное с экономией на масштабах, дало возможность сократить цикл жизни изделий, производить продукцию для специализированных рынков. Малые фирмы все чаще достигают экономии на масштабах, используют принцип кооперации и разделения труда благодаря объединению в тесно кооперирующиеся группы самостоятельных компаний.

В малом предпринимательстве сложилась новая система внутрикорпорационного управления и финансирования, оттеснившая традиционные методы административно-бюджетного характера на второй план[21]. Вместе с этим появился новый институт рискового, или венчурного, капитала.

Приоритетными направлениями дальнейшего развития малого и среднего предпринимательства являются поддержка инновационных и экспортных предприятий, совершенствование системы управления предприятиями и повышение их устойчивости для повышения их конкурентоспособности на мировых рынках.

Вопросу развития малого и среднего предпринимательства в современной России всегда уделялось значительное внимание, однако, к сожалению, внимание формальное. Так, ещё в 1994 году Правительство России полагало, что к концу ХХ века численность малых предприятий в Российской Федерации составит 8 - 10 миллионов, а число занятых на них - 60 миллионов человек.

Вместе с тем, при разработке Федеральной программы поддержки малого предпринимательства на 1998 - 1999 годы, показатели были уменьшены в 5 раз: по количеству предприятий - до 1.5 - 2 миллионов, по количеству занятых на них - до 12 - 14 миллионов человек. Но и эти показатели оказались недостижимыми.

Хотя общее число малых предприятий в 1995 - 2006 годах несколько увеличилось (по данным на октябрь 2007 года в России было зарегистрировано 946 тысяч малых предприятий), количество работающих на них уменьшилось с 13.5 % до 11.4 % всех занятых в стране. Удельный вес произведенных малыми предприятиями товаров и услуг в валовом внутреннем продукте (ВВП) сократился с 17 до 13 %. В нашей стране на 1000 жителей приходится всего 7 малых предприятий, тогда как в развитых странах, таких как государства Европейского союза и Соединенных Штатах Америки - 35., что несомненно свидетельствует о низкой успешности предпринимательства в России по сравнению с западными странами.

Например, в Польше действуют более 1.6 миллионов малых предприятий, которые производят почти 40 % ВВП страны и обеспечивают занятость 2/3 всех работающих поляков. В Китае малый бизнес уже формирует до 60 % внутреннего валового продукта, и занято в нем до 70 % китайцев.

Хотя стоит признать, что методология отнесения того или иного вида бизнеса к малому в каждой стране разная. Так, отечественной статистикой не учитываются индивидуальные предприниматели, число которых в России растет.

Говоря о внимании государства к проблематике малого предпринимательства, следует отметить, что с одной стороны, в Российской Федерации приняты законы в поддержку малого бизнеса, создан специальный фонд. В различных государственных структурах появились департаменты и отделы по поддержке малого предпринимательства. Разработаны федеральные и региональные программы поддержки малого предпринимательства. Регулярно проводятся различные съезды и конференции по тематике малого бизнеса.

С другой стороны, малое предпринимательство фактически находится в состоянии глубокой стагнации. Даже по оценкам Правительства России, нормальное функционирование малого и среднего бизнеса в Российской Федерации всё ещё остается скорее исключением, чем правилом.

По данным Московского общественного научного фонда (МОНФ), несмотря на то, что государство заявляет о поддержке вовлечения населения в предпринимательство, ни одна проанализированная МОНФ программа федерального и регионального уровня не содержит описания мер по реализации данной целеустановки, другими словами, реально никакой осмысленной политики в данном направлении как не проводилось, так и не проводится.

Для стартующих предпринимателей самыми острыми вопросами успешности являются:

- отсутствие стартового капитала и текущего финансирования;

- незащищенность предпринимателя от "государственного рэкета" со стороны пожарной инспекции, СЭС и тому подобного. Из-за невыносимого произвола проверяющих органов ликвидируется, согласно опросам, втрое больше малых фирм, чем вследствие давления криминальных структур.

По данным опроса, который провела организация малого бизнеса ОПОРА, в прошлом году 56% владельцев малых предприятий не довольны фактами произвола со стороны сотрудников милиции, 40% - санитарных врачей, 35% - пожарных и 32% - Госторгинспекции. Причем, недовольство вызывают не сами проверки, а связанные с ними дополнительные внеплановые расходы на "умасливание" чиновников и риски ликвидации предприятий по надуманным основаниям.

Согласно исследованию МОНФ, курс федерального Правительства на сокращение налоговых прав региональных властей, которые делают то же самое с местными администрациями, лишает их стимулов для поощрения малого бизнеса, так как налоговые поступления от него достаются бюджетам верхнего уровня. В результате политики федерального Правительства финансовые условия жизни малых фирм также ухудшаются, например, согласно решению Конституционного суда Российской Федерации № 169-О, предприятиям запрещается претендовать на возврат НДС, оплаченного за счет непогашенных заемных средств и за счет авансов. Проще говоря, дожидаться возврата НДС предприятиям теперь приходится до тех пор, пока они не рассчитаются с кредиторами. Данное решение ломает сложившуюся деловую практику и в самое ближайшее время приведет к ухудшению финансового положения малых предпринимателей.

В число главных трудностей начинающего предпринимателя входит неумение создать продуманный план развития бизнеса на перспективу; отсутствие опыта управления предприятием и персоналом, маркетинга, финансового планирования и отчетности; непосильные издержки на наём специалистов, офисные и производственные помещения, оборудование, охрану.