История возникновения и развития «среднего класса» в России

Именно эти люди производят валовой национальный доход, поэтому они нужны всем, кто нуждается в пище, одежде и крыше над головой.

В условиях стабильности, когда зарплаты растут, товаров в изобилии, а экономика укрепляется, всем живется хорошо. Только в таких условиях может нормально развиваться средний класс, которому не нужны социальные потрясении, провоцируемые аппозицией, и экономические катаклизмы, поэтому он нужен существующим Президенту и Правительству.

Средний класс - гарант политических свобод. Так как наемным работникам, служащим, учителям, предпринимателям они необходимы: эта их единственная надежная защита в конфликтных ситуациях. Средний класс, как никакой другой слой общества, нуждается в свободе слова, чтобы знать, что происходит в стране, что обещает и чем грозит будущее.

Богатые и чиновники хоть и сорятся, но все равно могут всегда договориться, с многомиллионным средним классом договориться сложнее, он не пропустит в Парламент продажных болтунов, которые превращают законотворчество в очень прибыльный бизнес. Средний класс - остро необходим демократическому строю, он создает и укрепляет общество равных возможностей.

На теории все понятно и выглядит великолепно, но что - то слишком идеализированно. Скорее истина где-то рядом.

Так, в середине 90-х годов, средний класс был нужен прежде всего российскому правительству. Во-первых, чтобы показать Западу: все в порядке, можно инвестировать в нашу экономику, реформы идут успешно, вот и средний класс уже оформился. Во-вторых, для создания идеологии тех, кто начал зарабатывать реальные деньги, но налогов не платил. Одной из отличительных черт западного среднего класса является налоговая дисциплина его представителей, то есть, если вы - представитель этой общности, то будьте добры соответствовать - исправно платить налоги. Надо отдать должное, идея работала довольно успешно до августа 1998 года.

Сейчас, по всей видимости, средний класс, нужен сам себе. Это некое самоощущение причастности к социальной общности. Следование определенным правилам жизни и потребления. «Сам термин "средний класс" для России должен определяться как культурная категория на основе образа жизни и потребительских тенденций, а не на экономических индикаторах»,- полагает директор американского Центра по евразийским исследованиям Харли Белзер.

Вообще, средний класс необходим, без него невозможны никакие реформы. Это "паровоз", на котором едет все общество. Этот класс будет стремиться работать лучше, вкладывать деньги в образование и обучение своих детей, с энтузиазмом стремясь поддерживать те программы, которые обеспечат ему процветание, и то правительство, которое их продвигает.

3. Проблемы среднего класса

Говоря о явлении "среднего класса" в российском обществе также следует остановиться на проблемах, с данным явлением связанных. Учитывая то, что во всем мире понятие "средний класс" объединяет людей, занимающихся, в основном интеллектуальным трудом: врачей, менеджеров, учителей, банковских служащих, журналистов, предпринимателей и других. Которые являются квалифицированными работниками, благодаря полученному образованию, и живущими в соответствии с материальными потребностями, свойственными среднему классу. То есть те, которых, естественно с некоторыми допусками, можно называть интеллигенцией.

Еще в царской России представителей среднего класса не особенно потчевали, стараясь не давать возможности талантливым специалистам обогащаться, а крестьянам обзаводиться собственным процветающим хозяйством. А, начиная с 1917 года, сложилось и вовсе негативное отношение к интеллигенции. Это была "прослойка", идейно чуждая власти рабочих и крестьян, а потому ненадежная. К интеллигенции, как к таковой, относились с терпением только потому, что кто-то должен был лечить и учить. Со временем, естественно, ситуация сглаживалась, но общее отношение продолжало оставалось снисходительным.

В период "всеобщего равенства" можно, хотя и с большой натяжкой говорить о "советском среднем классе". Естественно, люди, входившие в него, значительно различались по уровню образованности и интеллигентности, но они осознавали свой статус, стремились к западным стандартам потребления, образу жизни. Кстати, именно на их плечах была вынесена буржуазная революция 1989-1991 годов. В постперестроечный период проблема интеллигенции обострилась вновь. Привыкшие жить лучше "рядовых" сограждан представители советской интеллигенции оказались на грани вымирания. Находясь на дотации у государства и получая нищенские заработные платы, большинство из недавних служащих вынуждены были переквалифицироваться на более высокооплачиваемые профессии, зачастую не относящиеся к умственному труду. Буквально десятки выбились в большой бизнес, и не более 15 -20 % остались на прежнем уровне материального достатка. В начале девяностых годов в стране сложилась катастрофическая ситуация: интеллигенция бедствует, притом, что небольшая часть далеко не всегда высоко моральных людей обогащается [3].

Одна из основных задач - сделать интеллигенцию средним классом. Несомненно, это два разных понятия, но не взаимоисключающих. Средний класс - понятие экономическое, оно определяется уровнем доходов и потребления. Интеллигентность - степень духовности, интеллекта. По мнению С. Кириенко, люди, которые занимаются интеллектуальным трудом, призванные сохранять духовно - нравственные принципы в обществе, должны иметь соответствующие доходы - нормальный уровень жизни.

Во времена недавнего прошлого считалось, что интеллигенция и материальный достаток - вещи несовместимые. Сейчас эта проблема переродилась в выбор между добрым именем и деньгами. Чаще приходиться отказываться от пути, ведущего к быстрому обогащению, в ущерб нравственности. В настоящее время совершенно очевидно растет престиж образования. Тем не менее, до сих пор, в российском обществе бытует мнение, что если ты материально благополучен, то нажил доходы нечестным путем - быть успешным до сих пор считается неприличным. Задача новой, высоко образованной интеллигенции состоит в том, чтобы сохранить высокую нравственность новых стимулов и ориентиров, в том числе материальных.

Вторая проблема, на которой стоит заострить внимание - "демографическая дыра" (В.В. Путин), в которую погружается Россия. Данная проблема стоит перед обществом в целом, и за последние несколько лет только обостряется. Основываясь на данных социологических исследований, проведенных Институтом социальных проблем можно отметить следующее. Первое, в России 2/3 молодых людей, в 25 - летнем возрасте не хотят создавать семью. Второе, для семей, имеющих детей, риск скатиться в бедность, в 1,5 раза больше, чем для бездетных. Третье, на содержание ребенка до 21 года родителям, по самым скромным оценкам, необходимо потратить от 30 до 60 тысяч долларов. Сразу стоит оговориться, что вышеперечисленные проблемы не являются единственными, мешающими решению демографической ситуации в России, но представляются весьма значимыми [6].

Таким образом, сам собой напрашивается вывод, что при существующем положении вещей в ближайшее время вряд ли стоит ожидать демографического всплеска. Иметь детей могут себе позволить только обеспеченные семьи, уверенные в завтрашнем дне. Лишь с появлением среднего класса, как широкого общественного слоя, данная проблема может сдвинуться с мертвой точки.

Еще одна проблема, которая стоит перед средним классом - простота выхода из него и необходимость преодоления серьезных трудностей на пути к нему. Рост экономики не сопровождается созданием новых рабочих мест. Просто люди стали больше и лучше работать. Большинство из представителей среднего класса работают во вторичной секторе экономики, притом, что реальный находится в состоянии стагнации. В реальном секторе экономики до сих пор отсутствует достаточное количество рабочих мест с доходностью, соответствующей среднему классу. Для молодых людей, имеющих хорошее образование, нет возможности найти работу в этом секторе, так как объемы рынка рабочей силы в промышленности практически исчерпаны, новые места не создаются, а во вторичном они заняты. Таким образом, двери в средний класс практически закрыты. Только очередной виток реформ, связанных с интересами именно этого класса может решить проблему. Помимо 20-25 % средних русских существует до 45 - 50 % потенциальных, именно для них должны проводится реформы, для того, чтобы они могли войти в средний класс [4].

Всей этой группе, которая уже не бедная, но еще и не богатая, не нужна опека государства. Они готовы платить за себя. У них есть, чем платить. Доступно же им в большинстве случаев лишь то, что бесплатно предоставляет государство. К сожалению, качество оказываемых государственных услуг их не устраивает. Не выдерживает никакой критики медицинское обеспечение, предлагаемое в районных поликлиниках, но цены в частных клиниках доступны немногим. В Москве легко устроить ребенка на учебу в частную школу за $1000 в месяц. В школу за $600 - уже конкурс. Школу за $300 в месяц уже не найти. Школ за $100 не бывает. Поэтому платежеспособный гражданин, которому недоступна тысячедолларовая школа, вынужден отправлять чадо в бесплатное учебное заведение по месту жительства с соответствующим качеством обучения. Ровно в такую же ситуацию этот гражданин, не вписавшийся в ядро среднего класса, попадает, когда решает застраховать себя или свое имущество - ставки страхование непомерно высоки. Примерно с тем же имеет возможность столкнуться представитель этой группы и при желании приобрести мебель, автомобиль или затеять ремонт в квартире. Отсутствие должного уровня сервиса в сфере локального отдыха делает невозможным заменить недоступный отдых за границей на проведение отпусков в пределах России.

Рынок предлагает ему либо недоступный по цене "импорт", либо нечто отечественное с ценой по "мировым стандартам" и с качеством "совка". Вряд ли эта группа сможет и дальше жить при деньгах, но не иметь того, что хочется. С подобными проблемами человек, который уже не бедный, и может себе кое-что позволить, сталкивается на каждом шагу. Не говоря, конечно о приобретении недвижимости, что себе могут позволить только очень богатые люди.

Таким образом, в связи с отсутствием новых высокодоходным мест, в том числе на производстве, а также из-за недоступности большинства услуг потенциальные представители среднего класса вряд ли когда-либо станут его частью, если не будут предприняты реформы. Потому-то ядро при довольно внушительной численности может стать плохой опорой для расширения и углубления реформ.

4. Состояние среднего класса в настоящее время

Самый главный вывод напрашивается сам собой – средний класс в России существует. При всем многообразии подходов и методов поиска называется цифра - от 10 до 25 % населения страны, которые можно назвать "средними". Но, во-первых, именно средними, а не серыми, так как под данное определение подпадают люди самых разных профессий, с различным достатком, похожими, вероятно только в одном - в своем стремлении быть уверенными в завтрашнем дне своем и своих детей. А, во-вторых, всю это общность людей пока рано называть термином "средний класс", как класс она еще не оформилась.

На данном этапе корректнее употреблять термин "среднедоходная группа населения". По оценкам большинства специалистов, максимальное число представителей этой группы проживает в городах - мегаполисах. Эти города чаще представляются исключением из правил общероссийской жизни, и состояние проживающего в них населения не может быть показательным для России в целом. Хотя, не следует упускать из вида и другие точки зрения: к среднему классу неправомерно причисляются представители элиты, а реальный средний класс прекрасно развивается в сырьевых центрах России. Но такие города являются опять же частностью в масштабах всей страны. Таким образом, говорить о сформировавшемся российском среднем классе еще рано в связи с его малочисленностью, в сравнении с другими странами, а реальные перспективы и возможности станут ясны лишь в ближайшие 10 лет.

По многим показателям Россия пока не вышла на докризисный уровень 1997 года, но, по сравнению с 1998 годом ряды среднего класса пополнились на 3 % и составили к 2001 году 22 % россиян.

Говорить о росте численности пока явно несвоевременно. А что же мешает российскому среднему классу расти и оформляться? Вероятно, отсутствие понимания его необходимости. На теории средний класс нужен всем в демократическом государстве. В нем, однозначно, нуждается и нынешнее правительство. Социальная атмосфера в стране крайне накалена, снова маячит на горизонте марксистская теория о классовой борьбе. Вновь на социальную прослойку между бедными и богатыми возлагается судьбоносная роль. Средние - это своеобразный демпфер между богатыми, которым, по большому счету, все равно, что будет со страной и народом; и бедными - люмпенами - агрессивной частью общества, для которых насильственное изменение строя только к лучшему. Понимают ли это наверху, скорее - да, но вот что делают для культивации среднего класса?

Введение единой шкалы подоходного налога в 13%, бесспорно, придется по нраву всем среднедоходным группам. Если, конечно, эта шкала продержится долго. Но из Белого дома обещают, что в ближайшие пять лет никаких перемен не будет. А из президентской администрации тем временем сообщают, что пониженная ставка будет действовать не больше года - лишь для того, чтобы засветились те, кто прячет от налогообложения свои истинные доходы. Неизвестно как скоро лозунг "Уравняем всех по налогам!" сменится на "Богатые должны платить больше!".

Беря за основу опыт Восточной Европы, налоговая революция предназначалась по идее малому и среднему бизнесу. Собственно, именно из этой категории среднедоходной группы и должен будет сформироваться российский средний класс. Вполне возможно, именно поэтому там средний класс стабильно растет, несмотря на колебания мировой конъюнктуры. Попытки приблизиться к восточноевропейским стандартам с помощью налоговой реформы пока результатов не дали. Для бизнесменов важнее налоги с предприятий, нежели с частных лиц. А здесь успехи правительства значительно скромнее - до налога на прибыль дело так и не дошло.