Аграрное регулирование в СССР: сущность и результаты

НОУ ВПО ИВЭСЭП

НегосударственноЕ образовательное  учреждение высшего профессионального образования  Санкт-Петербургский институт внешнеэкономических  связей, экономики и права

Экономический факультет

Кафедра кафедры региональной экономики

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

По предмету: «Продовольственная безопасность и продовольственная политика»

 

Тема: Аграрное регулирование в СССР: сущность и результаты

 

 

Выполнил Богданов В.Н.

группа__________курс 5

Зачетная книжка № 493-2010

 

Проверил:

кандидат экономических  наук

И.Л. Маценович

 

 

 

Санкт-Петербург

2012 
Оглавление

 

 

 

Введение

В современном  российском обществе назревшей является проблема реформирования. Многие российские граждане вовсе относятся к любым инновациям скрупулезно, за частую предвзято. Виднейших российских реформаторов часто осуждают в русле тенденциозности. Однако общество постоянно нуждается в процессе роста и развития. Это как основной закон человеческого сосуществования. Обрушиваются в частности на политику Хрущева Никиты Сергеевича. Интерес к данной проблематике вызван исключительной актуальностью этой темы. Поэтому целью работы станет как можно более полное освещение экономических преобразований в стране в 1953-1964 годы. Для достижения цели исследования выдвигаются следующие задачи: выявить причинный характер реформ, рассмотреть сущность реформирования путем условного деления области реформирования на две составляющие: сельскохозяйственную и управленческую; проанализировать результат реформирования, обосновать причину гипотетического успеха или неудачи реформ. Ведущим методом исследования является анализ научной литературы. В данной работе особо использован труд Пыжикова А.В., где детально показываются проблемы советской экономики до реформ Хрущева Н.С., раскрыта суть его идеи по управленческому преобразованию. Пихоя Р. Дает четкую характеристику содержания реформ в области личных крестьянских хозяйств, МТС.

Зеленин И. Е  описывает всецело аграрную политику в хронологические рамки данного исследования. Коваленко С.Г. в полной мере отразил управленческие преобразования в СССР в 1956- 1964гг.

 

Глава I. Выработка основной линии реформирования в области экономики. Сельскохозяйственные преобразования

Экономические преобразования, предпринятые после  смерти Сталина, начались параллельно политическим изменениям и реабилитационным процессам. Военизированная модель экономики, заложенная в соответствии со сталинскими замыслами, развивалась по своему сценарию, неуклонно подчиняя своим правилам экономическую и социальную жизнь советского общества.

В этой ситуации представляется закономерным, что коррекция экономического курса началась именно с попытки  ограничить объемы тяжелой индустрии  и повысить темпы роста товаров  народного потребления, а также  более ускоренного развития сельского  хозяйства страны, на протяжении долгих лет, выступающего в качестве безвозмездного донора промышленности. На этом перспективном поле развернулось соперничество Г. Маленкова и Н. Хрущева. Дискуссия по поводу экономической стратегии развития страны между этими двумя лидерами носила публичный характер. Это отличалось от практики сталинского периода.

После марта 1953 года обстановка претерпела изменения. Претенденты на власть вступили в  жесткое противостояние, делая ставку на популярные меры, пытаясь завоевать  народные симпатии. В этом смысле и Хрущев, и Маленков выбрали верное направление, понимая, что жизненный уровень людей крайне низок и даже незначительное улучшение в этой области не может не вызвать облегчения. Снабжение промышленными товарами массового потребления также находилось на крайне низком уровне^.. Удельный вес непродовольственных товаров в государственной и кооперативной торговле составлял чуть более трети всех продаж. Показательно, что в середине 50-х годов население стремилось покупать товары более дешевые по стоимости, следовательно, уровень спроса был связан не только с недостаточными объемами производства, но и с покупательской способностью граждан. Проводимые акции по снижению цен существенного влияния на уровень жизни не имели, поскольку во многом носили пропагандистский характер.

В этих условиях были предприняты попытки подъема  сельского хозяйства. ускоренного  развития легкой промышленности и производства товаров народного потребления.

Окончательную точку в вопросе о соотношении производств групп «А» и «Б» поставил ХХ съезд КПСС. Теперь, утверждалось, осталось только форсировать развитие легкой промышленности.

Относительно  реформ в сельском хозяйстве следует  сказать, что примерно с середины 50-х годов аграрный курс 1953 года, стержнем которого была ставка на материальную заинтересованность колхозников, на подъем личных подсобных хозяйств, претерпел серьезные изменения. Наступление на личные подсобные хозяйства началось в марте 1956 года, когда принимается постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР «Об уставе сельскохозяйственной артели и дальнейшем развитии инициативы колхозников в организации колхозного производства и управлении делами артели», в котором наметилась тенденция к сокращению приусадебного участка колхозника. Здесь же был закреплен принцип ограничения количества скота, находящегося в личной собственности колхозников. 27 августа 1956 года постановлением Совета Министров СССР колхозникам и другим гражданам, держащим скот в личной собственности, запрещалось использовать в качестве корма для скота хлеб, крупу и другие продукты, приобретаемые в государственных и кооперативных магазинах.¹ При отсутствии других доступных источников обеспечения личного хозяйства кормами, не считая, естественно, сенокоса и огорода, это постановление ставило крестьянина в тупик. Ему приходилось либо нарушать только что принятое постановление, либо сокращать количество скота в своем хозяйстве. В целом вся последующая аграрная политика Хрущева ограничивала и сводила на нет всякую личную материальную заинтересованность крестьян-колхозников, что приводило к опустению российских сел и деревень.

В значительной степени борьба с частной инициативой  проводилась в угоду советской  идеологии коллективизма. В то же время значительного спада в производстве ЛПХ, их удельном весе во всем сельском хозяйстве (за исключением держателей скота в городах и рабочих поселках) не произошло. Здесь сказались большой запас прочности, созданный для них в 1953-1958 гг., умение селян приспосабливаться к причудам политиков. На всем протяжении хрущевского периода они являлись основными производителями картофеля, овощей и яиц, давали около половины молочной и мясной продукции. По данным статистики, удельный вес ЛПХ населения в 1961-1964 гг. колебался в производстве мяса в пределах 42-44%, молока - 42-45, яиц-73-76, шерсти-71- 79%(20). Часть этой продукции реализовывалась на колхозных рынках, большая часть шла на собственное потребление семей колхозников, рабочих совхозов, горожан, благодаря чему рацион их питания значительно улучшился.²

К началу августа 1956 года стало ясно, что целина на 30 миллионах гектаров даст стране рекордный урожай. Для Хрущёва это был и желанный политический успех, так как политика крупных капиталовложений на целине подвергалась все более настойчивой критике среди части Президиума ЦК. Хрущёв совершил поездку по целинным районам. Он обсуждал проблему сохранения урожая, потому что на целине было мало хороших дорог и зернохранилищ. Сибирь и Казахстан сдали государству более двух миллиардов пудов зерна. В целом по стране сбор зерна составил 127 миллионов тонн, а заготовки — 57 миллионов. Для того времени — рекордные цифры, среднегодовой сбор зерна в 1949 — 1953 годах составлял 81 миллион тонн, а заготовки — 33 миллиона тонн. Неплохими оказались итоги в промышленности — прирост производства составил 11 %.

Государство применяло методы материального стимулирования труда, хотя, по данным официальной статистики, в 50-е годы происходил непрерывный рост средней заработной платы в промышленных отраслях. В пятой пятилетке она действительно повысилась на 11,8 %, но это повышение можно объяснить и вполне объективными причинами, например увеличением доли квалифицированных работников, ростом численности рабочих в северном и восточном районах страны и в отраслях добывающей, металлургической, машиностроительной, атомной промышленности. Главным методом повышения покупательской способности в 50-е годы считалось снижение розничных цен на товары. По мнению исследователей, это увеличивало ее, например, к 1952 г. не менее чем на 35 %, а к 1955 г. — на 38%.

Но рост денежной заработной платы и снижение цен  еще не означали повышения благосостояния людей. До 1953 года, начиная с денежной реформы 1947 года, действовала система, при которой рост денежной массы должен был соответствовать объему выпускаемой продукции. Инфляционные процессы были жестко ограничены, можно сказать недопустимы. В то же время по-прежнему проводилась политика размещения основных средств в тяжелую промышленность. Достаточно сказать, что в 1951—1960 годы в этот сектор было вложено 90% средств от всей промышленности и было задействовано 70% рабочих. Как результат — в середине 50-х годов недостаток товаров широкого потребления вызывал массовое недовольство населения.

Однако, несмотря на децентрализацию, развернувшуюся в  промышленности, в сельскохозяйственной отрасли, в тот же самый период происходили совершенно обратные процессы. На селе набирала ход кампания по укрупнению колхозов. Особенно интенсивно процесс укрупнения хозяйств шел в 1957—1960 годах, когда ежегодно исчезало около 10 тыс. уже укрупненных ранее колхозов. В 1963 году их осталось 39 тыс. против 91 тыс. в 1955 году. Самая демократичная и наиболее эффективная форма управления артелью — общее собрание колхозников — подменялась, как правило, собранием представителей. Средние размеры посевов совхозов за 1954—1962 годы возросли в результате их укрупнения в 3 раза. Это представлялось официальной пропагандой и наукой как концентрация производства. На деле имел место, как правило, худший, малоподготовленный вариант его централизации с последующими отрицательными показателями эффективности.

Ликвидация  многих населенных пунктов вела фактически к забросу отдаленных сельхозугодий, в том числе пахотных. Не случайно, если за период 1940 — 1963 годов размеры  колхозов по числу дворов увеличились в 5,1 раза, то по площади сельхозугодий — лишь в 4,2 раза, а по площади пашни — в 4,8 раза.

Многие колхозники поддерживали преобразование колхозов в совхозы, так как в этом случае они получали гарантированную оплату труда и пользовались государственным  пенсионным обеспечением, чего в колхозах ранее не было. И действительно, колхозники, перешедшие на работу в совхоз, по достижении пенсионного возраста получали государственные пенсии. Остальные, а их оказалось немало, кто получал колхозную пенсию — до 20 рублей в месяц и не смог по каким-то, в том числе объективным, причинам (возраст, болезнь, временный отъезд) войти в совхоз, несмотря на 40—50-летний трудовой стаж и наличие дома и участка в деревне лишались более высокой пенсии от государства.

Мощный позитивный заряд аграрных реформ, созданный решениями сентябрьского пленума и последующими законодательными актами, был в основном исчерпан к концу 50-х годов.

За счет повышения  закупочных цен и других мер властям  удалось несколько улучшить положение  в животноводстве, до «возвращения к уровню 1953 года» дело не дошло. Однако 1963 год выдался крайне неблагоприятным для сельского хозяйства, самый засушливый после 1946 — 1947 годов. Урожайность и валовые сборы снизились почти на 30%. Расчеты государства на значительное увеличение заготовок рухнули. Для предотвращения голода Хрущеву пришлось прибегнуть к массовым закупкам зерна за рубежом. Однако с начала 60-х годов государственные резервы зерна не только не восполнялись, но и непрерывно сокращались, а после 1963 года импорт зерна стал своего рода закономерностью. Тогда было закуплено 9,4 млн. тонн — около 10% от валового урожая. Такая «квота» сохранялась и в последующие годы, поскольку и после отставки Хрущева «импортные операции по хлебу» неизменно продолжались. На эти операции в 1963 году было израсходовано 372,2 т золота — около трети золотого запаса страны.³

В конце 1958 года на Пленуме ЦК КПСС по докладу Хрущёва  состоялось решение о реорганизации  машинно-тракторных станций (МТС) и  продаже сельскохозяйственной техники колхозам. Верховный Совет СССР принял Закон о реорганизации МТС. Эта реформа ещё раз показала, как верная по мысли и направлению реорганизация в результате торопливости и шаблона, непродуманности деталей, отсутствия предварительных экспериментов и экономического анализа может принести в конечном счёте не пользу, а немалый вред народному хозяйству страны.

Перед войной в  стране имелось около 7 тысяч МТС, в 1958 году — более 8 тысяч. Ещё в 30 — 40-е годы следовало не только развивать  МТС, но и поощрять приобретение техники самими колхозами, особенно крупными хозяйствами. Система, при которой на земле имелось два хозяина, один из которых отвечал за механизацию, а другой — за проведение работ и транспортировку продуктов, превращалась в тормоз развития колхозного производства. Способность коллективных хозяйств рационально использовать собственную технику показал и эксперимент, проведённый в 1957 году на Ставрополье, где 12 крупным колхозам передали технику соседних МТС. Но этот эксперимент проводился в особо благоприятных условиях. Между тем система МТС — колхозы, складывавшаяся десятилетиями, имела много вариантов, что требовало продолжения эксперимента и разумной постепенности при проведении реформы. Отчасти это понимал и Хрущёв, который говорил на сессии Верховного Совета о постепенной реорганизации с учётом местных особенностей и условий. Он призывал не спешить с реорганизацией в районах с менее развитым сельским хозяйством и относительно слабыми колхозами. Хрущёв говорил, что «реорганизация МТС должна проводиться в течение 2 — 3 лет, а кое-где и больше. С этим не следует торопиться. Все эти предостережения оказались скоро забытыми. В течение всего лишь трёх месяцев после принятия нового закона большая часть МТС была ликвидирована. К концу 1958 года свыше 80 % колхозов купили технику МТС. На декабрьском Пленуме ЦК в 1958 году после «обмена мнениями» Хрущёв потребовал продать технику и слабым колхозам, чтобы «не развивать у них иждивенческих настроений». На 1 января 1959 года из 8 тысяч МТС сохранилось лишь 385. Подобная поспешность принесла значительный ущерб сельскохозяйственному производству. Колхозам пришлось потратить громадные суммы денег не только на покупку техники, но и на строительство помещений для её хранения и ремонта. Не менее миллиарда рублей в год надо было расходовать на горюче-смазочные материалы. Надо было оплачивать и труд механизаторов, которые превратились из рабочих в колхозников. Между тем в 1958 году только 40% всех колхозов экономисты относили к числу крепких. Впрочем, и крепким хозяйствам пришлось нелегко. Хотя закон предусматривал рассрочку платежей за технику в течение 3 — 5 лет, под давлением сверху большая группа колхозов объявила о своём желании всего за один год рассчитаться за полученную технику. Хрущёв поддержал эту инициативу, и под давлением обкомов такие обязательства стали принимать средние и слабые колхозы. Большинству из них пришлось отложить на несколько лет другие проекты и даже сократить оплату труда колхозников. На покупку машин в отдельных случаях шла часть оборотных средств. Естественно, что колхозы предпочитали покупать лишь новые и исправные машины. На усадьбах МТС по этой причине скопилось много непроданной техники, которую разумно было бы продавать по сниженным ценам или передавать бесплатно. Но местные органы понуждали колхозы покупать и такую технику. При этом цены на неё только за 1958 год повышались дважды. Ещё более высокие цены устанавливались на запасные части, бензин и другие материалы технического назначения. Реорганизация МТС отразилась на работе предприятий сельскохозяйственного машиностроения. После покупки техники у колхозов не осталось денег для приобретения вновь производимых машин. Вместо предоставления долгосрочных кредитов колхозам государство начало сокращать производство сельскохозяйственных машин, заменяя их другой продукцией. Поставка новых машин сельскому хозяйству стремительно сокращалась. Уже в 1958 — 1959 годах деревня получила вдвое меньше комбайнов, грузовиков и другой техники. Между тем подсчёты экономистов показывали, что использование техники в колхозах стало теперь хуже, чем ранее в МТС.