где:

- – изменение трудоемкости продукции, %.

     В результате снижения трудоемкости прирост производительности труда составил 25%.

     Анализируя выше полученные данные, можно сделать выводы, что основное влияние на изменение объема выпуска продукции в 2010 году по сравнению с 2009 годом оказало увеличение среднечасовой выработки одного рабочего.

      И наоборот, отрицательное влияние на объем выпускаемой продукции оказало уменьшение продолжительности рабочего дня и уменьшение количества отработанных дней.

     На ООО «МЭС-Экспо» большие неиспользованные возможности роста уровня данных показателей связаны с целодневными, внутрисменными и непроизводительными потерями рабочего времени.

     Потери рабочего времени могут быть вызваны различными объективными и субъективными обстоятельствами, не предусмотренными планом. Каждый вид потерь должен анализироваться более подробно, особенно те, которые произошли по вине предприятия. В ходе анализа причин потерь рабочего времени необходимо отдельно выявить потери, которые зависят от коллектива организации, так как снижение потерь рабочего времени, произошедших по вине трудового коллектива организации - это прямой резерв увеличения производства продукции, и он не требует обычно дополнительных капитальных вложений. Сокращение потерь рабочего времени - один из резервов увеличения выпуска продукции.

3.2. Факторный анализ производительности труда

в ООО «МЭС-Экспо»

     При факторном анализе производительности труда особенно тщательно анализируется изменение среднечасовой выработки как одного из основных показателей производительности труда и фактора, определяющего уровень среднедневной и среднегодовой выработки работников.

    Величина этого показателя зависит от множества факторов: степени механизации производственных процессов, квалификации рабочих, их трудового стажа и возраста, организации труда и его мотивации, техники и технологии производства, экономических условий хозяйствования др.

     Наиболее обобщающим показателем производительности труда является среднегодовая выработка продукции одним работающим.

     Величина его зависит не только  от выработки рабочих, но и  от удельного веса последних  в общей численности промышленно-производственного  персонала, а также от количества  отработанных ими дней и продолжительности  рабочего дня.

    Таким образом, факторная модель для анализа производительности труда на предприятии будет иметь вид:  

ГВ_ППП = Уд×Д×П×ЧВ,                                                                                  (28)

     где:

     Уд - удельный вес рабочих в общей  численности персонала;

     Д -  количество отработанных дней одним  рабочим за год;

     П - средняя продолжительность рабочего дня в часах;

     ЧВ - среднечасовая выработки рабочего.                                  

     Проведём факторный анализ с помощью способа цепной подстановки. Способ цепной подстановки позволяет определить влияние отдельных факторов на изменение величины результативного показателя путем постепенной заменой базисной величины каждого факторного показателя в объеме результативного показателя на фактическую в отчетном периоде.

     Определим ряд условных величин  результативного показателя - среднегодовой  выработки рабочего, допустим изменения  одного, затем двух, трех и четырех  факторов, допуская, что остальные  не меняются. 

Таблица 4

Исходные  данные для факторного анализа производительности труда

    

     Из данных таблицы 4 видно, что среднегодовая выработка одного работника, занятого в основном производстве, увеличилась на 370 тыс. руб., или на 42%, в том числе за счет изменения:

а) удельного  веса рабочих в общей численности  персонала предприятия:

∆ГВ_уд  = ∆У_д  ∙ ГВ _пред =  (+0,1) ∙ 1099  = + 110 тыс. руб.;

      т.е. в результате увеличения доли рабочих в общей численности на 0,1%, среднегодовая выработка одного работника увеличилась в отчетном году по сравнению с предыдущим годом на 110 тыс. руб.

б) количества отработанных дней одним рабочим  за год:

∆ГВ_д = УД_отч ∙ ∆Д ∙ ЧВ_пред  = 0,9 ∙ (–10) ∙ 7,8 ∙ 626,15 = − 44 тыс. руб;

     т.е. в результате уменьшения количества отработанных дней на 10 дней в 2010 году среднегодовая выработка одного работника снизилась на 44 тыс.руб.

в) продолжительности  рабочего дня

∆ГВ_п = УД_отч ∙ Д_отч ∙ ∆П ∙ ЧВ_пред = 0,9 ∙ 215 ∙ (–0,3) ∙ 626,15 = –36,3 тыс. руб.;

     т.е. в результате уменьшения продолжительности рабочего дня на 0,3 час среднегодовая выработка одного работника снизилась  на 36,3 тыс. руб.

г) среднечасовой  выработки рабочих 

∆ГВ_чв =  УД_отч∙ Д_отч ∙ П_отч∙ ∆ЧВ = 0,9 ∙ 215 ∙ 7,5 ∙ 234,65= +340  тыс. руб.

     т.е. в результате увеличения среднечасовой выработки рабочих на 234,65 рублей среднегодовая выработка одного работника увеличилась на 340 тыс. руб.

     Общее влияние факторов на среднегодовую выработку одним работником:

ΔГВ = ΔГВ_УД + ΔГВ_Д + ΔГВ_П + ΔГВ_ЧВ = 110 - 44 -36,3 + 340 = + 369,7 тыс. руб.

     Аналогичным образом анализируется  изменение среднегодовой выработки  рабочего, которая зависит от  количества отработанных дней  одним рабочим за год, средней  продолжительности рабочего дня  и среднечасовой выработки:

ГВ¹ = Д ∙ П ∙ ЧВ.

∆ГВ¹_д = ∆Д ∙ П_пред ∙ ЧВ_пред = -10 ∙ 7,8 ∙ 626,15 = -48,8 тыс. руб.;

     т.е. в результате уменьшения количества отработанных дней на 10 дней в 2010 году среднегодовая выработка одного рабочего снизилась на 48,8  тыс.руб.

∆ГВ¹_п = Д_отч  ∙ ∆П ∙ ЧВ_пред = 215 ∙ (-0,3) ∙ 626,15 = - 40,39 тыс. руб.;

 т.е.  в результате снижения продолжительности  рабочего дня на 0,3 час среднегодовая  выработка одного рабочего снизилась   на 40,39 тыс. руб.

∆ГВ¹ _чв = Д_отч  ∙ П_отч  ∙ ∆ЧВ = 215 ∙ 7,5 ∙ 234,65= +378,4 тыс. руб.

     т.е. в результате увеличения среднечасовой выработки рабочих на 234,65 рублей среднегодовая выработка одного рабочего увеличилась на 378,4 тыс. руб. Под воздействием факторов среднегодовая выработка одного рабочего увеличилась на 289,21 тыс. руб.

     Следовательно, основное влияние на изменение объема выпуска продукции в 2011 году по сравнению с 2010 годом оказало увеличение среднечасовой выработки одного рабочего. И наоборот отрицательное влияние на объем выпускаемой продукции оказало уменьшение продолжительности рабочего дня и уменьшение количества отработанных дней.

    На ООО «МЭС-Экспо» большие неиспользованные возможности роста уровня данных показателей связаны с целодневными, внутрисменными и непроизводительными потерями рабочего времени.  

Заключение

     В ходе данной курсовой работы произведено ознакомление с понятиями в области управления предприятием, производительностью труда, факторами и  резервами роста производительности труда.

     В аналитической части проведен анализ динамики основных экономических показателей работы предприятия, анализ динамики производительности труда, анализ использования фонда рабочего времени. Был произведен расчет влияния изменения производительности труда и численности рабочих на выпуск товарной продукции.

     В ходе курсовой работы были сделаны следующие выводы: за период 2010 – 2011 гг. производительность в ООО «МЭС-Экспо» увеличилась на 25 %.  

   Положительное влияние на рост производительности труда оказали: увеличение среднечасовой выработки одного рабочего. И наоборот отрицательное влияние на объем выпускаемой продукции оказало уменьшение продолжительности рабочего дня и уменьшение количества отработанных дней.

     Для повышения экономической эффективности на данном предприятии можно предложить ряд мероприятий, направленных на увеличение производительности труда:

- Повышение технического уровня производства – предусматривает снижение трудоемкости изделий на основе приобретения новых сборочных полуавтоматов.

- Совершенствование управления организации производства, стимулирование труда, рост квалификаций работников, совершенствование распределительных отношений, планирования и управления кадрами. Повышение норм выработки  и норм обслуживания, повышение уровня использования рабочего времени путем сокращение потерь, в том числе за счет уменьшение невыходов и сокращения внутрисменных простоев и т. д.

- Изменение объема и структуры производства.

Список  используемой литературы

1.   Барановский, А.И. Экономика труда:  учеб. пособие/ А.И. Барановский,  В.П. Шпалтаков. – Омск: изд.  «Прогресс» Омского института  предпринимательства и права,2004.

  2.   Бондаренко, А. Повышение производительности: европейский подход/А. Бондаренко, В. Кардашевский// Экономист. –  2005. – №9.

  3.   Волков, О.И. Экономика предприятия:  учеб./О.И. Волков, О.В.Девяткин. –  3-е изд., перераб. и доп. –  М.:ИНФРА–М, 2008.

  4. Еловиков, Л. А. Экономика труда: учеб. пособие/ Л. А.   Еловиков. - Омск: ОмГУ, 2000.

  5.Зайцев, Н.Л. Экономика организации: учебник./ Н.Л. Зайцев. – М.: «Экзамен», 2004г.

  6.Игнатовский, П. Производительность труда – двигатель развития/ П.  Игнатовский //Экономист. – 2004. –№1.

  7.Карлика, А.Е. Экономика предприятия: учеб./ А.Е. Карлика, М.Л. Шухгальтер. – М.: ИНФРА – М,2003.

  8.Лещева, В.Б. Анализ финансово – экономической деятельности предприятия: учеб. пособие для вузов/ В.Б. Лещева, Н.П. Любушин, В.Г. Дьякова. – М.: ЮНИТИ – ДАНА, 2000. – 417с.

  9.   Раицкая, К.А. Экономика организации  (предприятия): учеб./ К.А. Раицкая. - М.: издательство – торговая корпорация  «Дашков и К⁰ », 2006.

  10.Савицкая, Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: учеб./Г.В. Савицкая.- 3-е изд., перераб. и доп.- М, 2006.

  11. Сергеев, И.В. Экономика предприятия: Учеб. пособие/И.В. Сергеев. – М.: Финанасы и статистика, 2002.