Анализ финансового состояния предприятия

       Анализ данных таблицы 3 за прошлый и отчетный период показал, что оборотные активы имеют тенденцию к увеличению. Если темп их роста в прошлом году составлял 11,11%, то в отчетном составил 0,43%. На рост оборотных активов в прошлом году оказало влияние увеличение дебиторской задолженности на 35 181 тыс. руб. (16,28%) и запасов на 4 773тыс.руб.(11,11процентов), в отчетном году  увеличение запасов на 42 236 тыс. руб. (0,88процентов).

     Денежные средства имеют тенденцию к увеличению только в отчетном году. Увеличение денежной наличности в отчетном году составила 3 452 тыс.руб.(2,23 процента). Краткосрочная задолженность за прошлый год увеличивается на 37 358, а за отчетный год увеличивается на 198 322 тыс.руб. Эти изменения в структуре обязательств существенно влияют на показатели ликвидности и финансовой устойчивости предприятия.

     В прошлом году мы наблюдаем увеличение чистого оборотного  капитала на 6 010 тыс.руб., а темп прироста увеличился на 6,29%,  а в отчетном происходят изменения, т.е. снижение оборотного капитала. Все это объясняется резким уменьшением оборотных активов и увеличением запасов.

   Чистый  оборотный капитал  – это та доля оборотных активов, которая финансируется за счет собственного капитала. В данной величины произошло увеличение. Данное явление оказывает положительное воздействие на предприятие, так как большая часть оборотных активов финансируется за счет собственных средств предприятия.

   Таким образом, на основании этого можно сделать вывод, что предприятие рационально распределяет средства на финансирование своих оборотных активов, но все же нужно искать более лучшие пути к выгодному использованию средств. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2.2 Оценка динамики  показателей ликвидности.

Таблица 4.

    Коэффициент текущей ликвидности дает общую оценку ликвидности предприятия, показывая, сколько рублей оборотных средств (текущих активов) приходится на 1 рубль текущей краткосрочной задолженности (текущих обязательств). Данный коэффициент зависит от:

• Отрасли производства;
• Длительности производственного цикла;
• Структуры запасов и затрат;
• Формы расчета с покупателями.

    На начало отчетного года на 1 рубль текущей краткосрочной задолженности приходилось 0,76 рублей оборотных средств. В конце года мы видим что данный показатель снизился на 0,73,т.е. на 0,03. Нормативное значение данного коэффициента - > или равно 2-м. Однако в РФ предприятие может существовать  при коэффициенте текущей ликвидности от 1,12 до 1,18. Анализируемое предприятие имеет довольно низкое значение данного показателя. Следовательно предприятие неликвидное.  

     Коэффициент промежуточной ликвидности характеризует прогнозируемые платежные возможности, при условии своевременного расчета с дебиторами. Нормальным считается значение данного показателя > или равно 1.

    На  начало отчетного периода значение данного коэффициента было равно  0,62, причем к концу периода оно снизилось на 0,08%. Для повышения данного коэффициента необходимо увеличение денежных средств, краткосрочных финансовых вложений и небезнадежной дебиторской задолженности. Следовательно предприятие неликвидное

     Коэффициент абсолютной  ликвидности показывает, какая часть краткосрочных заемных обязательств может быть при необходимости погашена немедленно за счет имеющихся денежных средств. Платежеспособность при этом считается нормальной, если этот показатель выше 0,2-0,3 (в РФ больше или равен 0,15). Предприятие имело на  начало отчетного года коэффициент абсолютной ликвидности равный 0,02. Причем, в конце отчетного года можно наблюдать снижение данного показателя до 0,01 (на 0,32%). Это является неблагоприятной ситуацией. Следовательно предприятие неликвидное. 

    Удельный  вес запасов и  затрат показывает их долю в краткосрочных заемных обязательствах (то есть какая часть краткосрочных обязательств может быть погашена за счет наименее ликвидных активов – имеющихся у предприятия запасов). Значение данного коэффициента зависит от специфики деятельности предприятия и длительности производственного цикла (чем меньше цикл, тем меньше должно быть запасов). В конце отчетного периода можно наблюдать увеличение  данного показателя на 0,31% за счет повышения уровня запасов на 42 236 тыс. рублей.

Вывод: сравнивая  полученные результаты коэффициентов  ликвидности со структурой пассива  предприятия можно сделать вывод, что предприятию нужно наращивать долю собственного капитала и снижать  долю заемного капитала. 
 
 
 
 

2.3 оценка динамики показателей финансовой устойчивости.

Таблица5

    Коэффициент финансовой независимости (автономии, собственности) показывает удельный вес собственного капитала в его общей сумме. На конец отчетного года удельный вес собственного капитала в его общей сумме снизился на 17% (с 6,80% до 5,65%). Данный коэффициент должен быть не менее 50%, в нашем случае меньше 50% из этого следует, что у предприятия колоссальная финансовая зависимость от внешних кредиторов. К концу года коэффициент финансовой независимости снизился.

    Коэффициент финансовой устойчивости. Нормативное значение данного коэффициента 60%, у нас значение меньше, на начало года 24,09%, на конец года 10,27%. Это свидетельствует о низкой финансовой устойчивости предприятия.

    Коэффициент удельного веса заемных  и привлеченных средств на начало года равен 93%, а на конец года равен 94%. Данный коэффициент должен быть 50%. В нашем случае данный коэффициент превышает допустимое значение. Это говорит о том, что их доля в валюте баланса чрезмерная. Это полностью подтверждает наши выводы, сделанные в анализе ликвидности.

    Коэффициент зависимости от внешних  займов и обязательств равен на начало года 13,71% и на конец года равен 16,70%. Значение данного коэффициента слишком маленькое, к концу года зависимость от внешних займов увеличивается.

    Коэффициент участия собственных и долгосрочных заемных средств в материальных запасах и затратах, значение данного коэффициента незначительное и к концу года оно снизилось, это свидетельствует о ухудшении финансового положения предприятия.

    Коэффициент финансовой маневренности собственных средств показывает, какая часть собственного капитала используется для финансирования текущей деятельности, т.е. вложены в оборотные активы, а какая часть капитализирована. Нормативное значение 0,2-0,5. Достаточно высокие значения коэффициентов финансовой маневренности могли бы рассматриваться как положительный фактор, однако, в нашем случае на них влияет величина собственных и долгосрочных займов и средств. 
 
 
 
 
 

3.Оценка  результативности  финансово-хозяйственной  деятельности предприятия.

3.1. Оценка влияния  изменения объёма  реализации и активов  на их оборачиваемость

Таблица 6

   Так как на изменение коэффициента оборачиваемости оказывают влияние 2 величины (среднегодовая величина активов и выручка от реализации продукции, работ, услуг), то рассмотрим динамику их изменения. Среднегодовая величина всех активов в отчетном году увеличилась по сравнению с прошлым годом на 12%. Текущие активы увеличились, что в основном связано с ростом запасов и затрат, величина которых выросла на 11%. Увеличение среднегодовой величины дебиторской задолженности произошло на 12%, а выручки от реализации – на 0,05%.

   Изменение коэффициентов оборачиваемости  обусловлено двумя причинами: изменением объема реализации и активов. Так  как выручка от реализации продукции  за отчетный год выросла, то это должно привести к увеличению данных показателей, однако наибольший темп прироста активов снизил коэффициенты. Причем, превышение темпа прироста всех активов над  выручкой от реализации составило 2,47 раз, дебиторской задолженности составило 2,47 раз, увеличение темпа прироста запасов и затрат над себестоимостью – 2,73 раза.

    Вывод: неизменность коэффициентов оборачиваемости означает неизменность и кругооборота средств предприятия. Поэтому организации необходимо предусмотреть меры по увеличению данных коэффициентов, путем рационализации структуры оборотных активов предприятия и снижением их величины в соответствии с текущими потребностями.  
 
 

3.2 оценка общих и  частных показателей  оборачиваемости  и их динамика

Таблица7