Взгляды меркантилистов на природу денег и денежное обращение

Впервые идеи меркантилизма высказывались на Руси выдающимся дипломатом 60-х годов XVII в. Афанасием Лаврентьевичем Ордин-Нащокиным (ок. 1605—1680).

Ордин-Нащокин полагал, что «торговыми промыслами государства богатеют». Купцы освобождались, по проекту, от других «градских служб» и обязанностей по финансовому ведомству. Этот план был изложен в трех «Памятках» (письмах) купеческим старостам Пскова [5]. Ордин-Нащокин предлагал установить две ярмарки в Пскове (январскую и майскую), во время которых торговля с иностранцами могла бы контролироваться надлежащим образом и вестись только в это время. На выборных администраторов Пскова возлагалось таксирование цен. Иноземцы обязывались платить 1/3 цены закупленных ими товаров в казну, и непременно серебром, в иностранной валюте. Ставилась задача перевести мелких скупщиков, заготовлявших товары для иностранцев, на службу русским купцам (оптовикам), дабы только с ними имели дело иностранцы. Правда, реформа полностью не была реализована. В 1667 г. Ордин-Нащокин составил Новоторговый устав, согласно которому иностранцы должны были платить пошлину в размере 6% продажной цены и проезжую пошлину в размере 10%. Некоторые товары (предметы роскоши) облагались еще выше (с вина 15%). Поскольку пошлинное серебро взималось по заниженной цене, то в целом платежи иностранцев оказывались на уровне 20%. Между тем с русских купцов взималась лишь «рублевая пошлина» в размере 5%. Розничная торговля иностранцам запрещалась. Не могли они торговать и между собой Определялись места их оптовой торговли (Архангельск, Новгород, Псков). Лишь по специальным разрешениям допускались поездки иноземцев за пределы этих городов. Платить пошлины следовало серебряными ефимками (иоахимсталерами). Любопытно ограничение ввоза предметов роскоши. Русские купцы одобрили устав и поставили свои подписи [6].

Отмеченные проекты и мероприятия были разновидностью практического меркантилизма, который брался на вооружение русским абсолютизмом. Об этом свидетельствуют попытки усилить приток в Россию серебра, ограничить сферу деятельности иностранных купцов, усилить позиции русского купечества, дать ему некоторые «послабления», попридержать ввоз предметов роскоши, использовать пошлины в фискальных целях. В этом сказывались элементы теории «торгового баланса».

Вместе с тем, выступая за развитие торговли и кредитных отношений, Ордин-Нащокин обращал внимание на развитие отечественной промышленности. Однако если западноевропейские меркантилисты рассматривали национальную промышленность только с точки зрения экспорта, то Ордин-Нащокин связывал развитие промышленности с удовлетворением потребностей населения собственной страны, с уменьшением импорта товаров из-за границы. В стремлении расширить торговый оборот главным образом внутри страны — особенность идей его меркантилизма.

Особенное большое внимание придавал Ордин-Нащокин привлечению в страну благородных металлов и качеству зарубежных товаров. В Уставе предусматривалось, что 2/3 продаваемого товара можно обменивать по эквиваленту на другие товары (или, используя современный язык, оформлять бартер), и 1/3 отечественных товаров должна быть, оплачена благородными металлами. Золотые монеты, тайно провезенные в Москву, подлежали конфискации. Поскольку в те времена иностранцы стремились сбывать в России низкосортные товары, в случае выявления таких товаров полагалось всенародно, оповестить об этом и изгнать с позором с ярмарки таких купцов. Торговые сделки, заключавшиеся на ярмарках русскими купцами между собою и с иностранными торговцами, подлежали строгому учету.

В этой связи уместно напомнить рекомендацию русского ученого и общественного деятеля Василия Никитича Татищева (1680-1750), который советовал не допускать к вывозу за границу золота и серебра в слитках. Импорт же золота и серебра в слитках он предлагал освободить от пошлин, как и импорт недостающего сырья для развития промышленности, чтобы “фабрики российские могли размножаться”. Он предлагал установить высокие пошлины на товары и изделия, которые могли производиться в России. Наряду со слитками золота за границу идут необработанные алмазы. Спад производства в легкой и пищевой промышленности приближается к 90%.

Видное место в истории русского меркантилизма занял Петр I (1682—1725). Правда, он не писал специальных сочинений, но решительно проводил политику меркантилистского характера. Она была несомненно прогрессивной и отвечала потребностям России начала XVIII в., имела много общего с кольбертизмом, но отличалась важными особенностями. Петр I не ограничивался поощрением торговли и промышленности, а принимал действенные меры для развития сельского хозяйства.

Конечно, Петр I ставил перед собой задачу добиться экономической независимости России. Но эту задачу решал меркантилистски: путем привлечения в страну золота и серебра, форсирования экспорта, поощрения русского купечества, развития промышленности, в том числе экспортной, строительства каналов и портов. Примечательно, что Петр не останавливался даже перед ущемлением прав дворянства на земные недра и «крещеную собственность».

Выдающимся экономистом своего времени был выходец из ремесленников, самоучка Иван Тихонович Посошков (1652-1726). В 1724 г. он завершил главный труд своей жизни «Книгу о скудности и богатстве», которая увеличила его имя. В своей книге Посошков проявлял значительный радикализм, поскольку осуждал подушную подать (как не учитывающую разницы в экономическом положении плательщиков), обилие внутренних пошлин, самоуправство дворян, их роскошь и разбой, рост оброков и барщины, проявлял интерес к аграрному вопросу, предлагал фиксировать повинности крепостных крестьян, наделить их землей.

Трактуя деньги, Посошков развивал номиналистическую концепцию, полагая, что их курс определяется всего лишь царским штампом. Номинализм Посошкова был связан с его убеждением в самодовлеющей роли государства в экономическом развитии страны. Такой же позиции в отношении государства придерживались и западноевропейские меркантилисты. По мнению Посошкова, если царь повелит на медной монете «положить рублевое начертание», то она будет приниматься в торгах за рубль «во веки веков неизменно».

В трактовке денег во внутреннем обращении автор был близок к монетаристам. Однако Посошков видел, что во внешней торговле деньги должны быть полноценными. В отношении этих денег он придерживался товарно-металлистической концепции, характерной для позднего меркантилизма. Меркантилизм Посошкова отчетливо проявлялся при характеристике торговли. Он полагал, что «торг — великое дело!», ибо «купечеством всякое царство богатитца», а без него и «малое государство быть не может», прославлял любую торговлю, в том числе и внутреннюю.

В своем сочинении Посошков говорит о том, что нельзя считать богатым государство, если там любыми средствами деньги собираются в казну. Необходимо, чтобы народ его был богатым. «В коем царстве люди богаты, то и царство то богато, а в коем царстве будут люди убоги, то и царству тому не можно слыть богатому»[8]. В отличие от западноевропейских меркантилистов у Посошкова богатство не отождествлялось с деньгами. Он считал более полезным увеличение материальных благ, чем денег.

Среди оригинальных идей Посошкова следует отметить разделение богатства на вещественное и невещественное. Под первым он подразумевал богатство государства (казны) и народа, а под вторым – эффективное управление страной и наличие справедливых законов. Размышление Посошкова о невещественном богатстве конкретизировались им в требовании реформ управления, которая создаст возможность устранить скудность и умножить богатство в стране. Посошков был сторонником строгой регламентации хозяйственной жизни. Из его многочисленных рекомендаций назовем лишь две: заставлять всех людей работать, работать прилежно и производительно во всех ее видах; решительно бороться с непроизводительными затратами, осуществлять строжайшую экономию во всем; бороться с роскошью излишествами в жизни людей.

Приведенные рекомендации значительно отличаются от рекомендаций классических меркантилистов Западной Европы, которые источником богатства считали торговлю. Посошков, опережая на целый век классиков буржуазной политэкономии, связывает источник богатства с трудом. В его рекомендациях труд считается источником увеличение богатства, и никто не имеет права не работать и даром есть хлеб. Причем каждый должен не просто работать, но и производить «прибыток», т.е. прибыль. Посошков устанавливает четкую связь между ростом богатства и производительностью труда, что еще раз подчеркивает его понимание труда как источника богатства. Что же касается многочисленных рекомендаций Посошкова о строжайшем экономии и борьбе с роскошью и излишествами, то надо особо отметить, что эти понятия он не ограничивал и в более широком смысле, с позиции интересов общества.

5. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ВЗГЛЯДОВ РАННЕГО И ПОЗДНЕГО МЕРКАНТИЛИЗМА НА ДЕНЕЖНОЕ ОБРАЩЕНИЕ

Признавая товарную сущность денег, их ценность поздние меркантилисты по-прежнему усматривали в естественных свойствах золота и серебра. Однако именно они обусловили переход от металлической к количественной теории денег и системе монометаллизма. И если ранние меркантилисты определяющей функцией денег считали функцию накопления, то поздние — функцию средства обращения.

В период раннего меркантилизма правительство, стремясь любыми средствами увеличить количество денег в обращении, проводило систематическую порчу монеты. А зрелые меркантилисты осуждали государственную порчу денег, так как такие деньги годились лишь для внутреннего оборота, а не для внешнеторговых операций

Поздние меркантилисты сместили акцент в теории монетаризма, противопоставив идее «денежного баланса» ранних меркантилистов идею «торгового баланса». Хотя концепции денежного и торгового баланса имели общую цель - увеличить приток денег в страну, важное различие между ними в том, что принцип активного денежного баланса основывается на деятельности государства, а принцип торгового баланса переносит акцент на частную инициативу купцов и торговых компаний.

Таблица 1

Сравнительный анализ взглядов раннего и позднего меркантилизма

Таким образом, деньги рассматривались меркантилистами не только как средство обращения и сокровище, но и как капитал - деньги, порождающие большее количество денег. Меркантилисты дали развернутую характеристику капитала как самодвижения денег: деньги появляются из обращения и опять поступают в него, самовозрастают в сфере обращения и выходят из этой сферы только затем, чтобы снова и снова, в целях еще большего их увеличения, быть ввергнутыми в сферу обращения. В этом заключается отмеченная еще Аристотелем бесконечность движения денег. Она представлена у меркантилистов как специфическая черта движения капитала.

Меркантилисты, таким образом, наталкивали позднейших исследователей на выяснение всеобщей формулы движения капитала, поскольку они вскрыли одно из ее значений - форму движения торгового капитала Д-Т-Д и Д-Д. Их надо считать первыми истолкователями прибавочной стоимости в том ее виде, как она представляется с точки зрения сферы обращения, а именно - в качестве надбавки к стоимости товара, которую делает купец в обычной торговой практике, прибавочная стоимость образуется из надбавки к стоимости продукта. Этот взгляд был господствующим у меркантилистов

Надо отметить, что внешняя торговля в качестве источника богатства и, следовательно, прибыли и прибавочной стоимости, не выступает у меркантилистов изолированно от процесса производства. Напротив, меркантильная система стремилась установить связь между внешней торговлей и трудолюбием населения, пыталась выяснить роль труда в создании богатства, определить понятие производительности труда. В этом заключается характерная особенность меркантильной системы в отличие от монетарной, непосредственным продолжением которой она являлась.

Монетарная система совершенно объективно определяет богатство как предмет, существующий в деньгах. Меркантилисты совершили большое движение вперед, перенеся источник богатства из предмета в человеческую деятельность, в труд - купеческий и промышленный. Правда, при этом они эту деятельность рассматривали ограничительно, только как, производящую те же деньги все те же деньги.

Кульминационной точки развития меркантилизм как теория и как политика, достиг в первой половине XVII в.; с середины этого столетия, когда торговля перестала главенствовать над промышленностью, а промышленный капитал подчинил торговый капитал как одну из своих форм движения, началось быстрое разложение меркантилизма. С этого времени, особенно в первые десятилетия XVIII в. меркантилизм подвергается ожесточенной критике со стороны идеологов быстро растущей промышленной буржуазии. От былого его влияния остаются лишь более или менее значительные пережитки, так или иначе выступающие в трудах основоположников классической школы буржуазной политической экономии и их последователей.