Выравнивание цен на факторы производства

   Выравнивание  цен на факторы

   производства

   В результате торговли относительные цены на товары, участвующие в торговле, имеют тенденцию к сближению. Но если было сделано предположение, что относительные цены на товары зависят от степени обеспеченности стран факторами производства и их относительных цен, то возникает закономерный вопрос: какое обратное воздействие оказывает балансировка цен на товары на цены факторов производства? Другими словами, если изменяется относительная цена трудоемкого товара, то как изменится и изменится ли вообще относительная цена самого труда в трудона- сыщенной стране, производящей этот товар? Если в результате торговли изменяется относительная цена капиталоемкого

   товара, то как изменится цена капитала в  капиталонасыщенной стране, его производящей? Ответ на этот вопрос дал американский экономист Пол Самуэльсон (см. биографическую справку 5.1). Доказанная им теорема, исходящая из предпосылки истинности теоремы Хекшера— Олина, получила название теоремы выравнивания цен на факторы производства или теоремы Хекшера—Олина— Самуэльсона^. Теорема выравнивания цен на факторы производства (factor price equalization theo rem) (теорема Хекшера—Олина—Самуэльсона) — международная торговля приводит к выравниванию абсолютных и относительных цен на гомогенные факторы производства в торгующих странах.  Говоря проще, выравнивание в результате торговли относительных цен на товары приводит к выравниванию относительных цен и на факторы производства, с помощью которых эти товары были произведены. Гомогенность капитала означает капитал, характеризующийся одинаковой продуктивностью и риском, гомогенность труда означает труд с одинаковым уровнем подготовки, образования и производительности. Справедливость данной теоремы требует строгого соблюдения всех вышеперечисленных допущений для теоремы Хекшера—Олина. Логическое доказательство теоремы  несложно. В соответствии с исходными условиями при отсутствии торговли относительная цена товара 1 ниже в стране I, чем в стране II, поскольку в стране I относительная цена труда — или, что то же самое, заработная плата — ниже. В результате торговли страна I начинает специализироваться на производстве товара 1 как наиболее трудоемкого и сокращает производство товара 2, поскольку он более капиталоемкий. В результате возрастает относительный спрос на труд, что приводит к росту зарплат, в то время как относительный спрос на капитал уменьшается (ибо производство капиталоемких товаров сокращается), что приводит к сокращению цены капитала — процентной ставки. В случае страны II происходит прямо противоположное. Поскольку она специализируется на производстве капиталоемких товаров, спрос на капитал увеличивается, приводя к росту его цены, выраженной в процентной ставке, а спрос на труд сокращается, обусловливая сокращение его цены — заработной платы. 

   ТЕОРЕМА П. САМУЭЛЬСОНА

   Возможность исключения из потребления имеет  принципиальное значение, основанное на микроэкономических принципах. Эффективная экономика — экономика, которая производит то, что нужно людям. Рыночный спрос на частное благо — просто сумма того, что домашние хозяйства решают приобрести. При одной цене эта сумма равна А. При более высокой цене она будет ниже А. То есть рыночный механизм заставляет людей определить эту сумму, а фирмы — произвести товаров на нее. Но данный механизм работает только потому, что возможно исключение из потребления.

   Теперь  представим себе, что индивид 1, если бы благо обеспечивалось рынком, при  цене А купил бы его X1, единиц, а  индивид 2 хотел бы получить X1 единиц этого блага за цену 1/2 А. Но благо является общественным, т. е. не конкурирующим в потреблении. Это значит, что его одновременно получают все. Следовательно, количество блага будет строго определенным. Если на каждого будет произведено X1 единиц, то и индивид 1, и индивид 2 получают по X1. Но если их будет произведено по X2 на каждого при цене 1/2 А за единицу, то каждый получит по X2 единиц.

   Чтобы определить рыночный спрос на общественные блага, мы должны не суммировать количества, а прибавить сумму, которую индивиды готовы платить за каждый потенциальный уровень производства этих благ. Если индивид 1 готов платить А, а индивид 2 готов платить 1/2 А за единицу X1, то общество, состоящее только из этих двух индивидов, готово платить А + 1/2 А за единицу при объеме, равном X1. За X2 они готовы платить 1/2 А + 1/2 А = А.

   Для частных благ рыночный спрос —  горизонтальная сумма индивидуальных кривых спроса, т. е. сумма различных количеств, которые потребляются индивидами. Для общественных благ рыночный спрос — вертикальная сумма индивидуальных кривых спроса (мы складываем индивидуальные суммы, которые индивиды хотят заплатить за каждый уровень производства блага).

   Выдающийся  американский экономист П. Самуэльсон полагает, что, если мы знаем, сколько  общество хочет заплатить за общественное благо, нужно лишь сравнить эту сумму с затратами на производство. Пока общество (индивид 1 + индивид 2) готово платить больше МС, данное общественное благо следует производить. Ресурсы, отнятые от производства других благ, будут использованы только в том объеме, при котором население хочет получить данное количество общественных благ и платить за них. Тогда общество получает, по мнению Самуэльсона, оптимальный уровень обеспечения общественных благ.

   Но  для производства оптимального количества каждого из общественных благ власти должны иметь информацию об индивидуальных предпочтениях. Однако, поскольку исключаемость из потребления отсутствует, индивиды не выявляют своих предпочтений. Их выявляет только рынок. Это противоречие остается нерешенным.

   Другой  причиной несостоятельности рынка является то, что рыночное регулирование способно реализовать настолько глубокую дифференциацию богатства, что возникающая при этом проблема бедности становится неприемлемой в целом для общества. Если вновь представить, что общество состоит из двух индивидов (1 и 2) и каждый пытается максимизировать полезность, то на рис. 15-2 представлены комбинации полезностей индивидов 1 и 2. Ось Х отражает полезность индивида 1, а ось У— индивида 2. Любая точка внутри ОАЕ является эффективной, так как полезность обоих индивидов может быть улучшена. Но общество в целом предпочитает вместо точки С точки на самой кривой АЕ. Однако любая конкретная точка на АЕ дает конкретное соотношение полезностей для разных индивидов. Точка D отдает предпочтение индивиду 1, а точка В — индивиду 2. Хотя все точки на АЕ эффективны и индивиды вместе предпочитают точку F точке А, но при этом любая точка на кривой АЕ не может быть равно желательной для 1 и 2. Рыночная система точно укажет лишь одну возможную точку на АЕ. Она будет зависеть от способностей того или иного индивида зарабатывать доход, от его наследственной факторной наделённости, умения, здоровья и т.д. Но рыночное решение всегда оставляет кого-то «за бортом». Что же делать с ними? Отдельный потребитель делает выбор на основе своей личной функции полезности, а общество делает выбор на основе социальной функции полезности, которая воплощает этику данного конкретного общества. Этот выбор различен для разных обществ, но все они учитывают проблему бедности и осуществляют программы помощи.

   Однако  проблема бедности не так проста, как  кажется. Бедность в Эфиопии и  бедность в Швеции — далеко не одно и то же. Поэтому во многих странах  с полным учетом их конкретных особенностей определяют официальную черту бедности — официально устанавливаемый уровень дохода, отличающий бедных от небедных. В США, например, этот уровень устанавливается в 3 раза выше официального минимального продовольственного бюджета. Вы сами можете сравнить официальные российские оценки такого бюджета (стоимость 19 продуктов) и минимальные уровни зарплаты и пенсии.

   Едва  ли не главной функцией государства  в XX в. стала функция социальной защиты населения. Все последние десятилетия эта функция укрепляется, обеспечивая все более эффективные технологии социальной поддержки населения, в том числе ветеранов, молодежи, многодетных семей и т. д.

   Наконец, еще одной причиной несостоятельности  рынка и необходимости государственного вмешательства является циклический характер экономической динамики и необходимость макроэкономической стабилизации. Эта проблема подробнее освещается в темах о фискальной и денежно-кредитной политике. 

   ТЕОРЕМА СТОЛПЕРА - САМУЭЛЬСОНА 

   Вольфганг Ф. Столпер и Пол Самуэльсон доказали, что при определенных предпосылках внешняя торговля действительно  делит общество на тех, кто в результате остается в чистом выигрыше, и тех, кто песет потери.

   Предпосылки: страна производит два товара (например, пшеницу и сукно), используя два  фактора производства (например, землю  и труд); ни один из товаров не используется для производства другого; существует абсолютная конкуренция; предложение факторов задано; для производства одного из товаров (пшеница) интенсивно используется земля, а второй (сукно) является трудоемким как в условиях внешней торговли, так и без ее; оба фактора могут перемещаться между секторами (но не между странами); установление торговых отношений приводит к росту относительной цены на пшеницу.

   Теорема Столпера—Самуэльсона: при перечисленных  выше предпосылках установление торговых отношений и свободная торговля неизбежно ведут к росту вознаграждения фактора, интенсивно используемого  в производстве товара, цена на который  растет (земля), и снижению вознаграждения фактора, интенсивно используемого в производстве товара, цена на который падает (труд), вне зависимости от того, какова структура потребления этих товаров владельцами факторов производства.  

   Заслуга Столпера и Самуэльсона не только в том, что они строго, а не при помощи отдельных примеров доказали это следствие, но и в том, что они показали: результат нисколько не зависит от того, какие товары приобретаются для личного потребления семьями землевладельцев и рабочих. Этот вывод противоречил интуитивному представлению многих экономистов, что если бы рабочие тратили значительную часть своих доходов на сукно, то его удешевление в результате внешней Торговли все-таки привело бы к росту их реальных доходов. Теорема показала, что этого не происходит. Почему - объясняется в обобщении теоремы Столпера - Самуэльсона, проведенном в 1965 г. Рональдом Джонсом. В рамках настоящей модели имеет место эффект усиления (magnification effect): 10%-ное повышение относительной цены на один из товаров (например, пшеницу) вызывает еще больший (в процентном отношении) рост вознаграждения интенсивно используемого фактора (земли) в пересчете на сукно, и к сокращению вознаграждения другого фактора (труда), так что покупательная способность труда в отношении сукна снижается, несмотря на удешевление последнего. Таким образом, в итоге изменение в соотношении между вознаграждением факторов усиливается по сравнению с обусловившим его изменением в соотношении цен на сукно и пшеницу. Следовательно, ставки заработной платы снижаются в пересчете как на пшеницу, так и на зерно. 

   ТЕОРЕМА О ВЫРАВНИВАНИИ ЦЕН НА ФАКТОРЫ  ПРОИЗВОДСТВА

   Та  же самая исходная модель «2х2х2» (два  фактора, два товара, две страны), показывающая, что в результате установления торговых отношений один из факторов терпит убытки, позволяет сделать еще более удивительные выводы относительно воздействия внешней торговли на цены факторов и распределение доходов. В конце 40-х годов П. Самуэльсон доказал положение, которое позднее легло в основу теоремы о влиянии внешней торговли на межстрановые различия в ценах факторов.

   Предпосылки: 1) имеется два фактора производства (например, земля и труд), два товара (пшеница и сукно) и две страны (США и остальной мир); 2) все  рынки являются конкурентными; 3) предложение каждого фактора жестко задано; 4) в обеих странах каждый фактор используется с полной загрузкой как в условиях международной торговли, так и в ее отсутствие; 5) транспортные и информационные издержки отсутствуют; 6) торговля является свободной - государства не прибегают к тарифам или другим торговым ограничениям; 7) производственные функции для каждого товара, устанавливающие связь между объемом его выпуска и затратами факторов, идентичны в обеих странах; 8) производственные функции являются линейно-однородными (если затраты каждого из факторов возрастут на 10%, то выпуск также увеличится на 10%) и 9) не обладают свойством «обратимости факторной интенсивности» (если сукно выступает относительно трудоемким товаром при одном соотношении заработной и арендной платы, то оно останется им и при других соотношениях); 10) обе страны после установления торговых отношений продолжают производить оба товара. Теорема о выравнивании цен на факторы производства: при выполнении всех перечисленных выше предпосылок внешняя торговля ведет к выравниванию цен не только на товары, но и на факторы производства, так что в обеих странах ставки заработной платы у всех рабочих будут одинаковы, так же как и ставки арендной платы за все земельные участки, вне зависимости от существующей структуры спроса или обеспеченности факторами производства в каждой из стран.

   Это очень интересный вывод. Отсюда следует, что в итоге ставки заработной платы рабочих во всех странах сравняются даже без миграции рабочей силы между странами. При наличии международной торговли это становится возможным и в рамках данной модели, поскольку факторы, которые сами не могут перемещаться из страны в страну, в конце концов косвенным образом экспортируются и импортируются в виде товаров. Внешняя торговля заставляет США продавать пшеницу и закупать сукно. Для производства пшеницы интенсивно используется земля, и фактически посредством международного обмена товар, «насыщенный землей», вывозится в другие страны в обмен на сукно, «насыщенное трудом». Как если бы каждый фактор сам вывозился в ту страну, которая раньше испытывала в нем недостаток.