Возможные сценарии развития России и их внешнеэкономические составляющие

ВОЗМОЖНЫЕ СЦЕНАРИИ РАЗВИТИЯ РОССИИ И ИХ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИЕ СОСТАВЛЯЮЩИЕ

   Все, кто занимается исследованием будущего, ощущают недостатки частичных прогнозов и целесообразность комплексных оценок уровня общественного развития даже при проведении специализированных аналитикопрогнозных работ. Это касается и исследуемой нами проблематики, связанной со сценарными оценками внешнеэкономической стратегии России. В весьма обстоятельном научном докладе Б.Н. Кузыка и Ю.В. Яковца15, опирающемся на труды П. Сорокина, Н. Кондратьева и В. Леонтьева, подчеркивается, что учет человеческого фактора как такового сохраняет свою открытость для дальнейших исследований, поскольку «закономерности социогенетики (наследственности, изменчивости и отбора в динамике социально экономических систем) для большинства прогнозистов по прежнему остаются тайной за семью печатями. Между тем генетика выражает вершину познания любой отрасли науки, ядро и пределы происходящих и прогнозируемых в социальных системах перемен»16. Тем самым подтверждено, что наследие указанных ученых, прежде всего наиболее близко стоявшего к этой проблеме Н. Кондратьева, ждет своего дальнейшего развития. Не претендуя на специальное исследование социогенетических закономерностей в прогнозировании, попробуем, опираясь на них эмпирически, ответить на вопрос: Каким может быть будущее России?

   Над этим продолжают работать исследователи  как Российской академии наук, так  и других научных и политологических структур вне этой системы. При этом соревновательность позиций и оценок в отношении исходных положений и выводов дает богатейшую пищу для творческих размышлений и сопоставлений вариантного характера. Используя обширные наработки последних лет, мы для своего исследования остановили свой выбор на наиболее

близкой к этому по замыслу концепции и методике творческого коллектива под руководством Л.М. Григорьева17 в качестве отправной точки рассмотрения вопроса о будущем России. При этом данная проблематика нами рассматривается в развитии и корректируется с учетом того, что предвидение событий нереально, но вполне реальным является предвидение тенденций.

   Но  чтобы избежать технократических перекосов, которыми нередко грешат узкоспециализированные оценки, на первый план мы выдвигаем тезис, что первоочередным при социально экономическом прогнозировании является вопрос: в какой человеческой среде могут развертываться основные варианты событий. Это исходная посылка социогенетики, поскольку от нее зависит реакция на те или иные варианты принимаемых правительством решений и, следовательно, выбор из них наиболее осуществимых без серьезного нарушения стабильности развития, чего уже на генетическом уровне панически опасается большинство российского населения (память трех поколений ХХ в.).

   Так, наиболее активной возрастной прослойкой в 30$е гг. ХХI в. станут люди, рожденные в 1990$х — начале 2000 гг. Следует ожидать, что произойдет их гораздо более глубокое расслоение, в том числе не только по доходам, но и в рамках социальной стратиграфии, вследствие того, что часть поколения вырастет из среды беспризорников и детей из неблагополучных семей, и путь их в ряды среднего класса будет весьма тернист. То же касается соблюдения баланса интересов и стабильности в обществе. Главная задача здесь, образно говоря, — своевременно перебрасывать «мяч дискуссии» на сторону общественности с целью выяснения господствующих настроений. В этой связи в механизм регулирования общественных отношений и была встроена Общественная палата.

   В рамках разработки альтернативных вариантов  стратегических решений коллектив  указанных экономистов под названием «Сигма» разработал четыре сценария стратегии.

2.1. Стратегия «рантье»

   Суть  данной стратегии сводится к централизации  и перераспределению ренты от природных ресурсов через государственный  бюджет (главным образом в форме  социальных трансфертов) с целью улучшения материального компонента жизнедеятельности граждан. Данный вариант предполагает увеличение обслуживаемых социальных обязательств государства и увеличение государственных расходов (в том числе на социальные нужды и государственное управление) в процентном отношении к ВВП.

   Источником  средств выступают доходы, получаемые от экспорта первичных ресурсов — как текущие, так и накопленные. Поскольку основные бенефициары социальной политики — нетрудоспособные граждане и работники бюджетной сферы, наиболее пострадавшие в ходе трансформационного спада 90х гг. ХХ в. — движение в этом направлении получит поддержку власти этими слоями населения и укрепит социальную стабильность в первых двух десятилетия текущего столетия.

   Этот  вариант может быть активно использован в среднесрочный период, который потребуется для становления пока еще слабого среднего класса. Активная перераспределительная политика государства должна обеспечить повышение жизненного уровня низкодоходных групп граждан, но при этом сохранится вечный для современной России вопрос о социальном неравенстве, о воспроизводстве которого мы уже упоминали.

   Вместе  с тем повышение доходов малообеспеченных групп населения увеличит внутренний спрос на отечественные товары, даст импульс к развитию отраслей потребительского сектора, прежде всего малого и среднего бизнеса, и при сохранении нынешнего спроса в мире на естественные ресурсы в обозримом периоде не содержит угроз для внутренней стабилизации, хотя и не сулит особых инновационных прорывов без принятия специальных мер.

2.2. Стратегия мобилизации

   Суть  этой стратегии сводится к масштабному  перераспределению государством финансовых ресурсов и концентрацииих на отобранных приоритетных направлениях (инфраструктура, энергетика, высокотехнологичное машиностроение, нано и биотехнологии и т.п.). Базовыми секторами донорами в рамках этой стратегии для рассматриваемого периода явятся добыча углеводородного сырья, металлургия и оборонно промышленный комплекс.

   Перераспределение ресурсов в секторы, объявленные приоритетными, неизбежно будет означать относительное сокращение средств, направляемых на рост реальных доходов населения, занятого в бюджетном секторе, а также неработающих граждан.

   Обращение к рассматриваемой стратегии  вряд ли может стать произвольным во имя реализации указанных приоритетов. Оно может сложиться при неблагоприятной геополитической обстановке (ощутимая внешняя изоляция России) и серьезных внутриполитических осложнениях, заставляющих искать явно выраженную поддержку силовых структур.

   К ключевым способам достижения результатов  в данной стратегии можно отнести не только высокий уровень вмешательства государства в хозяйственную жизнь, но и доминирование в экономике государственных корпораций, ответственных за отдельные «направления прорыва» (государственное предпринимательство), а также государственно частное партнерство в форме полупринудительной ориентации частного бизнеса на достижение сформулированных государством приоритетов на условиях, установленных последним.

2.3. Стратегия инерции

   По  мнению экономистов «Сигмы» инерционный  сценарий представляет собой тактическое  маневрирование между группами интересов, у которых достигнутая экономическая  стабильность имеет приоритет над  дальнейшим развитием. В рамках инерционного варианта задачи повышения уровня благосостояния и сокращения социального неравенства решаются по мере их обострения (в режиме «тушения пожаров») без систематического использования механизмов раннего предупреждения и реагирования. В результате социальная стабильность достигается путем разовых решений.

   Инерционный вариант основан на сознательном уходе от радикальных экономических изменений и социальных инноваций, трактуемых политическими и экономическими элитами как «нежелательная дестабилизация». Особенностью данного сценария является отсутствие резких изменений в положении всех групп и слоев населения при стремлении создать позитивные синхронные изменения для всех их одновременно.

2.4. Стратегия модернизации

   Складывается  впечатление, что наибольшие симпатии у группы «Сигма» вызывает наиболее подробно разработанная ею модернизационная стратегия, в которой содержатся подробные рекомендации по комплексным институциональным преобразованиям общества, государства и экономики. Таким образом эта стратегия как бы поднастроена на реализацию многих уже озвученных или подготовленных к озвучению задач политического тандема Путина и Медведева. Весьма важным является один из тезисов о препятствиях I

для реализации модернизационной стратегии, а именно разнонаправленность интересов  основных общественных групп. Результаты проводимых в последние годы социологических исследований неизменно показывают, что интересы ключевых групп российского общества крайне дифференцированы и часто противоречивы. Даже в рамках одной группы наблюдается значительная неоднородность интересов (например, бедные слои населения и региональные элиты в «богатых» и «бедных» регионах внутри них могут иметь абсолютно взаимно противоречивые мотивы поведения).

   В связи с этим жизнеспособность различных  сценариев, выдвинутых группой Л.М. Григорьева в качестве вариантов выбора для будущего руководства страны, будет зависеть от степени поддержки со стороны различных социальных групп, которые по превалирующим в них тенденциям к предпочтению можно условно подразделить на сторонников таких стратегий, как стратегия «страны рантье» (1), «мобилизационной стратегии» (2), «стратегии инерции» (3) и «стратегии модернизации» (4), и, естественно, от способности их к самоорганизации.

   Рост  равнодушия и безразличия к политическим лозунгам, наблюдаемый в последние годы в массовом порядке в российском обществе, приведет постепенно к тому, что три основных социальных слоя будут концентрироваться не столько вокруг партийных программ, сколько вокруг предвыборных платформ тех или иных социально политических течений (движений), выколачивая из них обязательства по важным для этих слоев законодательным инициативам. Это будет означать, что активность политических партий в межвыборный период будет затухать, ограничиваясь аналитической и идеологической работой, резко активизируясь в предвыборные периоды для создания межпартийных коалиций.

   Стратегия «рантье», вероятно, в наибольшей степени  будет востребована семьями, где  существенную роль играют доходы пенсионеров и инвалидов и различные пособия на детей. Эти люди в большинстве относятся к нижней цедильной группе, а ее существование будет вечным, меняться будут лишь подушевые количественные критерии потребления. Указанная прослойка может рассчитывать на постоянную поддержку духовенства различных конфессий.

   Мобилизационная стратегия, видимо, будет соответствовать  представлениям о развитии экономики  и государства среди низкоквалифицированных работников, в части армейской среды и рядовых гражданских служащих, особенно региональных учреждений (субъектов федерации и муниципалитетов), а также большинства работников государственных унитарных предприятий.

   Стратегия инерции может найти сторонников  прежде всего среди представителей топливно сырьевого бизнеса, начиная от рядовых работников добывающих и перерабатывающих отраслей и завершая корпусом менеджеров в этих и сопутствующих отраслях (банковские и страховые компании). Это касается также компаний в продовольственном, торговом и строительном комплексах, где сравнительно высока доля иностранного капитала. По своему финансовому влиянию это наиболее мощный слой общественных сил.

   Стратегия модернизации найдет сторонников среди  нестоль многочисленных, но весьма влияющих на общественное мнение групп  населения, в том числе ученых, конструкторов, преподавателей вузов  и учителей школ, квалифицированного лечебного персонала и служащих силовых структур, имеющих дело с применением высоких технологий, выступающих зачастую в качестве экспертов общественных институтов. Поддержка им может быть оказана частью студенчества, работниками предприятий ВПК и той частью работников аграрного сектора, которые осознают необходимость коренных преобразований в своей отрасли. Главная проблема в реализации данной стратегии — построить такую схему перераспределения финансовых потоков, которая бы устраивала и сторонников других стратегий.

2.5. Вариантные сценарии места России и ее статуса в глобальном сообществе

   Эти сценарии вряд ли в данном контексте  целесообразно рассматривать самостоятельно, хотя, например, это может быть предметом подготовки внешнеэкономической стратегии. Все они становятся производными от выбора того или иного сценария развития российского общества в целом и не могут быть предложены (навязаны) ему вне связи с наиболее вероятными общественными процессами. Так, при сценарии «рантье» явный упор будет сделан на расширение экспорта природных ресурсов. Это совсем не означает отставания в развитии производительных сил. При сужении специализации в международном разделении труда имеется возможность сконцентрировать финансовые и материальные средствана развитии поиска, разведки, добычи и переработки возобновляемых и невозобновляемых природных ресурсов, в том числе и на основе высоких технологий. Конечно, есть риск зависимости от внешней нефте газовой конъюнктуры, но он существует и в странах, специализированных на продукции обрабатывающих отраслей. К тому же не исчерпанные резервы роста экспорта у России имеются в лесном хозяйстве и рыболовстве. Следовательно это вариант, как показывает опыт Канады, Австралии, Новой Зеландии, имеет право на существование.