Внешняя торговля России и проблемы ее развития

    - фактический отказ государства от контроля за внутренними ценами продукции естественных монополий: энергоносителей, транспортных тарифов и др., что обусловливает их произвольный рост и, как результат, необоснованно высокий уровень;

    - низкая конкурентоспособность большого числа российских товаров и, главным образом, машин и оборудования;

    - рост внешнего долга, составившего на начало 2000г. более 140 млрд. долл., и перевод России в группу наименее надежных заемщиков.

    Будущая модель вхождения России в мировое хозяйство должна носить в основном производственно-инвестиционный характер и основываться на всемирном учете существующих российских конкурентных преимуществ и слабостей. К наиболее значимым преимуществам можно отнести следующие:

    – крупные и в основном комплексные минерально-сырьевые ресурсы, имеющие по некоторым категориям мировое значение;

    – наличие отвечающих мировому уровню, а иногда превосходящих его промышленных и научно-технических мощностей;

    – многочисленные трудовые ресурсы с высоким общеобразовательным уровнем и хорошей профессиональной подготовкой;

    – крупные масштабы основных производственных фондов в промышленности и транспорте, позволяющие экономить на инвестиционных затратах.

           Одновременно на внешнеэкономических  связях и всей экономике страны сказываются слабости, устранить которые в сжатые сроки без крупных финансовых и иных затрат, нельзя.

           А именно:

    – преобладание неконкурентоспособных по современным стандартам технологий и методов организации производства, его чрезвычайно высокая ресурсоемкость и затратность (в том числе и в технологически продвинутых секторах);

    – колоссальный износ основных фондов, ограниченные возможности внутреннего накопления;

    – слабая мотивация и низкая интенсивность труда, инерция бюрократизации экономики, а также значительная социально-политическая неустойчивость;

    – резкая неравномерность в экономическом развитии регионов и разрывы в стандартах жизни между ними;

    – ощутимая особенно после распада единого народно- хозяйственного комплекса СССР иррациональность размещения производства, зон потребления коммуникаций (включая экспортные), высокая доля дальних перевозок на транспорте;

    – большая зависимость стандартов жизни и производственной модернизации от импорта и привлечения зарубежных кредитов, сложное положение с платежами по достигшей крупных масштабов внешней задолженности. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Заключение.

    В результате, можно сделать вывод  о том, что современная ситуация в мире, и в частности в России характеризуется типичным кейнсианским кризисом перепроизводства из-за ограниченного спроса. С одной стороны, спрос со стороны развитых стран на сырье и продовольствие России ограничен темпами их экономического роста (2-3% в год) он отстает от роста предложения со стороны развивающихся стран, которые стремятся догнать развитые страны, обеспечив себе более высокие темпы роста производства и ВВП (5-10%). Кроме того, спрос на сырье ограничен технологическими факторами: ростом энергосбережения, снижением материалоемкости, а спрос на продовольствие - политикой развитых стран (особенно ЕС) по защите местных производителей из соображений национальной безопасности. С другой стороны, спрос со стороны развивающихся стран на продукт внешней торговли ограничен в силу низкой платежеспособности населения, бизнеса и государства в этих странах. Еще одним признаком кризиса может служить рост числа слияний и поглощений: фактически укрупнение, консолидация, интеграция и кооперирование - эффективный способ снижения издержек в условиях жесткой конкуренции и ограниченного спроса. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ

    1. http://www.sakharov.ru/meo/meo2/61.htm

    2. http://ru.wikipedia.org/wiki/Экономика_России

    3. “Внешняя торговля Российской Федерации”, В.Н. Бурмистров, М., 2001г.

    4. Глазьев С.Ю. Развитие российской экономики в условиях глобальных технологических сдвигов / Научный доклад. М.: НИР, 2007.

       5. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации / Проект МЭРТ РФ, 2007.

    6. Глазьев С.Ю. О стратегии развития российской экономики. / Научный доклад. - М.: ЦЕМИ РАН, 2001.

     7. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации / Проект МЭРТ РФ, 2007. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Итоги социально-экономического развития России за 2008 год.

    Минэкономразвития опубликовало итоги социально-экономического развития России за 2008 год. Согласно им рост ВВП сократился на 2,5%, произошло  ослабление рубля: по отношению к доллару он подешевел на 1,2%, а инфляция за год составила 13,3%. В этом году правительство ожидает, что экономика упадет до минус 2%, а по оценкам экспертов – до минус 3,5%.

    По итогам четвертого квартала 2008 года рост объемов розничной торговли снизился до 8,3%. Причина - рост безработицы и сокращение зарплат, что сказывается на реально располагаемых доходах населения. В октябре - декабре 2008 года они снизились на 5,8%. В целом за год рост составил 2,1%. Несмотря на кризис, пока это самый низкий показатель за последние девять лет. Сокращение потребительского спроса стало одной из причин того, что импорт в четвертом квартале вырос всего на 3,7% (за год - +30,4%). Впрочем, экспорт из-за подешевевшей нефти падал еще сильнее –

-11,3% в  четвертом квартале (за год - +32,8%). Издание заявляет, что прошлый год стал переломным для российской экономики и потому, что платежный баланс «продемонстрировал резкую смену тенденций последних лет». Хотя импорт пока не догнал по объему экспорт, обнуление счета текущих операций и даже его уход в минус возможны уже в этом году. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Стратегия и Концепция социально-экономического развития России до 2020 года: экономический  анализ.

Представленная  на заседании Госсовета президентская  стратегия социально-экономического развития России до 2020 года (далее — Стратегия) по сути, является политическим решением о переводе российской экономики с инерционного энерго-сырьевого на инновационный путь развития. Реализация этой стратегии должна основываться на Концепции социально-экономического развития страны, разработанной Правительством исходя из этого решения (далее — Концепция). В настоящей статье анализируется соответствие Концепции стратегической цели перевода российской экономике на инновационный путь развития.

Президентская стратегия

Смысл заявленной президентом стратегии  вполне соответствует объективным  требованиям повышения конкурентоспособности  российской экономики и конституционным  целям социального государства.

Президент в своем выступлении на Госсовете  определил основные ориентиры социально-экономического развития России до 2020 года:

-возвращение  России в число мировых технологических  лидеров, 

-четырехкратное  повышение производительности труда  в основных секторах российской экономики,

-увеличение  доли среднего класса до 60%-70% населения, 

-сокращение  смертности в полтора раза  и увеличение средней продолжительности  жизни населения до 75 лет.

 При  этом он призвал «сконцентрировать  усилия на решении трех ключевых проблем: создании равных возможностей для людей, формировании мотивации к инновационному поведению и радикальном повышении эффективности экономики, прежде всего на основе роста производительности труда».

Для перевода страны на инновационный путь развития ставится задача кардинального повышения инновационной и инвестиционной активности, доведение уровня накопления до 30% от ВВП, перехода к стандартам развитых стран в сфере бюджетной политики. Это означает, что уровень финансирования образования должен достичь 7% от ВВП, здравоохранения — 6%, науки — 3%. Иными словами, расходы государства на эти отрасли должны быть удвоены.

Таким образом, впервые за все постсоветские  годы государство решилось взять  стратегическую инициативу в свои руки. Вплоть до последнего времени эта инициатива находилась в руках международных финансовых организаций, экспортеров сырья, транснациональных корпораций, естественных и неестественных монополий, а также организованной преступности. Каждый из этих субъектов навязывал стране свою стратегию, комбинация которых породила порочные круги институциональных ловушек, в которых оказалась стремительно деградирующая российская экономика. Развитие последних лет шло по инерции этих стратегий, а относительно благополучные макроэкономические показатели достигались не столько благодаря, сколько вопреки политике государства, которая до позапрошлого года характеризовалась безыдейностью и безынициативностью, следовала псевдолиберальным рецептам международных финансовых организаций.

К сожалению, последние решения федеральных органов государственной власти не вселяют оптимизма. Вопреки объявленной президентом стратегии развития Правительство и Госдума планируют львиную долю дополнительных доходов бюджета за прошлый год отправить за рубеж на кредитование избыточных государственных расходов стран НАТО. Еще триллион рублей в условиях критической нехватки средств для модернизации нашей экономик будет заморожен в стремительно обесценивающихся иностранных бумагах. Всего искусственное сужение инвестиционного потенциала российской экономики вследствие ошибочной денежной политики достигнет 10 трлн.руб. 2\3 этих денег энергосырьевые корпорации вынуждены занимать за границей, а высокотехнологическая обрабатывающая промышленность остается без доступа к источникам финансирования развития производства. Одновременно денежные власти блокируют возможности развития национальной финансовой системы. При такой политике в России не будет ни финансового, ни высокотехнологического центра глобального экономического развития.

Как видим, принятие политического решения главой государства о переходе на инновационный путь развития вовсе не означает его автоматического выполнения. Ключевым вопросом является технология перехода с инерционного на инновационный путь развития, ответ на который должна содержать Концепция Правительства.

Концепция Правительства

Для реализации заявленной президентом стратегии  социально-экономического развития Правительству  придется пересмотреть многие фундаментальные  составляющие экономической политики. В Концепции долгосрочного социально-экономического развития страны до 2020 года говорится о переходе российской экономики от экспортно-сырьевого к инновационному типу развития. При этом представляется три сценария развития: инерционный, энергосырьевой, основывающийся на дальнейшем наращивании инвестиций в области энергетики и сырьевых секторов экономики, и инновационный. Как следует из таблицы 1, прогнозные макроэкономические показатели к 2020 г. по сценариям заметно отличаются. Хотя и инновационный и энергносырьевой сценарии обеспечивают удвоение ВВП за прогнозный период, прирост ВВП по инновационному сценарию выше на 21%. При этом прирост инвестиций по инновационному сценарию выше, чем по энергосырьевому, на 59%, и составляет 270% — это более чем вдвое превышает прирост ВВП.

Табл. 1 Основные макроэкономические показатели  
сценариев развития (темпы прироста, %