Внешняя политика

Модернизация партийной системы - это, прежде всего, модернизация отношений внутри партийной системы, внедрение новых форм межпартийной коммуникации, повышение социальной мобильности политических партий в диалоге с гражданским обществом, освоения ими существующих электоральных ниш, участие в разрешении имеющихся в обществе социальных противоречий.

13. Модернизация партийной системы объективно повышает требования к партиям, заставляя их переходить от политической рефлексии социальных изменений к участию в их проектировании, от социально-психологического проникновения интересами избирателей – к их представительству на долгосрочной основе. Партиям – как находящимся у власти, так и оппозиционным – предстоит из предприятий по производству выборных кампаний стать штабами по выработке политических инноваций, мозговыми трестами российской политики.

14. Стратегическая цель политической модернизации - построение эффективной партийной системы, состоящей из открытых политических образований, в цивилизованной конкурентной борьбе соревнующихся между собой за голоса избирателей, обеспечивающей демократическую смену власти. Системы, отвечающей политической культуре российского общества, сочетающей приверженность демократическим стандартам, обеспечивающей учет собственной национальной идентичности, адекватность электоральных механизмов потребностям в формировании дееспособной и эффективной государственной власти, социальную стабильность и представительство интересов наибольшего числа избирателей.

Развитие такой системы возможно лишь при сохранении и упрочении межпартийного консенсуса по стратегическим вопросам внешней политики, защиты суверенитета нации и решении вопросов безопасности.

Поэтому необходим поиск и экспериментирование с какими-то иными формами политической самоорганизации, более гибкими и мобильными, чем те, которые сложились в настоящее время. Например, формирование «общественно-партийных холдингов», которые могли бы интегрировать самые разные образования, как политические, так и неполитические, начиная от дискуссионных клубов, аналитических структур, общественных объединений самого широкого спектра и заканчивая партийными альянсами.

Что касается политико-идеологического аспекта партийного строительства, то в обществе, безусловно, есть потребность в новых идеях, смыслах, а главное – в новых их носителях. Учитывая тот факт, что «Единая Россия» все более отчетливо дрейфует в сторону правоконсервативных ценностей, наиболее логичным и перспективным представляется новый социал-демократический проект. Не в последнюю очередь это связано с тем, что значительная часть населения, прежде всего городские слои, начинает отторгать российскую версию капитализма, его экспансионистскую природу, выражает неприятие образа и стиля жизни новых русских буржуа.

В России может произойти то, что имеет место во многих европейских странах, где «постматериальные» антибуржуазные настроения распространяются уже не в рабочей среде, а среди высокообразованной, продвинутой части общества. Идея создания в нашей стране общества, которое не было бы похоже ни на дикий капитализм 90-х, ни на советский социализм, начинает овладевать умами. Эта идея также соотносится с заметно усиливающимися в последнее время антиноменклатурными и антиолигархическими настроениями.

Несмотря на очевидную привлекательность социал-демократических идей, перспективы возникновения в России влиятельной социал-демократической партии весьма туманны. Претензии на занятие социал-демократической ниши партией «Родина» посредством скрещивания социальных и национальных идей практически провалились. Россияне также не верят в возможность создать социал-демократическую партию из фрагментов КПРФ.

Некоторые надежды возлагаются на возможную коалицию партий второго эшелона, которые, судя по апрельскому опросу ВЦИОМ, занимают примерно схожую нишу – несколько левее центра. Однако на этом социал-демократизм таких партий заканчивается. Их потенциальный избиратель отнюдь не молодежь и продвинутые городские слои, а российская глубинка и старшее поколение. То есть бороться они смогут в лучшем случае за дележ электората КПРФ или же того, что осталось от электората «Родины».

Наиболее перспективной в этом отношении представляется «социализация» разгромленных ныне либералов и соединение их с массовыми объединениями и движениями. А еще лучше – создание новой социал-демократической партии, не обремененной грузом наследства 90-х. Но пока никаких синдромов полевения либеральных партий и их лидеров (может быть, за исключением Хакамады и Ходорковского) не наблюдается. И как следствие, главным социал-демократом в России – впрочем, как и либералом и патриотом – остается президент Путин. А «Единая Россия» все активнее играет по всему полю, имея в своем составе, как когда-то КПСС перестроечной поры, фракции на любой вкус – от самых левых до самых правых.

Наконец, крайне важной, судя по результатам исследований, является проблема партийного лидерства. В фокусе общественного внимания (за исключением президента) на протяжении ряда лет находятся 5–8 одних и тех же политиков, имеющих хоть какую-то общественную поддержку. Опросы свидетельствуют о назревшей потребности общества в ротации российской политической и партийной элиты, появлении новых политических фигур, менее идеологизированных и более технократичных, которые могли бы не только рассуждать о социальной справедливости, демократии и величии России, но и предлагать программы и технологии конкретных действий по реализации тех или иных идей.