Учение Д.Рикардо о деньгах и доходах

     Стремясь сохранить  эту основу, Рикардо

 отвергает существование  абсолютной земельной ренты.

     Таким образом,  Рикардо считал, что самые

 худшие участки не  приносят ренты. Однако Маркс  показал, что это неверно, так

 как в условиях частной  собственности на землю землевладелец  не отдаст даром в

 аренду даже самый  плохой участок.

     Другой важной  причиной отрицания Рикардо

 абсолютной ренты является  непонимание им деления капитала  на постоянную и

 переменную часть.  В связи с этим Рикардо не  сумел обнаружить различия в

 органическом строении  капитала в промышленности и  сельском хозяйстве, а отсюда

 и тот излишек прибавочной  стоимости в сельском хозяйстве,  который выступает в

 форме абсолютной ренты.

     Рикардо утверждал,  что рента не удорожает

 сельскохозяйственные  товары. «Не потому хлеб дорог, -писал он, - что платится

 рента, а рента платится  потому, что хлеб дорог». Это правильно  для

 дифференциальной ренты,  т.к. «отказ землевладельцев»  от дифференциальной ренты

 привёл бы к тому, что её присвоили бы фермеры,  цена товаров не изменилась  бы.

 По отношению к абсолютной  ренте это неправильно.

     Ошибка Рикардо  здесь коренится в смешении  им

 стоимости и цены  производства. Маркс писал: «Рикардо  прав, утверждая, что рента

 никогда не входит  в цену издержек. Но, с другой  стороны, он неправ, т.к.

 доказывает это не  путём различия между ценой  издержек и стоимостью, а

 отождествляя их».

     Однако Рикардо  фиксирует факт цены

 производства, факт существования  средней прибыли. Маркс отмечал,  что теория

 ренты Рикардо основана  на его учении о средней  прибыли. Это обстоятельство

 позволяет Рикардо  рассматривать дифференциальную  ренту в качестве избытка над

 средней прибылью, как  некую добавочную прибыль, приносимую  капиталами, работающих в лучших  условиях.

 Капиталы, вложенные в  сельское хозяйство, по Рикардо,  отличаются от

 промышленных капиталов  лишь способом приложения. Но  он не учитывает тот факт,

 что земледельческие  капиталы отличаются от промышленных  более низким

 органическим строением  и что это различие является  основой абсолютной земельной

 ренты.

   

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 5Рикардо проводит чёткое различие между

 трудом, который воплощён  в товаре (и определяет его  стоимость) и так называемой

 «стоимостью труда», т.е.  заработной платой. «Стоимость товара, - писал

 Д.Рикардо, - это или  количество какого-либо другого  товара, на которое он

 обменивается, зависит  от относительного количества  труда, которое необходимо

 для его производства, а не от большего или меньшего  вознаграждения, которое

 уплачивается за этот  труд». Он понимает, что определённое  количество

 затраченного труда,  содержащегося в обмениваемых  товарах, не может измениться

 от изменения той  доли продукта труда, которую  получает рабочий в виде зарплаты.

 Рикардо отмечает также  и то, что стоимость больше  «стоимости труда». Таким

 образом Рикардо приходит  к выводу, что существование зарплаты  и изменение её

 величины не противоречит  трудовой теории стоимости.

     Рикардо не  ставит и не решает вопроса  о

 применимости закона  стоимости в обмене труда на  капитал. Он не смог прийти  к

 пониманию того, что  в условиях капитализма рабочая  сила выступает как товар. Он

 отожествляет рабочую  силу  с присущей ей

 функцией  - трудом.

     Полагая, что  сам труд, а не рабочая сила,

 является товаром,  Рикардо разграничивает естественную  и рыночную цену труда

(зарплату). Он считает,  что рыночная цена труда (зарплата) определяется в своей

 основе естественной  ценой и колеблется вокруг  неё под воздействием спроса  и

 предложения. Здесь  он отступил от своей основной  посылки - закона стоимости.

 Под естественной ценой  труда Рикардо подразумевает  стоимость рабочей силы,

 поскольку определял  её стоимостью средств существования  рабочего и его семьи.

 Хотя Рикардо указывал  на то, что состав этих средств  существования определяется

 исторически от уровня  развития и сложившихся норм  и традиций, у него сильна

 тенденция сводить  естественную цену труда к  физическому минимуму. Он, например,

 видит прямую связь  между ценой хлеба и размерами  денежной зарплаты: по его

 представлениям, если  при росте цены на хлеб не  повысится зарплата, рабочие

 начнут голодать и  вымирать.

 Определение заработной  платы стоимостью

 средств существования  рабочего и его семьи было  воспринято Рикардо от

 предшественников. Под  эту теорию он подвёл базу  мальтусовской теории

 народонаселения. Рикардо  считал, что заработная плата  удерживается в жёстких

 пределах физического  минимума не в силу законов  капитализма, а в силу

 естественного всеобщего  закона: как только средняя зарплата  немного превышает минимум

 средств существования,  рабочие начинают производить  на свет  больше детей, конкуренция  на рынке руда

 усиливается, и зарплата  вновь снижается. Лишь в самых  исключительных, самых

 благоприятных обстоятельствах  возможность роста производительных  сил

 превосходит способность  населения к размножению. При  нормальных условиях

 ограниченное количество  земли и падение отдачи на  дополнительные вложения

 капитала ведут к  тому, что производительность земли  отстаёт от способности

 населения к размножению.  Тогда вступает в действие  стихийный механизм

 регулирования:  зарплата  падает ниже

 естественной цены  труда, что сдерживает рост  населения.

 Рикардо, как и Мальтус,  выступал за то,

 чтобы государство  не вмешивалось  в

 функционирование рынка  труда. Он был против грошовой  помощи беднякам, которая,

 по его мнению, мешала  действию естественных законов  и, помогая удержать

 численность бедняков  на неоправданно высоком уровне, мешала улучшению положения

 рабочего класса в  целом. Взгляды Мальтуса и Рикардо  в дальнейшем легли в основу

 так называемого «железного  закона зарплаты», приводящего  к идее бесполезности

 борьбы рабочего класса  за свои экономические интересы.

     Вопрос о  величине «стоимости труда» Рикардо

 в целом решает правильно,  опираясь при этом на теорию  стоимости. Он приходит к

 выводу о том, что  «стоимость труда» определяется  рабочим временем, необходимым

 для производства жизненных  средств, достающихся рабочим.  Следовательно, она не

 определяется ни суммой  денежных средств, составляющих  зарплату, ни суммой

 потребительских товаров,  получаемых на неё рабочим.  Но и этот подход не

 позволяет Рикардо  подойти к раскрытию прибавочной  стоимости. Более того,

 подход, основанный на  смешении труда и рабочей силы, затрудняет понимание её

 происхождения.

     Стоимость  отдельного товара и всех товаров,

 образующих национальный  доход, определяется объективно  затратами труда. Эта

 сумма распадается  на зарплату и прибыль (включая  ренту). Отсюда у Рикардо

 вытекла принципиальная  противоположность классовых интересов  пролетариата и

 буржуазии.

     Крупной заслугой  Рикардо является то, что в

 этом вопросе он  последовательно проводит идею  о труде как единственном

 источнике стоимости  и с этих позиция подходит  к раскрытию экономических

 противоречий классов.

     Рикардо устанавливает,  что зарплата и

 прибыль находятся  в обратно пропорциональной зависимости:  с ростом зарплаты

 прибыль понижается  и наоборот. «Какая доля продукта  уплачивается в форме

 заработной платы, - писал  Рикардо, - вопрос в высшей степени  важный при

 изучении прибыли.  Ибо нужно заметить, что последняя  будет высока или низка в

 той же самой пропорции,  в какой будет низка или  высока зарплата». Такую же

 зависимость обнаруживает  Рикардо и в отношении прибыли  к земельной ренте.

 Однако Рикардо делает  неверный вывод о том, что  то невозможно повышение прибыли

 без падения стоимости  труда. Так как прибыль есть  отношение прибавочной

 стоимости ко всему  авансированному капиталу, то на  самом деле прибыль может

 повышаться и при  уменьшении капитала.

     Но Рикардо  опять-таки интересовали только

 пропорции, количественная  сторона дела. Природа, генезис  и перспективы тех

 отношений, которые  порождают противоположность между  зарплатой и прибылью, его

 не занимали. Поэтому  он не смог раскрыть «тайну  прибавочной стоимости», хотя

 близко подходил к  этому, понимая, что капиталист  забирает у рабочего часть

 стоимости, созданной  его трудом. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

6 Рикардо подходит к пониманию того, что

 с развитием общества  экономические противоречия между  классами имеют тенденцию

 возрастать. Рикардо полагал,  что по мере роста численности  населения общество

 вынуждено будет во  всё большей мере переходить  к обработке всё более худших

 участков земли. В  связи с этим стоимость сельскохозяйственных  товаров должна

 возрастать и вместе  с ней будет расти величина  земельной ренты. Отсюда Рикардо

 делает вывод о неизбежности  роста денежной зарплаты (при  неизменном уровне

 реальной) и падении  прибыли. В итоге, как можно  заключить из рассуждения

 Рикардо, противоречия  между землевладельцами, с одной  стороны, и остальными

 классами - с другой, а  также противоречия между капиталистами  и рабочими

 обострятся, а вместе  с тем (в силу падения прибыли,  которую Рикардо

 отождествлял с нормой  прибыли) ослабевает внутренний  стимул развития

 капиталистической экономики.

*****

    7 Таким образом, в трудах Рикардо нашла своё

 наиболее полное выражение  система классической буржуазной  политэкономии. Все

 свои исследования  Рикардо строил на основе трудовой  теории стоимости. Рикардо

 пытается установить  законы распределения, исходя  из условий и интересов

 производства. Одним из  блестящих научных достижений  Рикардо был анализ природы

 и величины дифференциальной  земельной ренты. Рикардо был  сторонником так

 называемого «железного  закона заработной платы», т.е.  сводил зарплату к

 физическому минимуму; объяснил, что факт существования  зарплаты не противоречит

 закону стоимости.  Он пришёл к выводу о противоположности  интересов капиталистов