Т.Веблен, У.Митчелл. Институциональная экономика

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

РЕФЕРАТ

По  предмету: Институциональная  экономика

На  тему: Т.Веблен, У.Митчелл 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2011

 

СОДЕРЖАНИЕ 

Введение…………………………………………………………………………...3

1.Торстейн Бунде Веблен:

    §1.1. Краткая  биография и основные труды………………………………….4

    §1.2. Экономические  взгляды………………………………………………….6

2. Уэсли Клэр Митчелл:

    §2.1 Экономические взгляды…………….…………………………………...15

Заключение……………………………………………………………………….20

Список литературы………………………………………………………………21

     
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 

ВВЕДЕНИЕ 

            Институционализм — направление социально-экономических исследований, в частности рассматривающих политическую организацию общества, как комплекс различных объединений граждан — институций (семья, партия, профсоюз и т.д. 

            Понятие «институционализм» появляется в 1918г. Его вводит Уилтон Гамильтон в своем выступлении на собрании Американской экономической ассоциации. Он определяет институт как «распространенный способ мышления или действия, запечатленный в привычках групп и обычаях народа». С его точки зрения институты фиксируют устоявшиеся процедуры, отражают общее согласие, сложившуюся в обществе договоренность. У.Гамильтон полагал, что институционализм поможет объединить экономическую науку в единое целое, так как показывает, как ее отдельные части связаны с целым.

               Под институтами обычно понимаются: обычаи, корпорации, профсоюзы, государство  и т.д. Обычно к традиционным институционалистам относят таких известных экономистов, как Торстейн Веблен, Уэсли Клэр Митчелл, Джон Ричард Коммонс, Карл Поланьи и др.

              Основоположником институционального  направления по праву считается  американский экономист и социолог, публицист и футуролог Торстейн Бунде Веблен.  Под влиянием его работ в 1918 году появилось и само понятие «институционализм». Другим экономистом, основоположником особого направления традиционного институционализма, который в последующем получил название эмпирического, является Уэсли Клэр Митчелл.

Рассмотрим  их экономические взгляды подробнее  в данной работе. 
 

1.Торстейн  Бунде Веблен 

§1.1. Краткая биография  и основные труды 

           Торстейн Бунде Веблен (30 июля 1857- 1929) — американский экономист, социолог, публицист, футуролог. Основоположник институционального направления в политической экономии. Доктор философии (1884). Преподавал в Корнельском (1890—1892), Чикагском (1892—1906), Стэнфордском (1906—1909) университетах, в университете штата Миссури (1910—1917).

    

           Родился в семье норвежских переселенцев. Окончил Йельский университет, диссертация «Этические основания учения о воздаянии» (англ. Ethical Grounds of a Doctrine of Retribution). В 1892—1906 преподавал в Чикагском университете, в последующие годы работал в Стэнфордском университете и университете Миссури, стал одним из основателей Новой школы социальных исследований в Нью-Йорке. Редактировал «Журнал политической экономии» ( «Journal of Political Economy»). 

Основные  труды¹:

«Теория праздного класса: экономическое  исследование институций» (The Theory of Leisure Class, An Economic Study of Institutions, 1899)

«Теория делового предприятия» (The Theory of Business Enterprise, 1904).

«Инстинкт мастерства» (The Instinct of Workmanship, 1914)

«Имперская Германия и промышленный переворот» (Imperial Germany and the Industrial Revolution, 1915)

«Исследование природы мира и условий его поддержания» (An Inquiry into the Nature of Peace and the Terms if its Perpetuation, 1917).

«Высшее образование в Америке» (The Higher Learning in America, 1918)

«Предприниматели и простой человек» (The Vested Interests and the Common Man, 1919)

«Инженеры и система ценообразования» (The Engineers and the Price System, 1921).

«Собственность отсутствующих лиц и предпринимательство в современную эпоху: пример Америки» (Absentee Ownership and Business Enterprise in Recent Times: The Case of America, 1923). 

Труды, изданные в русском переводе:

Теория  праздного класса. М.: «Прогресс», 1984.

Теория  делового предприятия. М.: «Дело», 2007. 
 
 

 

     §1.2 Экономические взгляды  Торстейна Бунде Веблена 

             Сформировавшись на американской  почве, институционализм вобрал в себя многие идеи немецкой исторической школы, английских фобианцев, французской социологической традиции. Нельзя отрицать и влияние марксизма на институционализм. Старый институционализм возник в конце XIX века и оформился как течение в 20х-30х гг. XX века. Он пытался занять «среднюю линию» между эмпиризмом историков и таксономизмом теоретиков, между немецкой исторической школой, с одной стороны, и австрийской школой предельной полезности- с другой.            

             Существовавшие в конце XIX века направления в экономической науки не отражали развитие экономических явлений и процессов. Бурное развитие рыночной экономики, сопровождавшееся возникновением картелей и трестов, становлением и разрушением экономических империи, усилением сфер влияния и разделом мира, почти не замечалось высокой теорией, в центре внимания которой оказалась теория предельной полезности. Наиболее глубокие экономисты-классики, по словам Веблена, слишком увлеклись классификацией и систематизацией уже накопленного экономической наукой материала. «какую работу таксономического характера можно проделать в области экономической науки,- писал Веблен,- наилучшим образом демонстрирует труды Кернста, в которых метод тщательно продуман, а результаты хорошо сформулированы и эффективно применены… После Кернста, в частности, его теоретических работ, экономическая наука почти превращается в таксономию ради таксономии² ».

              Однако, когда структура экономической науки выступила во всей своей законченности и цельности, симметрии и незыблемости, «сами экономисты, начиная с Кернса, стали все более тяготиться это неизменностью и прикладывали немало усилий к тому, чтобы придать системе динамизм…Позднее ученые австрийской школы выступили с теорией процесса, но к настоящему времени зашли в полный тупик, поскольку процесс, которым они решили заняться, не является, в соответствии с их собственным пониманием, кумулятивной или разворачивающейся последовательностью» .

            Причину их неудачи Т.Веблен видит не только в сужении поля исследования, сведении его главным образом к сфере обмена (к тому же трактуемого достаточно узко с гедонистических позиций), но и в ограниченном понимании природы человека, рассматриваемого лишь с экономической точки зрения, вне широкого  гуманитарного контекста. Критика экономического человека фактически была критикой основы основ тогдашней экономической науки.

             Нельзя, однако, сказать, что происходящие  в конце XIX века изменения не были замечены никем. Наиболее преуспели в этом представители немецкой исторической школы, однако их работы страдали чрезмерным эмпиризмом.

             Пытаясь ответить на вопрос: «Почему  экономическая наука не является  эволюционной дисциплиной?» (1988), Веблен вместо узко экономического предлагает междисциплинарный подход, который включал бы социальную философию, антропологию и психологию. Это была попытка повернуть экономическую теорию к социальным проблемам.

В 1909 году в «Журнале политической экономии»  была опубликована его статья Т.Веблена «ограниченность теории предельной полезности», где была дана развернутая критика этой теории. Веблен считал, что доктрина предельной полезности не объясняет всего многообразия социальной жизни. С его точки зрения, она придает первостепенное значение таким вопросам, которые в реальной жизни стали играть заметную роль лишь в самые последние годы. «В рамках этой ограниченной области теория предельной полезности носит совершенно статический характер. В ней нет никакой теории в движении, а рассматривается лишь приспособление ценностей к данной ситуации»,- пишет Веблен. Поскольку она абстрагируется от научно-технического прогресса, то не может быть инструментом познания и описания развития цивилизации.

                В качестве отправной точки,  считает Веблен, теория предельной полезности принимает «традиционную психологию гедонистов начала XIX века»., которая расценивается как нечто само собой разумеющееся, общеизвестное и воспринимается весьма некритически». К этому недостатку добавляется «догмат гедонистического исчисления», уподобляющий человека ходящему калькулятору, постоянно сравнивающему предельные выгоды с предельными издержками. Поэтому поведение людей учитывается лишь в той мере, в какой оно рационально. Между тем сама эта рациональность исторически развивается и является продуктом культуры. Более того, Веблен считает, что институциональная среда, в которой действуют индивиды, хронически консервативна и постоянно отстает от развития техники.

               «Как и вся человеческая культура,- пишет он,- эта материальная цивилизация  представляет собой систему институтов- институциональную структуру и институциональное развитие. Но институты есть результат привычки. Развитие культуры- это кумулятивная последовательность приобретения привычек…» Эти привычки складываются в обществе в ходе контакта людей. Они одновременно и предопределены этим обществом, и являются следствием деятельности каждого из индивидов. Налицо диалектика общего и единичного. Общее является следствием единичного и его предпосылкой. И наоборот. Одно является условием другого и каждое переходит друг в друга. Индивиды, выполняя (или нарушая) правила, постепенно приходят к их модификации и развитию.

               Однако от всего этого абстрагируется  теория предельной полезности, ограничивая  свое внимание лишь аспектами  рационального экономического поведения.  Более того, в современном Веблену обществе это рациональное поведение сведено по большей части к денежным отношениям. 

Теория  «праздного класса»- американской социальной элиты.

                Основным мотивом творчества  раннего Веблена является критика «новых американцев»- современной ему американской социальной элиты. Бурный рост американского капитализма в конце XIX века создает предпосылки для стремительной концентрации производства и капитала. В этих условиях демонстративное потребление богатых американцев становится притчей во языцах. Именно его делает предметом своего анализа Веблен.

                В 1899 году выходит книга Веблена «Теория праздного класса. Экономическое изучение институтов». Вдохновленный идеями социал-дарвинизма, Веблен рассматривает естественный отбор институтов. Институт праздного класса возникает в процветающей Америке. Веблен изучает этот институт, как современные ему антропологи изучали обычаи африканских племен. Он подробно описывает демонстративную праздность и демонстративное поведение, показывая, как формируются денежный уровень жизни и денежные каноны вкуса. Высшей доблестью человека становятся не производительный труд, а управление, военное дело, религия, спорт и развлечения.

              Вслед за Л.Морганом Веблен выделяет стадии дикости, варварства и цивилизации. В условиях «ранней и поздней дикости» еще не существовало глубокой поляризации общества. Институт праздного класса зарождается в эпоху «воинственного варварства» и получает свое наивысшее развитие на поздней стадии существования варварской культуры, когда развивается «хищнический уклад жизни», возникает фундаментальный антагонизм между производительным трудом, статус которого постепенно понижается, и непроизводительным трудом, досугом и праздностью, которые получают более высокую оценку. На первых порах (в варварском обществе) такое различие носит и гендерный характер: производительным трудом занимаются в основном женщины, праздность становится уделом мужчин.

                Слово «праздный» не означает  у Веблена лень или неподвижность. Оно характеризует прежде всего непроизводительное потребление времени³.

Становление праздного класса Веблен связывает с появлением частной собственности, обострением соперничества и конкуренции между людьми. Собственность является трофеем в борьбе, знаком победы над врагом. Праздность, по мнению Веблена, включает в себя и управление, и военное дело, и отправление религиозного культа, и образование, и тому подобные «непроизводительные функции».