Теория общественного выбора

     Что произойдет, если в борьбу вступит  третий кандидат? Рассмотрим пример, когда  один кандидат занимает позицию В, а два других - позицию М. Тогда первый получит голоса, находящиеся под кривой распределения правее линии Ь, а каждый из двух других - половину голосов, лежащих левее этой линии. Поэтому большинство голосов выиграет первый кандидат. Если один из двух кандидатов принял бы позицию А, то кандидат, занимающий позицию М, получил бы очень незначительный процент голосов, равный площади, находящейся под кривой распределения между линиями а и Ь. Поэтому у кандидата М есть стимул выйти из сегмента АВ, тем самым он ставит одного из двух других кандидатов в затруднительное положение. Процесс продвижения может продолжаться какое-то время, но он имеет свои границы. Пока пик распределения находится в точке М, любой кандидат может повысить свои шансы, двигаясь по направлению к М. 

     Рис. 1.1. Распределение голосов избирателей в соответствии с их идеологическими предпочтениями

     В условиях жесткого противостояния двух различных партий распределение  голосов может приобрести бимодальную  форму (см. рис. 4). В реальной действительности бимодальное распределение может  иметь как симметричную (как на рис.2), так и асимметричную форму (что встречается гораздо чаще). 

     Рис. 1.2. Бимодальное распределение голосов избирателей

     Наконец, в обществе, где отсутствует четкая поляризация интересов, может встретиться  и полимодальное распределение  голосов избирателей. Если в таком  обществе действуют три партии, то распределение голосов может  приобрести (в идеале) такую форму, которая показана на рис. 3. На рисунке  изображено равномерное распределение  голосов между партиями. Однако это  частный случай. Здесь также возможен асимметричный сдвиг вправо или  влево. 

     Рис. 1.3. Полимодальное распределение голосов избирателей

     Представленные  модели политической конкуренции позволяют  получить общее представление о  направлениях современных исследований в этой области. 

     1.3. Общественный выбор в условиях представительной демократии 

     Представительная демократия — режим, при котором основным источником власти признается народ, но управление государством делегируется различными представительными органами, члены которых избираются гражданами. Представительная (репрезентативная) демократия является ведущей формой политического участия в современных государствах.

     В условиях представительной демократии, считают исследователи общественного  выбора, процесс голосования усложняется. В отличие от частного, общественный выбор осуществляется через определенные промежутки времени, ограничен кругом претендентов, каждый из которых предлагает свой пакет программ. Последнее означает, что избиратель лишен возможности  выбирать нескольких депутатов: одного - для решения проблем занятости, другого - для борьбы с инфляцией, третьего - по проблемам внешней  политики и т.д. Он вынужден избрать одного депутата, позиция которого далеко не полностью совпадает с его предпочтениями.

     Усложняется и процедура голосования. Избирательное  право может быть обусловлено  имущественным цензом (как в древнем  Риме) или цензом оседлости (как в  некоторых странах Балтии). Для  избрания кандидата может требоваться  относительное или абсолютное большинство.

     Основным  фактором, формирующим мнения значительной массы избирателей, часто бывают средства массовой информации и, прежде всего, телевидение. Отметим, что это  не только удобный, но и сравнительно дешевый метод получения необходимой  информации. Однако некоторые избиратели не используют и этот шанс, положившись  на собственное мнение или мнение знакомых и родственников. Наконец, многие избиратели просто не участвуют  в голосовании. Это свидетельствует  о том, что они не видят пользы от участия в политическом процессе. Такое явление в теории общественного  выбора называется рациональным неведением (rational ignorance). Существует своеобразный эффект порога - это минимальное значение пользы, которое необходимо превысить, чтобы избиратель участвовал в политическом процессе. Если оно ниже определенной величины, избиратель старается избежать исполнения своего гражданского долга, становясь человеком, для которого типично рациональное неведение.

     Представительная  демократия обладает, считают исследователи  общественного выбора, рядом несомненных  преимуществ. Она, в частности, с  успехом использует выгоды общественного  разделения труда. Избранные депутаты специализируются на принятии решений  по определенным вопросам. Законодательные  собрания организуют и направляют деятельность исполнительной власти, следят за претворением принятых решений в жизнь.

     Однако, последователи теории общественного выбора отмечают, что в формировании политических решений не всегда соответствует большинству интересам большинства. Так Рядовому избирателю небезразлично решение того или иного вопроса, однако влияние на своего депутата связано с затратами - придется писать письма, посылать телеграммы или звонить по телефону. А в случае, если он не внемлет просьбам, - писать гневные статьи в газеты, привлекать внимание радио или телевидения самыми различными способами вплоть до организации демонстраций и митингов протеста.

     Рациональный  избиратель должен соотносить предельные выгоды от такого влияния с предельными  затратами (издержками). Как правило, предельные затраты значительно  превышают предельные выгоды, поэтому  желание постоянно воздействовать на депутата у избирателя минимально.

     Иные  мотивы у тех избирателей, интересы которых сконцентрированы на определенных вопросах, как, например, у производителей конкретных товаров и услуг (сахара или виноводочных изделий, угля или нефти). Изменение условий производства (регулирование цен, строительство новых предприятий, объем государственных закупок, изменение условий импорта или экспорта) для них - вопрос жизни или смерти. Поэтому такие группы с особыми интересами стремятся поддерживать постоянную связь с представителями власти. Они используют для этого письма, телеграммы, средства массовой информации, организуют демонстрации и митинги, создают специальные конторы и агентства, чтобы оказывать давление на законодателей и чиновников (вплоть до подкупа). Все эти «способы влияния на представителей власти с целью принятия выгодного для ограниченной группы избирателей политического решения называют лоббизмом» [10, с. 78].

     Группы  со взаимными и значительными интересами могут с лихвой компенсировать свои затраты, если законопроект, который они отстаивают, будет принят. Дело в том, что выгоды от принятия закона будут реализованы внутри группы, а издержки распределятся на все общество в целом. Концентрированный интерес немногих побеждает распыленные интересы большинства. Поэтому относительное влияние групп с особыми интересами гораздо больше их доли голосов. Выгодные им решения не были бы приняты в условиях прямой демократии, когда каждый избиратель прямо и непосредственно выражает свою волю.

     Последователи теории общественного выбора наглядно показали, что нельзя целиком и  полностью полагаться на результаты голосования, поскольку они в  немалой степени зависят от конкретного  регламента принятия решений. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     ГЛАВА 2. Теории, основанные на концепции общественного выбора 

     2.1. Теория политического делового цикла 

     Теория  политического делового цикла, которую  составляют работы Уильяма Нордхауса, Эдварда Тафта, Дугласа Хиббса и Поля Мосли, предполагает, что некоторые экономические индикаторы колеблются синхронно с выборами. Хотя нет достаточных эмпирических подтверждений, что такая связь всегда существует, считается, что предвыборное стимулирование экономики, составляющее основу политического делового цикла, может быть стратегией, которая принимается или нет, но нет теории, говорящей, почему стратегия иногда принимается, а иногда нет.

     Теория  политического делового цикла исходит  из ряда предположений:

     - правительства стремятся выиграть  выборы, для чего они пытаются  максимизировать голоса;

     - избиратели имеют предпочтения  относительно экономических результатов,  что отражается в их поведении  при голосовании;

     - правительства могут манипулировать  экономикой для улучшения своих  шансов на переизбрание. 

     2.2. Теория эндогенного определения экономической политики 

     К настоящему времени наибольший прогресс в изучении закономерностей функционирования комплекса экономических и политических рынков достигнут в рамках одного из ответвлений теории общественного выбора - теории эндогенного определения экономической политики, в основе которой лежит методологический подход EVM.2. Ее ключевая идея состоит в признании того, что использование инструментов экономического регулирования находится в зависимости от переменных, воздействующих на решения максимизирующих свои целевые функции субъектов политического рынка. Предполагается, что целью правительства, проводящего политику с целью изменения основных характеристик хозяйственной среды - распределения прав собственности и вектора цен - является максимизация политической поддержки со стороны рядовых избирателей и влиятельных групп давления. Эти последние, в свою очередь, при выборе объектов поддержки правительства или оппозиционных сил - руководствуются мотивом максимизации собственного экономического благосостояния и оказывают поддержку тем, кто проводит или анонсирует наиболее выгодный для них политический курс. Вследствие этого мероприятия государственной экономической политики, которые в рамках основного направления экономической теории понимаются как "внешние" по отношению к хозяйственной сфере, трактуются здесь в качестве эндогенных, задаваемых условиями функционирования всей экономико-политической системы.

     К числу неоспоримых достоинств теории эндогенного определения экономической  политики относится ее способность  учитывать различные аспекты  процесса принятия государственных  решений. В данной теории сформировались два подхода к изучению механизмов хозяйственного регулирования.С одной стороны, в ряде работ подчеркивается роль политической конкуренции между кандидатами на занятие выборных должностей (этот подход можно назвать "конкурентным"). С другой стороны, данные мероприятия могут рассматриваться как средство максимизации поддержки политическими силами, которые уже находятся у власти и могут реально определять, а не просто анонсировать политический курс ("монополистический подход").

     Каждый  из этих подходов имеет "сравнительные  преимущества" в различных областях анализа государственной политики. Так, "конкурентный подход" позволяет  исследовать стратегические проблемы: насколько велика вероятность сохранения существующего политического курса; каковы основные черты набора мероприятий, отвечающего условиям равновесия на политических рынках: в чьих интересах будет осуществляться экономическое регулирование. "Монополистический подход", напротив, может с успехом использоваться для рассмотрения тактических проблем, связанных рутинной деятельностью правительства по определению конкретного распределения прав собственности и элементов ценового вектора. 

     2.3. Теория политической ренты 

     Теория  политической ренты акцентирует  внимание на том обстоятельстве, что  целью участия экономических  субъектов в политической деятельности может являться получение специфических  преимуществ, обеспечивающих им рентные (т.е. превышающие конкурентный уровень) доходы на находящиеся в их распоряжении факторы производства. Данные доходы получили название «политическая рента, а деятельность, направленная на их получение - «изыскание политической ренты». Предполагается, что хозяйствующие  субъекты часть своих ресурсов инвестируют  в хозяйственную деятельность («деятельность  по созданию прибыли»), а часть - в  деятельность на политическом рынке («деятельность  по изысканию политической ренты») [9, с. 69]. При этом критерий эффективности распределения ресурсов требует, чтобы предельная эффективность их использования в обеих сферах была одинакова.

     Наиболее  показательным случаем деятельности, направленной на изыскание политической ренты, является борьба экономических  субъектов за получение монопольных  прав, ограничение конкуренции на рынке или законодательное фиксирование благоприятного для производителей уровня цен.