Теневая экономика

    Это, прежде всего, огромный вес “теневого” сектора, огромная роль неформальных и внеправовых отношений.

    Это образование в экономической сфере кланов - устойчивых властно-хозяйственных структур, имеющих “крышу” в виде того или иного государственного властного органа, распоряжающихся крупными суммами накопленного разными путями капитала и ведущих широкомасштабную коммерческую деятельность. Однако из следствий возникновения подобных кланов - блокирование конкуренции на финансовых рынках, на рынках основных групп товаров и даже во внешней торговле.

    Другое печальное следствие формирования кланов - узкой прослойки людей, присваивающих колоссальные доходы - обнищание огромной части населения.

    Третье следствие - деградация бюджетной системы (на которой эти структуры паразитируют, используя такой главный источник сверхдоходов, как операции с бюджетными ресурсами и государственной собственностью), рост государственного долга как вынужденное в подобных условиях средство решения финансовых проблем в обществе.

    Четвертое следствие - перераспределение национального дохода в пользу элитной группы. Мы видим, как оно растет, в то время как народнохозяйственные сферы, обеспечивающие благосостояние большей части населения (здравоохранение, образование и т.п.) приходят в упадок.

    Пятое следствие - утечка российских капиталов за границу.

    Вся эта система сегодня устойчиво воспроизводится, причем главный механизм ее воспроизводства связан с тем, что сформировавшиеся кланы фактически диктуют свои условия в принятии общегосударственных экономико-политических решений. А те предприятия, которые, как и полагается в рыночной экономике, работают на свой страх и риск, законопослушны и исправно платят налоги, не имея “крыши” во властных структурах и правоохранительных органах, обречены на банкротство.

    О том, что весь госаппарат подчиняется интересам избранных кланов, свидетельствует правительственная политика бюджетного наращивания, государственного долга, а также приватизационная политика, которая явно делается по заказу конкретных коммерческих структур. В этой ситуации весь бюджет направлен на обслуживание соответствующих интересов. Фактом является, с одной стороны, огромный перерасход бюджетных средств по сравнению с законодательно установленными лимитами на обслуживание госаппарата, на предоставление казенных ссуд. С другой - постоянно недофинансирующиеся расходы на социально-культурные нужды, здравоохранение и оборону.

    Подобного рода экономическая система не представляет ничего принципиально нового в экономической истории. Ее аналоги существуют на Филиппинах, в Мексике, в Колумбии. И мировой опыт свидетельствует, что выйти из подобной ловушки очень сложно.

    Реальные решения связаны с очень серьезными усилиями, в том числе с политическими. Действительно реалистичный рецепт - продвижение по пути демократизации всех социально-экономических процессов, повышение ответственности исполнительной власти перед парламентом, усиление судебной системы и правоохранительных органов в целом, жесточайшая борьба с коррупцией в госаппарате.

    Криминализация бизнеса произошла не без помощи государства. Именно оно, не оплачивая в срок госзаказ, побудило директоров предприятий искать окольные пути по привлечению кредитов для поддержания производства.

    Нетрудно было также предвидеть, что при разделении экономики на государственный и частный секторы возникнет теневой переток государственных средств в коммерческие структуры. Это прогнозировалось еще в 1991 году. В монографии “Реформа без шока” были высказаны предложения, как упредить подобные явления. Произошло то, что и предсказывалось. Директора предприятий через подставных лиц создали кооперативы, малые предприятия, на счета которых перекачивали часть финансовых средств. Параллельно произошло сращивание интересов коммерческих структур и органов власти и управления, вследствие чего значительная часть бюджетных средств и сейчас используется не по назначению, бесконтрольно. Например, в Омской области в 1994-1995 годы из 105,8 млрд. рублей фонда медицинского страхования лишь 20% было израсходовано по назначению⁵.

    Легализация теневой экономики становится необходимым фактором для обеспечения жизнедеятельности отечественного производства. Средний слой “теневой экономики” сейчас заинтересован в легализации своих доходов законными способами. Если государство посредством изменения действующих норм и законов проведет амнистию в отношении тех средств, которые были выведены из-под налогообложения, российская экономика получит значительные инвестиции. Все понимают, что из экономического кризиса без инвестиций не выйти. А кризис, в свою очередь, наиболее остро проявляется в инвестиционной сфере. Объем капиталовложений сокращается быстрее, чем производство, на протяжении всего хода социально-экономических преобразований.

    Возьмем, к примеру, российских “челноков”. По имеющимся данным, несмотря на сложнейшие условия своего бизнеса, сегодня они обеспечивают 20-25% импорта России. В 1995 году на плечах “челноков” было ввезено в страну товаров на сумму, превышающую $10 млрд.; для сравнения - экспорт нефтепродуктов “потянул” на $12,3 млрд.⁶ Именно деятельность российских “челноков” стимулирует иностранное производство - создаются новые рабочие места в Турции, Китае, Польше и т.д. Итальянские специалисты оценивают вклад российских “челноков” в экономику Италии в 10% ВВП. Почему не в Россию? Ведь это серьезный вопрос - куда пойдет накопленный торговый капитал “челноков”. Это значительный внутренний источник инвестиций в малый и средний бизнес страны. Причем не только деньгами, но и бесценным опытом, практическими навыками и умением организовать собственное дело.

    И здесь обращают на себя внимание оценки специалистов Международного фонда “Реформа”, обнаруживших огромный разрыв между данными Роскомстата о валовом накоплении основного капитала и экспертным данным об объеме капиталовложений: величина этого разрыва в 1995 году достигла астрономической цифры - 205 трлн. рублей⁷. Нет сомнений, что подавляющая часть этих триллионов “теневая”. А если к этому добавить утечку капиталов по другим каналам, накопления в “чулках” российских граждан, то упущенные за годы “перестройки” внутренние инвестиционные ресурсы приближаются к отметке в несколько миллиардов долларов. По крайней мере, они сопоставимы с объемами финансирования программ строительства жилого фонда десятка российских городов. 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 3.

Создание  правовых экономических  условий по сокращению теневой экономики. 

    Практически ни у кого не вызывает сомнения, что существующая налоговая система - это тормоз для дальнейших финансово-экономических преобразований. НЭП в свое время легализовал скрытые капиталы. Существенную роль при этом сыграла разумная налоговая политика: налог составлял 25% дохода частника. Это позволило ему развернуться, причем, прежде всего в сферах, работающих на потребителя. Когда же власть решила вытеснить частника, налоги стали повышаться: сначала до 30%, а затем, с переходом к индустриализации и массовой коллективизации, - до 90% и более.

    Оппоненты налоговой реформы часто приводят такой пример: уменьшим налоги - завалим бюджет. К сожалению, они не замечают, что именно из-за высоких налогов бюджет пустой. К тому же, кроме налогов, есть и другие источники пополнения казны.

    Следует вспомнить, как много надежд возлагалось еще недавно на приватизацию. Безвозмездная приватизация заведомо не могла обеспечить должный приток средств для инвестирования, финансовой стабилизации и решения социальных проблем. Но сегодня возможен переход к денежной форме приватизации с привлечением инвестиций. Где же их взять? Из легализованных теневых источников.

    Так, например, в п.2 Указа Президента от 27.02.1996 N 292  “О передаче субъектам РФ находящихся в федеральной собственности акций Акционерных Обществ, образованных в процессе приватизации” в качестве покупателей акций справедливо указываются в первую очередь граждане. Но если бы к этому добавить, что их средства могут быть инвестированы без представления доходных деклараций и с налогом не выше 25%, скажем, в акции сельского хозяйства, строительства и стройматериалов, пищевой, легкой промышленности, то это, безусловно, дало бы импульс притоку солидных средств в эти отрасли.

    Нельзя не видеть, что вопрос о декларациях - исходный вопрос практического осуществления легализации. Минфином был представлен в правительство законопроект “О государственном контроле за соответствием крупных расходов на потребление фактически получаемым физическими лицами доходам”. По замыслу создателей это должен быть эффективный рычаг контроля властей над соответствием расходов граждан получаемым доходам, в первую очередь при покупке транспорта и недвижимости.

    В принципе, документ правильный, соответствует мировым стандартам. Есть в нем определенная логика. Однако практика его применения без учреждающих изменений правохозяйственных условий, без программы репарации капиталов, ушедших за рубеж, может быть такова, что данный закон расширит масштабы теневой экономики.

    Аналогичный вывод напрашивается и по законопроектам по легализации доходов, полученных преступным путем.

    Как представляется, проблема легализации теневого капитала должна базироваться на следующих принципах:

- благоприятные  для бизнеса изменения правохозяйственных условий (налоговая политика, приватизация, внеэкономическая деятельность), причем изменения, носящие упреждающий характер к необходимому усилению карательных мер;

- четкое разграничение  капиталов криминальных элементов  и теневиков-хозяйственников и  учет данного разделения в  законодательных актах по борьбе  с организованной преступностью  и коррупцией, о легализации преступных  доходов, в Уголовном Кодексе.

- формирование  нового отношения к отечественным  предпринимателям, в том числе  к “новым русским”, проживающим  за рубежом, отношения на основе эффективной программы репарации капиталов и превращения их в инвестиционный ресурс России;

- укрепление  доверия к власти, предполагающего  в качестве одной из мер  демонстрацию эффективной защиты  населения от финансовых мошенничеств, защиты сбережений, капиталов и  самого института частной собственности;

- Установление  общественного контроля за деятельностью  хозяйствующих субъектов в границах  правового поля. Механизм такого  контроля должен быть основан  на данных о правонарушениях  в сфере экономики, что облегчает  выбор партнера в деловых отношениях.

    Отмывание “грязных” денег и легализация теневых капиталов - это отнюдь не одинаковые процессы, хотя криминалисты зачастую их отождествляют, понимая под криминальным доходом любую экономическую выгоду, полученную в результате нарушений. “Грязный” бизнес захлестнул российскую экономику. Свыше трех тысяч организованных преступных группировок специализируются на “отмывании” доходов, половина из них организовала для этого собственные легальные хозяйственные структуры. В этих целях путем насилия и шантажа установлен контроль над десятками тысяч субъектов рынка. Современные «теневики» получают доходы не только от преступной деятельности, но и в результате совершения хозяйственных, финансовых, таможенных нарушений.

    Уголовная ответственность за легализацию незаконных доходов находится над нами уже с 1 января 1997 года, времени вступления в силу нового Уголовного Кодекса Российской Федерации. Но его статья 174 не в полной мере отражает многообразие и опасность такого рода операций. Кроме того, одних уголовно-правовых мер явно не достаточно. Необходимы, как показывает международный опыт, согласованные меры административного и финансового контроля за денежными и имущественными операциями юридических и физических лиц и соответствующее законодательство.

    Мировым экономическим сообществом признано, что одной из самых больших угроз безопасности бизнеса становится использование банковской системы для совершения крупномасштабных финансовых преступлений, сокрытия и “отмывания” денег, добытых преступным путем. Криминальные круги эффективно используют в своих интересах традиционную закрытость банковской информации от внешнего контроля, стремление финансовых институтов любой ценой привлечь клиентов. Абсолютизация банковской тайны, долгие годы служившая на благо банковского дела, оборачивается сегодня своей изнанкой, противоположностью.

    Цивилизованные банковские сообщества понимают необходимость налаживания контактов с контролирующими органами в интересах, как собственной безопасности, так и безопасности всей экономической системы. Если отечественные банки и другие кредитные институты не оценят серьезность ситуации - вседозволенность при отсутствии надлежащего контроля,- они могут оказаться отсеченными и изолированными от мирового финансового сообщества (как это произошло, например, с некоторыми странами Персидского залива).

    В большинстве развитых стран приняты и совершенствуются системы мер по предупреждению и пресечению использования финансово-кредитных институтов в преступных целях. Новый законопроект “О предупреждении легализации (“отмывании”) доходов, полученных незаконным путем” учитывает опыт стран с развитой банковской системой и российскую специфику. В законопроекте закладывается подробная схема противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, определены правомочия госорганов. Он позволяет поставить под контроль легальными, правовыми средствами широкий спектр доходов, ускользающих от налогов и пополнить бюджет.

    Когда особо крупные средства ставятся под контроль государства и общества, организованная преступность лишается свой мощной экономической основы.