Далее, ошибочные  концепции привели к построению методически весьма слабых, уязвимых схем поддержки малых предприятий. С одной стороны, в особенности  на первом этапе рыночных реформ (1992--1994 гг.), вопреки господствовавшему на уровне кабинета министров либерализму, в отношении малых фирм доминировала идея о том, что государство от лица общества должно направлять их развитие, диктуя свои приоритеты (отраслевые, региональные и др.) -- дабы, как утверждалось, малый бизнес способствовал устранению дефицита на локальных рынках. Такой интервенционистский подход доминировал в первой (1994--1995 гг.) и второй (1996--1997 гг.) федеральных программах государственной поддержки малого предпринимательства; тот же подход воспроизводился -- с большим рвением и большими практическими результатами -- и на уровне регионов, принимавших и приступавших к реализации своих областных (республиканских) программ.

Типичным инструментом такого подхода были льготные кредиты малым предприятиям в "социально значимых" отраслях. В результате фонды поддержки предпринимательства выдали значительное число "плохих", ничем не обеспеченных кредитов, расцвела коррупция, а финансовая база деятельности большинства фондов сократилась, либо была подорвана. С другой стороны, в противоположность указанной логике, либеральная идеология равных условий для всех субъектов рыночной экономики господствовала на высших этажах министерств, отвечавших за финансовую и экономическую политику России в целом: ни в одном из трех ведущих экономических министерств -- экономики, финансов, государственного имущества -- идея специальной поддержки малого бизнеса никогда не вызывала поддержки.

Кроме того, реальные возможности и интеллектуальные ресурсы, направленные на поддержку малого бизнеса в разных регионах, весьма различны. Такие лидеры рыночных реформ, как Москва, Петербург, Екатеринбург, выстроили довольно развитые и гибкие системы поддержки малого бизнеса на региональном уровне (созданы соответствующие государственные и общественные институты, внедрены схемы обучения, консультирования и косвенной финансовой поддержки местных малых предприятий) и располагают определенными финансовыми ресурсами для обеспечения проводимой ими политики. Иначе обстоит дело в подавляющем большинстве бедных регионов, дотируемых из федерального бюджета.

Далее, значительная часть проблем связана с тем, что коммунальное самоуправление в  России до сих пор не обеспечено в правовом отношении и не располагает  достаточными средствами и возможностями для соответствующих шагов в области поддержки малых предприятий на своей территории, а ничтожная доля налоговых отчислений, поступающих от фирм в федеральный и региональные бюджеты, которая достается им в конечном счете, не создает материальной заинтересованности в поддержке "своего" малого бизнеса.

К настоящему времени  во многих регионах создана минимально необходимая инфраструктура поддержки  малого бизнеса. В регионах России функционируют  более 1350 объектов инфраструктуры, в том числе 75 региональных и 150 муниципальных фондов поддержки малого предпринимательства, 52 агентства поддержки малого бизнеса, более 50 бизнес-инкубаторов, более 70 научных и технологических парков, 30 специализированных лизинговых компаний. В 24 регионах создано 50 инновационно-технологических центров.

Программы финансирования малого предпринимательства широко реализуются через систему государственных  и муниципальных фондов поддержки, которые в соответствии с действующим  законодательством предоставляют кредиты малому бизнесу.

Микрофинансовую деятельность осуществляют около 30 региональных и 60 муниципальных фондов поддержки  МП. Размеры совокупного портфеля микрозаймов для каждой из этих организаций  колеблются от 5 до 30 млн. руб., что позволяет  в каждом регионе ежемесячно выдавать малым предприятиям от 100 до 500 микрозаймов. Выдача микрозаймов в большинстве случаев производится за счет комбинации бюджетных средств, выступающих как основа для привлечения дополнительных ресурсов, банковских кредитов и средств международных программ.

Механизм выдачи микрозаймов субъектам малого предпринимательства  практикуется более чем в 50 субъектах  РФ. Однако самый значительный объем  кредитования малого бизнеса среди  региональных фондов - в Москве.

Частные фонды  поддержки малого предпринимательства можно назвать пионерами микрофинансирования в России. Как правило, они осуществляют свою деятельность при поддержке международных программ и грантов, предоставляя финансовые ресурсы на основании договоров займа.

Крупнейшая в России небанковская микрофинансовая организация - Фонд поддержки малого предпринимательства "ФОРА" - обслуживает более 15 тыс. предпринимателей в 18 регионах России и распоряжается портфелем займов примерно в $20 млн.

В регионах Дальнего Востока успешно реализует микрофинансовую программу Фонд поддержки малого предпринимательства "Каунтерпарт Бизнес Фонд".

Однако в последнее  время, учитывая ограниченность донорских  средств и следуя общей логике развития микрофинансового рынка, большая  часть частных фондов рассматривает возможность и целесообразность трансформации в регулируемые кредитные организации - банки или небанковские депозитно-кредитные организации.

Банковская поддержка  малого бизнеса в России со стороны  государства реализуется с помощью  банков развития, создаваемых для вложений бюджетных средств в направления, не финансируемые коммерческими банками из-за низкой рентабельности проектов. На сегодняшний день функционируют три подобных банка: Российский сельскохозяйственный банк, Российский экспортно-импортный банк и Российский банк развития.

Главными рычагами воздействия российского государства  на развитие малого предпринимательства  являются федеральные и региональные программы государственной поддержки  малого предпринимательства. Основные направления и задачи федеральных программ состоят в следующем:

1) формирование  инфраструктуры поддержки и развития  малых предприятий;

2) создание льготных  условий использования субъектами  малых предприятий государственных  ресурсов (материально-технических,  информационных, финансовых), а также научно-технических разработок и технологий;

3) установление  для малых предприятий упрощенной  процедуры регистрации, лицензирования, сертификации продукции, государственной  бухгалтерской и статистической  отчетности;

4) содействие  развитию торговых, научно-технических, производственных, информационных связей с зарубежными государствами;

5) организация  подготовки, переподготовки и повышения  квалификации кадров для малых  предприятий.

Для реализации указанных направлений законодательство обязывает включать в любую из этих программ следующие меры:

1) формирование  инфраструктуры поддержки (одновременно  на местном, региональном и  федеральном уровнях);

2) вовлечение  в малые предприятия социально незащищенных слоев населения;

3) внесение предложений  в установленном законодательством  порядке о налоговых льготах  для малых предприятий и ежегодное  выделение средств из соответствующих  бюджетов на их государственную  поддержку;

4) передача субъектам малых предприятий результатов НИОКР и инновационных программ;

5) передача малым  предприятиям завершенных и пустующих  объектов, а равно нерентабельных  и убыточных предприятий на  льготных условиях;

6) обеспечение  возможности первоочередного выкупа  арендуемых малыми предприятиями объектов недвижимости (с учетом вложенных в эти объекты средств).

Разразившийся в 2009 г. финансовый и банковский кризис ослабил и без того скромные возможности  федерального бюджета по финансированию федеральных программ поддержки  малых предприятий. Еще одна существенная причина состоит в том, что соответствующие государственные органы по старинке пытаются решить сложную задачу сугубо бюрократическими способами, при отсутствии четко сформулированных целей и принципов государственной политики в области малого предпринимательства.

Эти ошибки, а  также хроническое бюджетное  недофинансирование вынуждало Федеральный  фонд поддержки малого предпринимательства  искать альтернативные источники наполнения тощего бюджета -- например, за счет размещения части полученных от государства средств в "надежные" и ликвидные государственные бумаги.

В 2009-2010 гг. наметилось некоторое оживление государственной  политики в области малого бизнеса. Так, принята Правительством и одобрена Госдумой Федеральная программа. Ее целью провозглашено создание благоприятных условий для устойчивой деятельности малых предприятий, а задачами являются нормативно-правовое обеспечение малого предпринимательства, развитие погресивных финансовых технологий -- включая лизинг, гарантийно-залоговые схемы, франчайзинговые цепочки и т. п. -- и международное сотрудничество, в том числе расширение внешнеэкономической деятельности малой экономики, привлечение иностранных инвестиций в российский малый бизнес. Разработчики программы исходили из того, что до конца 2010 г. в рамках различных мероприятий Программы поддержку в той или иной форме получат до 200--250 тыс. малых предприятий (т.е. примерно 20--25 %от общего числа), причем количество рабочих мест в малом бизнесе возрастет на 1 млн. чел. А вклад малого предпринимательства в ВВП страны по итогам реализации программы составит... все те же 12 %, что и во второй половине 1990-х годов. Иными словами, планка ожидаемых достижений существенно снижена -- по-видимому, в результате некоторого отрезвления чиновников в оценке эффективности "благотворного" влияния государства на малое предпринимательство: стоит напомнить, что в рамках предыдущей программы, судьба которой оказалась весьма незавидной, предполагалось в результате активности государства увеличить численность работников малых предприятий в 1,5 раза, а вклад малого бизнеса в ВВП довести до 15--17 %. Сегодня о столь значительных достижениях -- при том, что согласно всем официальным прогнозам правительственных и около правительственных структур в среднесрочной перспективе Россию ожидает только рост -- никто не помышляет. И это симптоматично: вероятно, на малый бизнес как на локомотив экономики в государственных сферах никто не рассчитывает. Об этом говорят, например, цифры о масштабах государственной поддержки малых предприятий: в Минэкономики сообщили, что в 2010 году на поддержку малого и среднего бизнеса государство потратит лишь 11 млрд. руб.-- по сравнению с 18,5 млрд. руб. в 2009 году.

Сложившаяся инфраструктура поддержки малого предпринимательства в условиях недофинансирования программ претерпевает существенные изменения. Усиливаются "крайние проявления": коммерциализация превращает систему государственной поддержки из инфраструктуры в разновидность предпринимательства.

Заключение

В данной работе сделана попытка охарактеризовать малое предпринимательство в России в настоящее время, выделить особенности малого предпринимательства и обозначить основные и наиболее острые его проблемы.

В первой части  рассмотрена теория вопроса. Как  показывает мировая и отечественная практика, основным показателем, на основе которого предприятия (организации) относятся к субъектам малого бизнеса, является в первую очередь средняя численность работников, занятых на данный момент на предприятии. Иногда под малым предпринимательством понимается деятельность, осуществляемая небольшой группой лиц, или предприятие, управляемое одним собственником. Как правило, наиболее общими показателями, на основе которых субъекты хозяйственной деятельности относятся к субъектам малого бизнеса, является численность персонала (занятых работников), размер капитала, объем оборота (прибыли, дохода). Однако почти во всех развитых странах первым критерием отнесения предприятий к субъектам малого бизнеса является численность работающих. К малому бизнесу относят, как правило, предприятия с числом занятых от 1 до 500.

Малый бизнес, или  малое предпринимательство, представляет самый многочисленный слой мелких собственников, которые в силу своей массовости в значительной мере определяют социально - экономический и отчасти политический уровень развития страны.

Во второй главе  был проведен анализ современных  процессов развития малого предпринимательства  в РФ. Согласно этим материалам можно  сделать следующее заключение, малый  бизнес в России растет и развивается. Все это сложилось в результате применения остаточного принципа, применяемого к поддержке малых предприятий и отсутствия внятной государственной политики.

Угнетающе действует  на предпринимательскую активность постоянно реформируемая, но все  еще громоздкая и внутренне противоречивая налоговая система. Крайне негативное влияние на конкурентоспособность продукции оказывают платежи и сборы, исчисляемые с выручки от реализации товаров и услуг (налог с оборота и др.). Поэтому весьма важны разумные изменения в законодательстве, которые заложили бы четкие и стабильные рамки для текущей деятельности, а главное -- для хозяйственного планирования субъектов малого предпринимательства. Не менее важно добиться, чтобы заложенные в них нормы на практике выполнялись, причем всеми и одинаково в социальном плане.