Современные инновации экономического роста

3.2. Стратегия - 2020: ностальгия по мировому лидерству

Напомним, что предыдущий проект Стратегии-2020, представленный общественности в июле прошлого года, предполагал 3 пути развития России. Инерционный, энергосырьевой и инновационный варианты отличались друг от друга темпами роста ВВП и другими важнейшими параметрами экономического роста. Сейчас остается только инновационный вариант.

Стратегической целью (согласно проекту программного документа) является превращение России в одного из глобальных лидеров мировой экономики, выход ее на уровень социально-экономического развития высокоиндустриальных государств. К 2020 г. наша Родина должна войти в пятерку ведущих стран мира по экономической мощи -- производству валового внутреннего продукта.

Выглядит эта цель превосходно, тем более, что по итогам прошлого года Россия, по данным международных экспертов, опередила такие страны «восьмерки», как Италия и Франция, по объему ВВП, рассчитанному по паритету покупательной способности, и вошла в семерку крупнейших экономик мира. А от семерки и до пятерки -- всего лишь два шага, то есть две страны в данном случае.

Но стоит только разделить наш ВВП на численность граждан страны, и мы сразу же вылетаем не просто из семерки или первой десятки, а оказываемся в пятой десятке по уровню валов-го внутреннего продукта на душу населения.

Покинувший в прошлом году пост министра экономического развития Герман Греф перед своей отставкой справедливо отметил, что жители небольшой Австралии (порядка 20 млн. человек) производят такой же валовой продукт, как и население России (142 млн.).

Еще более сомнительными выглядят попытки протащить в Стратегию оценки основных экономических показателей, сделанные на основе паритета покупательной способности, кстати, рассчитанного на базе цен 2005 г.

Ведь российское Правительство уже приняло решение о том, что цены на продукцию и услуги естественных монополий (прежде всего электричество и газ) выйдут на уровень мировых к 2015 г. Производители других товаров тоже будут тянуть свои цены вслед за корпорациями (что мы и наблюдаем сейчас) и дотянут-таки их к 2020 г. до международных высот.

Многие цены, например на жилье, уже сегодня вышли на уровень мировых и продолжают увеличиваться даже в условиях возможного глобального финансового кризиса.

Российская инфляция опережает увеличение цен в развитых государствах в 3 раза. Так что любые попытки провести оценки валового продукта в 2020 г. на основе ППС могут лишь привести к искажениям важнейших экономических параметров.

Отдельная тема - вхождение России в число мировых технологических лидеров.

Россия должна занять значимое (не менее 10%) место на 4-6 мировых рынках товаров и услуг, технологии, производства которых относятся к разряду так называемых критически важных для успешного научно-технического развития.

Можно и нужно согласиться с важностью этой задачи, определенные сомнения в данном случае вызывает реалистичность некоторых декларируемых в Стратегии-2020 показателей. Так, целая группа инновационных проектов ориентирована на развитие научно-технического потенциала по междисциплинарным критическим технологиям.

В качестве примера такого подхода приводится комплекс программных решений по развитию нанотехнологий, включая президентскую инициативу «Стратегия развития наноиндустрии», создание Российской корпорации нанотехнологий и федеральную целевую программу «Развитие инфраструктуры наноиндустрии в РФ на 2008- 2010 гг.» и ряд других мер.

Реализация этих программ, по оценке Минобрнауки, создаст потенциал новых перспективных исследований и разработок, который станет основой для технологического прорыва и увеличения доли России на мировом рынке нанопродуктов к 2020 г. до 3%.

Но сегодняшнее положение слишком далеко от намеченных рубежей. Объем производства отечественных нанопродуктов сейчас составляет 7 млрд. руб. (280 млн. долл.), а доля нашей страны на этом глобальном рынке пока равняется 0,04%. К 2020 г. мировой рынок нанопродуктов увеличится, по оценке наших же официальных экспертов, до 1,5 трлн. долл., то есть наш рывок должен составить порядка 150 раз.

Безусловно, необходимо финансировать и развивать это перспективное направление высоких технологий, только целевые показатели должны быть более реалистичными.

Еще одна проблема - отсутствие в Стратегии-2020 конкретных решений по отдельным важнейшим направлениям развития высокотехнологичных отраслей. К примеру, в документе назван ряд приоритетных направлений авиационной промышленности, в частности «реализация прорывного проекта в гражданском авиастроении в кооперации с ведущими иностранными фирмами при сохранении за Россией функции системного интегратора».

Но о каком конкретно самолете идет речь, не ясно. Если наше государство планирует создать современный дальнемагистральный авиалайнер, который может составить конкуренцию «Боингу» и «Эйрбасу», то нужно четко прописать такие намерения. Страна, что называется, должна знать своих героев и иметь возможность спросить с них за результаты, достигнутые за счет расходования бюджетных средств.

Отечественная наука в соответствии с программным документом должна активизировать исследования и разработки как фундаментального, так и прикладного характера. Внутренние затраты на исследования и разработки поднимутся до 4% ВВП (в 2006 г. -- лишь 1% валового продукта).

Ностальгия по мировому лидерству, красивые слова о нашей экономической мощи могут вызвать лишь головокружение у российских чиновников.

Вывод.

Проведенное нами учебное исследование помогает нам сделать следующие резюмирующие выводы:

Мы рассмотрели некоторые особенности экономического роста в России

Объяснили , почему так важен нам экономический рост

Проанализировали Стратегию – 2020, предложенную В.В.Путиным, и узнали ,что она не совсем реальна.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследуя данную курсовую работу, мы можем сделать следующие выводы о том, что инновационный экономический рост характеризуется наращиванием объема производства путем вовлечения дополнительных ресурсов инноваций в хозяйственный оборот и качественного их улучшения. Экономический рост, достигнутый за счет количественного наращивания одних и тех же в качественном отношении ресурсов, имеет экстенсивный характер, а обеспеченный исключительно качественным совершенствованием ресурсов носит интенсивный характер.

К наиболее значимым инновационным факторам, определяющим экономический рост, относятся природные, трудовые, капитальные, финансовые ресурсы, а также характер социально-экономической системы.

Соотношение между темпами роста продукта и изменением объемов факторов производства может быть разным в зависимости от типа экономического роста. В теоретическом плане могут быть выделены два основных типа экономического роста: экстенсивный и интенсивный.

Для России проблемы эффективности и качества экономического роста имеют особую значимость. Длительное время результаты экономического развития в стране оценивались по темпам количественного увеличения валового общественного продукта, включающего в свой состав промежуточный продукт и не учитывающего итоги деятельности отраслей нематериального производства.

Экономический рост находится в прямой зависимости от сложившейся структуры общественного производства, направлений и динамики ее изменения, так как они определяют уровень фондовооруженности национального производства.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1.   Т.А. Агапова, С.В. Серегина, А.В. Сидоровича. / Москва/«Дело и Сервис»/ 1999

2.   В.М Гальперин/ Макроэкономика/ Санкт-Петербург /Экономическая школа/2004

3.   Д.С. Львов , В.Ф. Пугачев/ Механизм стабильного экономического роста /Экономическая наука современной России /2005 /№4

4.   Е.Г. Ясин/ Перспективы российской экономики: проблемы и факторы роста / Вопросы экономики /2004/ №4

5.   А.Клепач /Экономический рост России: амбиции и реальные перспективы /Вопросы экономики/2006/ №8

6.   А.А. Френкель/ Прогноз развития экономики России на 2002-2003 годы / Вопросы статистики/2002/ №9

7.   Прогноз функционирования экономики Российской Федерации (по материалам Минэкономразвития России) /Экономист/ 2000/ №6

8.   Россия-2015: оптимистический сценарий / Под редакцией академика Л.И. Абалкина. Институт экономики РАН/ 2002

9.   «Стратегия – 2020» / экономический проект В.В.Путина /2007г

10.             XXI век. Формирование правовых основ экономической деятельности субъектов Российской Федерации / А.Городилов и др. - Калининград: Янтар. сказ, 2002. - 200 с.

11.             Алексеев А.И., Мироненко Н.С. Территориальная организация и интеграция в мировое хозяйство России на рубеже веков // Изв. РАН. Сер. География. - 2000. - N 6. - С.18-27.

12.             Антикризисная экономика России: начало тысячелетия. - СПб.: Лики России, 2000. - 446 с.

13.             Валовой Д. Альтернативы экономического развития России в XXI в. / Записал В.Семенов // Пробл. теории и практики управления. - 1999. - N 6. - С.44-47

14.             Владимирский Е.А. Экономика России в ХХ веке (политэкономический аспект): Учеб. пособие / СПбГАСУ. - СПб., 2000. - 206 с.

15.             Качество - стратегия XXI века: Матер. Всерос. науч.-практ. конф., 27-28 февр. 2001 г. - Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2001. - 188 с.

16.             Кудров В. Место России в мировой экономике в начале XXI века // Мировая экономика и междунар. отношения. - 2000. - N 5. - С.75-83.

17.             Оболенский В.П. Внешнеэкономическая политика России на пороге нового века // Миров. экономика и междунар. отношения. - 2000. - N 2. - C.51-61.

18.             Путь в XXI век: Стратегические проблемы и перспективы российской экономики. - М.: Экономика, 1999. - 793 с. - (Системные проблемы России).

19.             Соколова О.Ю. Тенденции взаимодействия субъектов хозяйствования России в XXI веке / Сарат. гос. соц.-экон. ун-т. - Саратов, 2002. - 228 с.

2