Современная рыночная экономика и общественные блага

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Государственное образовательное учреждение высшего

профессионального образования

«ОРЕНБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ

ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Институт физической культуры и спорта

Кафедра медицины и безопасности жизнедеятельности

РЕФЕРАТ на ТЕМУ

«СОВРЕМЕННАЯ РЫНОЧНАЯ ЭКОНОМИКА И ОБЩЕСТВЕННЫЕ БЛАГА»

                                                                          Выполнил: студент III курса  

                                                                                             305 группы БЖ                                                                                

                                                                                          Л.О. Дмытрив

                                                                 Проверил: О.Д. Белый

ОРЕНБУРГ 2007

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………….3

ОСНАВНАЯ ЧАСТЬ

1.      Общественные блага как экономическая категория ……………………….4

2.      Роль государства в производстве и распределении общественных благ ...7

3.      Перспективные тенденции в развитии общественных благ ...…………...10

ЗАКЛЮЧЕНИЕ …………………………………………………………………..13

СПИСОК ЛЕТИРАТУРЫ ….…………………………………………………...14

ВВЕДЕНИЕ

Проблематика производства и распределения общественных благ традиционно освещается в последних разделах курса микроэкономики, ибо не вполне вписывается в классическую тематику теории рыночного хозяйства. Ясно, однако, что производство и распределение общественных благ не могут не осуществляться внутри рыночной экономики как системы общественных отношений в национальном и международном масштабах. Отсюда и вытекает исходный аспект рассмотрения общественных благ в экономической теории: анализ нерыночного сектора внутри рыночной экономики.

Второй принципиально важный аспект изучения общественных благ связан с выявлением изменения их роли и масштабов вследствие специфики эволюции рыночной экономики в ее упомянутых национальных и мирохозяйственной ипостасях на рубеже двух веков.

ОСНАВНАЯ ЧАСТЬ

1. Общественные блага как экономическая категория

Вся историческая практика развития рыночной экономики доказала факт перманентности существования некоторых воспроизводимых материальных и нематериальных благ, которые либо не поставляются рынком, либо поставляются им в априори недостаточном количестве.

Основная причина — рыночная неэффективность. В то же время блага, о которых идет речь, являются общественно необходимыми и, более того, выполняют важные общественные функции. О каких же товарах идет речь, и образуют ли они такую общность, которая позволяет ввести соответствующую экономическую категорию?

              Крупномасштабным их примером могут служить товары, предназначенные для удовлетворения потребностей национальной обороны, а примером «локальным» — навигационные знаки (такие, скажем, как бакены или маяки). Эти блага называют общественными в силу двух отличительных характеристик. Во-первых, потребитель общественных товаров, как правило, сам не платит за них, а значит, предельные издержки их потребления — нулевые. Образно говоря, затраты на оборону страны с одной тысячей и с одним миллионом жителей будут равными; затраты на возведение и эксплуатацию маяка не зависят от количества проплывающих мимо него судов.

Во-вторых, отсутствует практическая возможность ограничить число потребителей или исключить кого-либо из этого числа. Надежная национальная оборона выступает благом для любого гражданина; маяк обеспечивает безопасное плавание всем судам, попадающим в радиус действия его сигналов.

Названные конкретные блага, как и большинство других общественных товаров, требуют весьма значительных затрат на производство и распределение, которые поэтому обычно не вписываются в критерии рыночной эффективности. Тот факт, что частные рынки не поставляют (или поставляют слишком мало) общественных товаров, служит основным мотивом для многих действий государства. Сколько должно тратить государство на производство и распределение общественных благ - предмет не только концептуальных дискуссий, но и жарких бюджетных баталий парламентариев.

Налицо, таким образом, некая особая группа товаров, производство и распределение которых исходя из самой их природы подлежит государственному контролю. Их можно было бы назвать «чисто общественными товарами» (что и делается порой в экономической литературе), однако вряд ли это вполне корректно — хотя бы потому, что явно небезупречен тезис о бесплатности общественных благ. Так, расходы на оборону составляют, не секрет, существенную часть бюджетных расходов, формируемых главным образом за счет налоговых поступлений от предприятий и населения (прямых и косвенных). В данном отношении услуги оборонного комплекса для каждого потребителя вовсе не бесплатны. Что касается второго «классического» примера, то во многих странах (в том числе в России) государством утверждаются ставки «маячного сбора», который платят владельцы судов за каждый кубометр условного объема судна при каждом входе в порт или транзитном проходе.

О «чисто общественных» товарах можно говорить, следовательно, лишь условно, хотя такой термин, стоит повторить, используется в экономических публикациях. Теоретически «чистые общественные блага» — те, что коллективно потребляются всеми гражданами независимо от того, платят люди за них или нет; речь идет о том, что потребление общественного блага одними индивидами не уменьшает его доступности для других и что ни один человек не может быть отлучен от пользования этим благом, даже если он отказывается за это платить. Между тем ясно, что на практике неизбежны как некоторые ограничения в допуске, так и издержки потребителя, в том числе трансакционные. Более точно, видимо, вслед за рядом авторов определять общественные товары через неограниченность их использования. Тогда можно сказать, что общественными являются товары, имеющие два основных свойства:

1) их использование невозможно ограничить;

2) такое ограничение для государства нежелательно. Принципиально важна и то, что производство и распределение общественных благ (как с точки зрения объема, так и в отношении структуры) органически связаны с вмешательством государства в рыночную экономику.

В отличие от чисто частного блага, благо «чисто общественное» неаддитивно (не может быть разделено на единицы потребления, соответственно продано по частям). Отсюда и принципиальные особенности ценообразования на общественные блага, прежде всего — невозможность определения цены отдельной единицы. В результате по-особому складывается и совокупный спрос на общественное благо. Цена в данном случае не является переменной величиной, в силу чего кривая спроса на «чисто общественное» благо отражает предельную полезность его наличного полного объема; все потребители должны использовать последний целиком. В отличие от совокупного спроса на чисто частные блага, который выявляется путем сложения кривых индивидуального спроса по горизонтали, совокупный спрос на «чисто общественные» блага определяется путем суммирования предельных выгод, получаемых от имеющегося в наличии объема по вертикали.

Чтобы снять противоречие, возникающее в связи с упомянутыми неполной доступностью и элементами небесплатности общественных благ, в экономическую теорию вводится понятие «смешанных общественных благ». Это логично применительно к ситуации, когда исключение из всеобщего пользования достижимо, но нежелательно. Так, в российских муниципальных органах власти ныне дискутируется вопрос о введении платных автодорог: коллизия здесь в том, что соответствующее сокращение пользования ими чревато негативными последствиями как для потребителей, так и для государства. [1]

2.     Роль государства в производстве и распределении общественных благ.

Теоретически можно расположить все общественные блага внутри некоей матрицы, описанной выше, построенной по двум параметрам — желательности исключения и возможности исключения из потребления, связав первый параметр с уровнем предельных издержек обеспечения товаром каждого дополнительного индивидуума.

Другие теоретические проблемы, возникающие применительно к общественным благам, таковы: 1) рыночная неэффективность, связанная с характером обеспечения ими потребителей; 2) трансакционные издержки, сопряженные с исключением части потребителей из числа пользователей общественными благами; 3) границы соответствующего участия государства. Третья проблема, очевидно, имеет не только экономическое, но и социальное звучание. Действительно, может ли совокупность основных общественных благ создаваться и распределяться без участия государства?

С абстрактно-теоретической точки зрения ответ положителен: почему бы нет? Например, услуги по охране общественного порядка можно купить и у частных охранных агентств (коих, кстати, становится в России все больше и больше). Но имела бы такая система шанс оказаться более справедливой, нежели существующая сейчас? Иначе говоря, возникает сюжет социальной справедливости, неотделимый, разумеется, от вопроса об общественной необходимости. При рациональном подходе к субординации элементов этой «связки» логично утверждать: охрана общественного порядка должна, осуществляться главным образом государством не потому, что является «первой жизненной необходимостью» (питание, например, еще более необходимо для жизни), а поскольку лишь охрана жизни и имущества всех граждан без исключения будет гарантией охраны каждого гражданина в отдельности.

В нашей жизни встречается множество как отрицательных, так и положительных внешних эффектов, устранение которых и невозможно, и бессмысленно. Тем не менее внешние выгоды и возможности их безвозмездного использования способны становиться основой серьезного обострения социальных противоречий, для разрешения которых требуется государственное регулирование.

Для оптимизации распределения общественных благ существуют другие механизмы. Они связаны с государственным регулированием и могут опираться на различные общественные институты. В одних случаях используется «командный механизм распределения общественных благ», в других — применяется «система голосования, оптимизируемая с помощью микроэкономических моделей», в том числе алгоритмы индикативного планирования. [1]

Если в развитых странах Запада изъяны сохранившейся архаичной системы воспроизводства публичных благ смягчаются благодаря наличию демократических традиций и политической культуры, независимых СМИ, многопартийной системы и т.д., то в России ситуация в этом смысле хуже. Дело заключается в следующих особенностях политической системы.

1. Баланс власти перекошен в пользу правительства за счет парламента, т.е. производителей публичных благ за счет налогоплательщиков-потребителей.

2. На региональном и муниципальном уровнях нет пропорциональной избирательной системы, т.е. выборы вообще непредставительны (поэтому недавние инициативы о введении пропорциональной системы при выборах субфедеральных органов государственной власти нельзя, стоит повторить, не поддержать).

3. Благодаря пятипроцентному порогу при выборах в Государственную Думу была «прорежено» множество партий, соответственно для потребителей публичных благ был ограничен выбор политиков.

4. Анархизация экономики под видом ее либерализации привела к криминализации общества, коррумпированности госаппарата и потере международной конкурентоспособности российских товаров.

5. Персонал ведомств-производителей в условиях недофинансирования деморализован и криминализирован (хотя именно в «размытой» системе экономических отношений, характерной для производства и бесплатного потребления этих благ, особо важна регулятивная роль морали и нравственности).

Коль скоро архаичная моноиерархическая модель бюджетно-институционального обеспечения функционирования публичного сектора менее всего работоспособна в российских условиях, именно Россия заинтересована в переходе к современной конкурентной ее модели. Отдельные элементы таковой уже возникли в развитых странах. Это, во-первых, замена натуральных и административных повинностей, ограничений и преференций экономическими (например, ограничения на объемы выбросов загрязнителей экологической среды заменяются конкурсной продажей квот на загрязнение). Во-вторых, — приватизация (под государственным контролем) производства отдельных видов публичных благ на конкурентной основе (примерами могут служить фирмы по уборке улиц и вывозу мусора, частные тюрьмы, детективные и охранные агентства, и т.д.). В-третьих, — либерализация института гражданства и налогового резидентства, порождающая конкуренцию государств за налоги. В-четвертых, — развернутая система прав потребителей публичных благ и механизмов их защиты (в том числе судебной и наднациональной).