Социальный капитал в организациях

     Доверие.Ученые по-разному расценивают влияние доверия на социальный капитал. F. Fukuyama приравнивает доверие к социальному капиталу, R.D. Putnam расценивает его как элемент социального капитала, E.L. Lesser утверждает, что доверие представляет собой отдельное понятие и может быть как источником социального капитала, так и его результатом. Последнее мнение основывается на идее, что доверие и социальный капитал укрепляют друг друга. Социальный  капитал создает прочные отношения, а возникшее в их результате доверие генерирует взаимность и доверие, а также результат этого процесса – доверие на macro-уровне, в итоге чего формируются общие ценности. Следовательно, необходимо отметить, что элементы социального капитала связаны между собой и зависят от формы и уровня социального капитала.

     В зависимости от элементов выражения социального капитала выделяются две его формы – структурный и когнитивный. Структурный социальный капитал связан с рядом социальных факторов – социальными ролями, процедурами, прецедентами и сетями, которые облегчают полезное для обеих сторон сотрудничество. Эта форма социального капитала достаточно объективна и легко идентифицируема. Когнитивный социальный капитал проявляется в усиленных культурой или идеологией идеях, специфических нормах, ценностях, взглядах, убеждениях, способствующих сотрудничеству. Поэтому такая форма социального капитала более субъективна и труднее ощутима.Формы социального капитала могут существовать самостоятельно или дополнять одна другую.Очевидно, что элементы социального капитала – нормы, социальные сети, правила, доверие, etc. зависят от формы социального капитала и от уровня анализа социального капитала (micro, mezzo, macro).Следовательно, социальный капитал можно было бы определить как сознательное пользование  индивида,организации,социальной группы  или всего общества социальными  сетями,которые  благодаря доверию, общим нормам и правилам становятся  средствами достижения цели. Теория социального капитала организации стремится объяснить,как социальные структуры и их взаимодействия связаны с результатами деятельности организации. Она анализирует, каким образом связи социальных структур и субъектов могут воздействовать на осуществление целей предприятия. Для социального капитала характерен ряд свойств, которыми он похож на другие формы капитала, особенно на человеческий  капитал. Однако существует несколько существенных различий между социальным и другими формами капитала.В  отличие от  других форм капитала социальный капитал воплощается не в определенных объектах или субъектах, а в социальных отношениях   субъектов.Поэтому он не является собственностью использующего его субъекта. Как  и другие формы капитала, социальный капитал представляет собой долговременное имущество, для сохранения или возобновления которого необходимы инвестиции. Однако от других форм капитала социальный капитал отличается тем, что практически невозможно количественно оценить инвестиции  в его развитие. Как и человеческий капитал, а также некоторые общественные блага,  социальный капитал умножается в процессе его использования.[1] 
 
 
 

Глава 2. Методологические аспекты исследования социального капитала организации.

     При анализе социального капитала организация может рассматриваться как часть определенной социальной структуры, созданной с другими организациями (напр., бизнес-группы) или как общность индивидов, имеющих различные цели и потребности (напр., предприятие, представляющее профессиональные услуги – аудита или др.). В первом случае организация будет расцениваться как самостоятельный субъект в процессе формирования социального капитала. Во втором случае организация анализируется как системный субъект, образованный из отдельных индивидов.

         В зависимости от избранной точки зрения будет различаться цель исследования и методологические принципы исследования социального капитала организации.  Сформулированные на основе различных взглядов методологические  принципы дают возможность   в  процессе исследования раскрыть своеобразные аспекты социального капитала организации. При формулировании методологических принципов исследования необходимо учитывать ряд факторов – характер деятельности исследуемой организации, ее образ и роль в  обществе, бюрократическую структуру и т. п. Поэтому целесообразно шире раскрыть методологические принципы исследования социального капитала организации, их преимущества и недостатки.

     При анализе социального капитала организации возникают проблемы первичности, собственности социального капитала образующих организацию индивидов или самой организации, а также др. проблемы. D. Knoke утверждает, что социальный капитал между организациями не существует, потому что по сути это социальный капитал, основанный на социальных отношениях индивидов. Поэтому у организаций из-за смены работников возникает проблема собственности и охраны социального капитала. J.M. Penning и K. Lee дискутируют о предпосылках формирования и первичности социального капитала. Ситуация, когда индивид как представитель организации связывает организации, авторы именуют моделью организации политических деятелей. В этой модели социальный капитал организации  формируется на основе социального капитала индивида. Ситуация, когда отношения организаций обуславливаются социальными отношениями индивидов, по J.M. Penning и K. Lee, – это модель организации рациональных деятелей

     Социальный капитал бизнес-групп может приносить пользу их членам двумя способами: (а) при возможности  пользоваться ресурсами других организаций–членов, напр., взаимно гарантируя банковские ссуды; (б) при возможности уменьшить или избежать затрат при сделках, напр., при

инвестировании в финансовое или материальное имущество и др. Бизнес- группы отличаются от других способов сотрудничества организаций тем, что связи между их членами обычно сложные, включают как формальные, так и неформальные связи между членами группы и внешней средой. Поэтому при анализе социального капитала бизнес-группы следует разделять социальный капитал на уровне группы и социальный капитал, скрывающийся в отношениях членов группы с внешними субъектами. Социальный капитал бизнес-группы полезен только для членов группы. Субъектам внешней среды социальный капитал бизнес-группы пользы не приносит или может даже мешать. Однако практика показывает, что слишком вовлекаясь в деятельность бизнес-группы организации могут столкнуться и с отрицательными  последствиями из-за закрытости, ограниченности новых возможностей и др.

     При   решении вопросов первичности и   собственности социального капитала  организации недостаточно оценить и суммировать  социальный капитал индивидов как социальный капитал организации. Социальное влияние в большей степени  представляет собой результат взаимных  отношений участников социальной системы, а не характерную для  формальной роли индивида или личности черту . Поэтому, стремясь полностью раскрыть процесс формирования  социального капитала  организации, целесообразно более подробно проанализировать социальный капитал на различных уровнях.

  Поэтому полный анализ социального капитала организации должен охватывать     все уровни анализа – micro, mezo и macro.

     Взаимодействие micro- и macro-уровней в процессе формирования социального капитала. Основываясь на признанной в социальной психологии и социологии классификации, социальная среда распределяется на микросоциальную и макросоциальную среду. Строгая граница между  микро- и макросоциальной средой отсутствует. К какой среде могут быть отнесены те или иные социальные отношения, зависит от их характера, непосредственного социального контакта. Социальные элементы обеих  сред _{взаимодействуют между собой и неразрывно связаны.}

     На micro-уровне социальный капитал формируется в горизонтальных социальных слоях между индивидами благодаря общим нормам и ценностям

домашних  хозяйств.Социальные отношения между индивидами обуславливают эффективность деятельности группы, а следовательно, и успех на уровне организации (-ий). Соответственно польза, созданная социальным капиталом сетей индивидов, может раскрыться не только на micro-уровне, но и на macro-уровне через стабильность, согласованность общества.

     R.D. Putnam  утверждает, что процесс формирования  социального капитала начинается от индивида и поднимается вверх до macro-уровня – государства, а не наоборот.Однако только обществу, для которого характерен социальный капитал организации, по силам вырастить склонных к сотрудничеству индивидов. И только деятельность таких индивидов будет гарантировать развитие экономики и сильное государство. Следовательно, влияние факторов micro- и macro-уровней в формировании и поддержке социального капитала является двусторонним и постоянным.

     Социальный капитал mezo-уровня. J.M. Penning и K. Lee связи между организациями по степени их личностности, т. е. зависимости от отдельных индивидов, распределяют на три основных вида: (1) отношения; (2) связи и (3) взаимосвязи. Отношениями авторы называют связи между организациями, которые поддерживаются благодаря социальным связям индивидов. Связи между организациями меньше зависят от конкретных индивидов, потому что они основаны на формальных обязанностях или функциях индивидов. Меньшая степень личностности характерна для взаимосвязи организаций, обуславливаемой формальными факторами.

     Формализация связей организации переносит собственность в отношении социального  капитала на организацию.Из-за неформальных внешних отношений предприятие становится зависимым от отдельных индивидов.Организации стараются освоить социальный капитал на уровне индивида чаще всего путем создания системы поощрения и удерживания в организации тех работников, которые больше генерируют социальный капитал. J.M. Penning и K.Lee утверждают, что при трансформировании социального капитала отдельных индивидов в  капитал предприятия важны только связи, существующие между  организациями, родственными с точки зрения деятельности или стратегии. Социальный капитал индивидов не становится социальным капиталом предприятия и в том случае, если поддерживаемые ими связи более многочисленны, чем это необходимо для передачи информации или знаний. В случае связей между организациями, по мнению J.M. Pennings и K. Lee, важно не количество связей, но их качество, т. е. долговременность, возможность узнать о новых технологиях, ресурсах и пользоваться ими.

     Обобщая мнения ученых можно утверждать, что связь организации и индивида – на mezo- и  miсro-уровнях – при формировании социального капитала  взаимная и  постоянно возобновляемая. Однако  на социальный капитал организации воздействуют не только индивиды (как работники) и другие организации, но и другие социальные системы и элементы: семья, общество и государство. Социальный капитал организаций может оказывать влияние на macro-уровень. Это влияние зависит от силы социального капитала организации, – если на  предприятии созданию социального капитала не уделяется достаточное внимание, он не будет иметь значительного влияния на социальный капитал общества или государства. Поэтому социальный капитал организации целесообразно анализировать и в более широком контексте, напр., с применением трех уровней анализа социального капитала, предлагаемых V. Brown :         • Miсro –уровень утверждения интересов. На этом уровне коцентируется удовлетворение индивидуальных интересов, распределение ресурсов в связывающей индивидов социальной сети.

     • Mezo – уровень структурной перспективы.На этом уровне анализируется процесс формирования социальных структур, связи внутри них и

с другими социальными структурами, а также распределение результата социального взаимодействия.

     • Maсro  – уровень утвержденной структуры. На этом  уровне оценивается, как  социальный капитал отдельных социальных структур включается в социальный капитал политических, экономических, культурных или других систем и как социальная и политическая среда могут повлиять на социальный капитал или его формирование.

     Преимущество методологии  исследования  социального  капитала организации,  основанной  на анализе социального  капитала  всех трех упомянутых уровней,  в  том,  что   она  позволяет  оценить  заменимость социального капитала этих уровней и синергетический эффект. В связи с тем, что в реальной жизни уровни исследования разделить сложно, анализ социального  капитала   неизбежно  переплетается на   всех трех  уровнях. Социальный капитал и есть то звено, которое объединяет все три уровня анализа.

     Выделение уровней наиболее актуально при исследовании социального капитала, потому что для каждого уровня характерны своеобразные способы формирования социального капитала. С точки зрения “сверху вниз” способы, которыми общество удовлетворяет фундаментальные потребности сохранения в определенной среде (макроинституционный уровень), обуславливают индивидуальные и системные средства, для межличностной коммуникации. С точки зрения “снизу вверх”  социальный капитал индивидов и системных субъектов поддерживается благодаря личной коммуникации, а макроинституционный социальный  капитал формируется на основе социального капитала индивидов и системных субъектов.

Основной недостаток всестороннего исследования социального капитала на всех трех уровнях – большой объем такого исследования, по этой причине сложно делать конкретные выводы о влиянии социальных структур, норм, взглядов.     

Структурный и когнитивный  социальный капитал.

Еще один принцип формирования  методологии социального капитала может основываться на анализе его видов – структурного и когнитивного социального капитала. Эти виды социального капитала неразрывно связаны, потому что внешне заметные социальные сети и другие элементы структурного социального капитала формируются на основе когнитивного социального капитала. Независимо от уровня – micro, mezo или macro, влияние социального капитала проявляется при взаимодействии двух форм социального капитала – структурного и когнитивного. Поэтому на практике элементы структурного и когнитивного социального капитала тесно взаимосвязаны. Обе эти формы социального  капитала могут  использоваться для формирования, накопления, хранения, модификации или выражения социального капитала. Структурные и когнитивные элементы, делающие возможными взаимно полезные действия, независимо от того являются ли они материальными или духовными, могут быть идентифицированы, и в них можно инвестировать при создании социального  капитала. Представленная  N.Uphoff классификация социального капитала полезна теоретически и практически, потому что присутствующие в ней элементы могут применяться для развития теории социального капитала, а также для практического измерения и оценки социального  капитала. Структурная и когнитивная   формы социального капитала тесно связаны, потому что дополняют друг друга и могут быть источником формирования друг друга.