Отсутствие  права частной собственности  усугубилось в ХХ веке, да и сейчас эта проблема остаётся остро актуальной. Например, у нас ныне крайне редки случаи меценатства, факультативным считается понятие «благотворительность», а слово «пожертвование» ушло из живого языка. «Спонсирование» общественных деяний или государственных мероприятий порой носит расчётливый характер.

     Более всего благотворительность чистосердечна  в любой конфессии, когда предприниматель дарует, жертвует часть своих доходов, например, в пользу Русской православной церкви.

     В Российской империи купцы разных национальностей отдавали часть  своей выручки в православную церковь, что было обязательным побуждением совести. А церкви строились либо на деньги прихожан, либо полностью на деньги богатого купца. Думается, что эти широко известные факты были порождены именно зреющим в сознании людей чувством собственности на те средства, которые отдавались с помощью веры на дело Церкви. 

      1.2. Проблемы государственной  собственности

 
 

      Любое государство структурирует отношения  собственности, исходя из соображений  экономической эффективности, об удельном весе каждой из форм собственности. При этом основными подходами к решению вопросов о приоритете тех или иных форм собственности становятся социальные, национальные, идеологические и иные неэкономические факторы. Какой же будет структура отношений собственности в России? К чему приведет стремление к "цивилизованной" экономике, свойственной развитым странам?

      Какова  возможная сфера распространения  государственной собственности в экономике?

      Государственная собственность, вероятно, сохранит свою значимость и функцию опорного звена  всей хозяйственной цепи. Набирающий обороты процесс приватизации, ведущий к расширению индивидуальной и групповой форм собственности, не означает, что государственная собственность будет полностью свергнута. Есть такие отрасли народного хозяйства, которые нецелесообразно дробить на элементы.

      Прежде  всего, государственная собственность наиболее адекватна для использования неделимых, уникальных или всеобщих ресурсов, принадлежащих действительно народу. Примером могут служить невоспроизводимые природные ресурсы, в частности, земля и ее недра; те или иные объекты, использование которых связано с большим риском для всего населения. К последним объектам относится значительная часть энергетики, транспорта, вообще экономической инфраструктуры и той части экономической системы, которая работает на население непосредственно и создает творческий потенциал нации. Понятно, что нет необходимости передавать, например, в коллективную собственность АЭС, со средствами производства огромной стоимости. В этом случае, разумеется, сохраняется безусловная прерогатива государственной собственности.

      Сюда  также должны быть отнесены материальные ресурсы науки, особенно фундаментальной. Определенная часть совхозов, доказавшая свою жизнеспособность, также может быть сохранена.

      В рекомендациях различных авторов (Нуреев В. М., Портной М. А.) доля государственной собственности должна сократиться до 50 и даже 30% основных производственных фондов.

      Еще долгое время государственному сектору  будут принадлежать значительные позиции в народном хозяйстве России, и этот сектор требует адекватной ему системы управления. По-видимому, все госпредприятия могут быть разделены на две категории: одна - под прямым управлением государства, вторая - на полном коммерческом расчете.

      Абсолютно очевидным и не подвергающимся сомнению является то, что наука, искусство, образование и т.п. требуют не огосударствления, а государственной поддержки этих сфер, при развитии государственной формы собственности лишь в масштабах, гарантирующих работнику указанных профессий возможность свободно использовать государственные средства для осуществления своей творческой деятельности, т.е. свободно формировать научные, художественные, педагогические коллективы, используя определенные государственные ресурсы.

      Что касается развития государственной  собственности, то здесь, безусловно, широкие возможности оставляют традиционные развитые индустриальные и постиндустриальные технологические системы. Скажем, крупные предприятия, работавшие ранее в рамках военно-промышленного комплекса, должны сохранить государственную форму собственности.

      В каких бы сферах ни развивалась государственная собственность в экономике, ее главной болезнью остается бюрократические тенденции. Это явление особенно опасно в условиях нестабильности экономических отношений, где господство подобных тенденций превращает государственную по форме собственность, в собственность с корпоративным содержанием в ущерб развитию других, не менее важных для экономики форм. Для развития государственной формы как формы общественной все большее значение начинают приобретать качественные изменения в содержании отношений собственности.

      Так, принципиально важным для содержания государственной собственности в условиях российской экономики является вопрос о социально-экономическом влиянии государства, являющегося собственником.

      В настоящее время, учитывая произошедшие изменения в структуре государственной собственности и последствия уже проделанных продвижений, следует особое внимание уделить развитию именно государственного сектора. Государственная собственность должна сохранить в перспективе весомую роль, при этом нельзя забывать о проблемах национальной безопасности, спешить избавляться от прибыльных предприятий.

      Для устойчивости нашего экономического развития необходим мощный государственно-корпоративный сектор. Для этого требуются общероссийская программа объединения технологически связанных предприятий, без кооперации которых производство неконкурентоспособно.

      В итоге можно сказать, что необходимо устранение не столько государственной собственности, сколько ее монополии. Госсобственность должна сохранить в перспективе весомую роль. При этом нельзя забывать о проблемах национальной безопасности, спешить избавляться от прибыльных объектов. Вместе с тем важно обеспечить развитие различных форм частной собственности и собственности работников, используя и такие варианты разгосударствления экономики, как аренда с правом выкупа.

      Еще одним направлением развития государственной  собственности, является приватизация крупных предприятий, которая уже  назрела и в ближайшее время будет осуществлена.

      Будем надеяться, что в ближайшее время наконец-то начнется свободная продажа (естественно при соблюдении всех условий) земельных участков, а также зданий, сооружений.

      Назревает и соответствующие изменения  в земельном и ином законодательстве.

 

Заключение

 

      В ходе выполнения курсовой работы были поставлены и решены следующие задачи:

      - исследованы основные этапы эволюции  общего определения понятия права  собственности и их связь с  экономическим, политическим и  социальным развитием общества;

      - описаны современные теоретические подходы к анализу феномена собственности и его эволюции;

      - проведён сравнительный анализ  эффективности различных форм  собственности.

      В ходе исследования установлено, что  собственность - весьма сложное явление, которое с разных сторон изучает  несколько общественных наук. Экономическая теория анализирует экономическое содержание этого явления, а юриспруденция - правовое.

      Под собственностью в экономическом  смысле подразумеваются сложившиеся фактически на деле отношения между людьми по присвоению и хозяйственному использованию материальных и нематериальных благ. Собственность же в юридическом понимании показывает, как реальные имущественные связи оформляются и закрепляются в правовых нормах и законах, которые устанавливает государство в обязательном порядке для всех граждан.

      Отношения присвоения распространяются главным  образом на такое. имущество, от которого непосредственно зависит хозяйственная  деятельность. В его состав входят факторы производства (и материальные блага, и плоды интеллектуального труда).  

Список  использованной литературы

      1. Баликоев В.З. Общая экономическая  теория. Учебное пособие. - Новосибирск: ООО "Издательство ЮКЭА", 2003.

      2. Блауг М. Экономическая мысль  в ретроспективе. – М: Дело, 2004.

      3. Брагинский С.В., Певзнер Я.А. Политическая  экономия: дискуcсионные проблемы, пути обновления. М.: Мысль, 1999.

      4. Бузгалин А.В. Переходная экономика:  курс лекций по политической  экономии. М.: Таурус, Проскерус, 2004.

      5. Вольчик В.В. Нейтральные рынки,  нейтральные институты и экономическая эволюция // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2004. Т.2. №2.

      6. Васильев Л.С. Феномен Власти-собственности.  К проблеме типологии докапиталистических структур // Типы общественных отношений на Востоке в средние века. М.: Наука, 1982., Нуреев Р.М. Государство: исторические судьбы власти-собственности // Материалы интернет-конференции "Поиск эффективных институтов для России XXI века" //

      7. Задоя А., Петруня Ю., Основы экономики:  Учебное пособие. – К.: Вища  шк. – Знання, 1988.

      8. Кирдина С.Г. X - и Y - экономки: Институциональный анализ. М.: Наука, 2004. С.114-115.

      9. Латов Ю.В. Власть-собственность  в средневековой России // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2004. Т.2. №4. С.117-118.

      10. Нуреев Р.М., Рунов А.Б. Россия: неизбежна ли деприватизация? (феномен власти-собственности в исторической перспективе) // Вопросы экономики. 2002. №6. С.10-31.

      11. Нуреев Р.М. Государство:  исторические судьбы власти-собственности  // Материалы интернет-конференции  "Поиск эффективных институтов для России XXI века" // http: // www. ecsocman. edu. ru/db/msg/129880/

      12. Пайпс Р. Свобода и собственность.М., 2000.

      13. Политическая экономия / Под ред.В.  В. Радаева. -М.: изд-во МГУ, 2003.

      14. Политэкономия (история экономических  учений, экономическая теория, мировая экономика): Учебник для вузов / Под ред. Д.В. Валового. -М.: ЗАО "Бизнес-школа", "Интел-Синтез", 1999.

      15. Теоретическая экономика. Политэкономия:  Учебник для вузов/ под ред.  Г.П. Журавлевой и Н.Н. Мильчаковой  - М.: Банки и биржи, ЮНИТи, 2003.