Смешанная экономика: критерии, особенности функционирования, национальная модель

     - Во-первых, смешанная экономика - это не субъект, а объективная  экономическая реальность. Следовательно, смешанная экономика закономерно функционирует, не нацеливаясь на что-то.

     - Во-вторых, она не связана с  трансформацией плановой экономики  в рыночную, ибо как объективное  экономическое явление она имела  место не только в постсоветский, но и досоветский период, и не следует связывать ее с развалом СССР и переходом от так называемой плановой к рыночной экономике. Это субъекты в лице государства и людей, работающих во властных органах, которые стремятся сформировать рыночную экономику, ломая и уничтожая командно-административную систему. Здесь законы смешанной экономики объективно заставляют людей следовать закономерностям эволюции общественного производства.

     - В-третьих, переходная экономика  - понятие, присущее экономическим  отношениям, проявляющимся при переходе от одного способа производства к другому в рамках одной формы общественного производства. Например, от рабовладельческих к феодальным, в основе которых находилось натуральное производство.

     - В-четвертых, смешанная экономика – не поверхностное явление, и эту сторону отмечают почти все, кто пишет по этой проблеме и волей или неволей указывают на связь ее с собственностью. Соответственно, смешанная экономика не есть переходная экономика, не есть переходной период и, тем более, не есть транзитная экономика, ибо пласты экономических отношений, связанные с собственностью, говорят о глубинных отношениях. Собственность связана с типами общественного хозяйства и в зависимости от последнего проявляются различные формы собственности. Следовательно, смешанная экономика характеризует переходные отношения не между способами производства, не между формациями, даже не между цивилизациями. Она характеризует переходные отношения между типами общественного производства.

     - В-пятых, о смешанной экономике заговорили в конце прошлого века. То было время, когда одни писали о монополиях, а другие (А. Шеффле и А.Вагнер) о смешанной экономике, и это не случайно. Названный период характеризовался переходом к использованию новых видов энергии, новых видов передаточных механизмов, новых орудий воздействия на предметы труда, что дало повод заговорить о смешанной экономике, исходя из переворота в производительных силах (средствах производства), поэтому он является порождением переходных отношений между формами общественного производства. [3, с. 79]

     В западном мире – мире корпораций –  в течение всего ХХ столетия создавалось  современное индустриальное общество. В нем сочетаются громадная концентрация денежного капитала, передовая техника  и технология, сложнейшая организационная структура. С другой стороны, здесь функционируют тысячи мелких предпринимателей, заполняющих те ниши в экономике, которые не представляют особого интереса из-за недостаточной эффективности для гигантов индустрии. Весь этот конгломерат работает сам на себя, дополняя, используя или подавляя и преследуя определенные интересы своих собственников. [20, с. 71]

     В результате, экономический мир замкнулся  на смешении товарных и коллективных форм общественного производства. Экономическому миру предстал не только частный собственник, не только отдельный частный предприниматель, но и ассоциированный или коллективный собственник, собственность государства и их различные сочетания. Глубинная причина появления в экономической жизни различных форм собственности, связана с наличием общественного и мануфактурного разделения труда. В результате, общественное производство, базирующееся на машинах, соединяет в себе две противоположные тенденции – обособление и взаимозависимость предприятий и отраслей производства. Наличие коллективных отношений в рамках товарного производства или товарных отношений в коллективном производстве показывает различное переходное состояние общественного производства от одной формы к другой. Это переходное состояние общественного производства фиксируется на новом уровне развития товарных отношений – смешанной экономике. Товарное производство, в котором формируется коллективное производство и где закономерности первого преображаются и трансформируются во второе, называется смешанной экономикой. [11, с. 45] 

1.   Условия и причины возникновения смешанной экономики

     Теория  современной смешанной экономики  сформировалась в три этапа, соответствовавших  переломным периодам в становлении  цивилизованной (“регулируемой”) рыночной экономики.

     Каждый  из таких периодов характеризуется появлением новых форм организации рыночной экономики, что изменяло и механизм ее функционирования. [8, с. 67]

     Кризисом, в ходе которого собственно и возникла современная экономическая теория, явился кризис 30-х годов, отразивший качественные изменения в рыночной экономике под воздействием “Великой депрессии”. Последняя и обнаружила историческую ограниченность ранее господствовавшей “классической школы”.

     Концептуальное  содержание классической школы можно  свести к трем пунктам:

     - требование невмешательства государства в экономику,

     - гимн свободной конституции, 

     - ставка на ценовой механизм  установления рыночного равновесия. [18, с. 178]

     Отличие поздней классической теории от ранней классической состояло в том, что  классика, в изнурявшем экономическую теорию споре (“стоимость” и “полезность”), сделала выбор в пользу полезности.

     В 20-е годы в США, получившие в экономической  литературе название “периода просперити” (“процветания”), когда обозначилась реальность “общества изобильного  потребления”, когда даже автомобиль стал товаром массового потребления, казалось бы, прочно подтверждали правоту неоклассической модели рыночной экономики.

     Но  потрясение 30-х годов, охватившее все  рыночно-развитые страны мира, означало, что та рыночная экономика, модель и принципы которой отстаивала неоклассическая школа и суть которой состояла в традиционном еще с XVIII в. лозунге “лесэ фэр!” (потому-то она и получила название “неоклассика”), устарела и безвозвратно уходит в прошлое. [4, с. 156]

     Урок  Великого кризиса требовал осознания невозможности для “неоклассических” экономистов перемены - рыночная экономика, материальную основу которой образует крупное промышленное производство утрачивает способность к саморегулированию.

     Это происходит в связи с тем, что  крупное индустриальное производство объективно порождает тенденцию к монополизму, а монополизм - это подрыв, отрицание основ рыночной экономики, ибо монополизм несовместим со свободной конкуренцией и свободным ценообразованием.

     Но  от монополизма, который зародился еще в конце XIX в. уже нельзя было избавиться, поскольку он превратился в имманентную для “индустриальной” рыночной экономики тенденцию. Монополизм можно было только постоянно “обуздывать”. Степень такой “обузданности” и характеризует степень современной рыночной экономики. [8, с. 83]

     Концепция обуздания монополизма представлена в теории Кейнса. Кейнсианство знаменовало  переход к принципиально новому пониманию рыночной экономики, к  тому, что рыночная экономика нуждается  в регулировании и что это  регулирование может осуществлять только государство. Поэтому суть кейнсианства сводится к определению: это теория государственно-регулируемой рыночной экономики. Но кейнсианское государственное регулирование имело целью сохранение рыночной экономики (конкуренции и свободного ценообразования), т.е. не порывало с классической традицией. Иными словами это было наступление на рыночную экономику, но во имя ее сохранения. [4, с. 159]

     В середине 70-х годов кризис настиг уже государственно-регулируемую рыночную экономику, а следовательно, и кейнсианскую модель рыночной экономики. Причина этого кризиса - чрезмерное государственное вмешательство в экономику. В этих условиях консерваторы в Англии и сторонники “рейганомики” в США сделали ставку на политику деэтатизации. Теперь потребовалась новая концепция, которая, сохраняя регулируемый характер рыночной экономики, помогла бы найти государству “экономический” механизм своего вмешательства в экономику, а не “административный”. Именно эту задачу выполнила широко известная сегодня монетаристская концепция, которая, не отрицая необходимости государственного вмешательства в экономику, сводила это вмешательство к “косвенному” - через регулирование денежной сферы.

     Таким образом, стратегической проблемой  современной смешанной экономики является определение оптимального соотношения “государства” и “рынка” в данных исторических обстоятельствах. Все сменявшие друг друга на протяжении XX в. концепции экономики отличались сменой приоритетов между “государственным” и “рыночным” началами экономики. [18, с. 185]

     Идеи  смешанной экономики получили в XX веке широкое распространение. Они  отражали реальные изменения в социально-экономической  жизни, интенсивно протекавшие с  конца прошлого века (особенно в  послевоенные годы) и связанные прежде всего с усилением роли государства в экономике, усложнениям форм взаимодействия рынка и экономического регулирования, предпринимательства и социализации, а также все большим проникновением в общественные системы пост-экономических начал.

     Первые  идеи смешанной экономики стали появляться на рубеже двух последних веков, но и сейчас на Западе и в России они являются предметом интенсивных исследований. Однако еще не сложилась целостная концепция смешанной экономики, которая бы базировалась на четком понимании ее разнообразных параметров и их взаимосвязи в единой целостной системе (чаще всего берутся те или иные фрагменты “смешения”, выдаваемые за смешанную экономику в целом). Неопределенной, рассеянной выглядит методологическая база этих исследований. Процесс перехода к современной смешанной общественно-экономической системе носит глобальный характер. Эта система начала складываться в передовых промышленных странах на рубеже 60-70-х годов, на грани двух стадий общественного развития: высокоразвитого индустриализма и постиндустриальной цивилизации. [12, с. 132]

     К наиболее общим признакам перехода к полиформическому обществу относится  процесс плюрализации. Он пронизывает  все сферы жизнедеятельности  общества: научно-техническую, экономическую, социальную и политическую. Логика этого процесса диктуется тем, что центром новой постиндустриальной цивилизации становится человек с его многообразными потребностями, формирование которых носит полиформический характер. Не случайно один из основоположников теории постиндустриального общества известный американский экономист и социолог О.Тоффлер считает разнообразие и неоднородность важнейшими признаками перехода к постиндустриализму. [11, с. 48]

       С середины 70-х годов в развитых индустриальных странах развертывается новый этап научно-технической революции, продолжавшийся в 80-е годы. Для данного этапа характерен переход к наукоемким сложным технологиям: информационным и ресурсосберегающим, к биотехнологии. Научно-техническая плюрализация проявляется в гибком характере высоких технологий и возможностях их быстрой смены и открывает дорогу для плюрализации производства. Успехи научно-технической революции, с одной стороны, позволяют достичь диверсификации производства и индивидуализации труда и продукции в соответствии с диверсификацией и индивидуализацией потребностей, а с другой стороны - настоятельно требуют этого. С этими сдвигами неразрывно связаны деконцентрация производства, повышение удельного веса и роли малых и средних предприятий, усложнение структуры совокупной рабочей силы и усиление ее гибкости.

     Технологическая перестройка ведет к ее изменению  как организационной структуры  производственно-хозяйственных единиц, так и характера отношений  между ними. Возникают новые, более  сложные и гибкие формы взаимодействия участников воспроизводственного процесса. Таковы, например, сетевые формы организации, получающие все более широкое распространение в отраслях высокой технологии, производстве потребительских товаров, требующих особой гибкости. Для них характерно размывание границ между отдельными фирмами. [18, с. 211]

     В этом же направлении действует и  начавшаяся в 80-х годах глубокая структурная перестройка хозяйства  развитых индустриальных стран. В ходе ее в результате взаимопроникновения  отдельных производств размываются  границы между отраслями и усиливается структурная мобильность: жесткие вертикальные связи все более вытесняются горизонтальными; диверсификация и индивидуализация производства переплетаются и дополняются интеграцией по горизонтали различных функций и стадий продвижения продукта.