Сищность экономического роста

AL – количество единиц эффективного труда.

              Тогда производственная функция в расчете на одного работника с учетом человеческого капитала преобразуется в выражение:

              ,                                                                                                  (26)

              Эмпирическая проверка данной модели на разных группах стран обнаруживает закономерности в изменении величин α и β, подтверждающую важность вклада человеческого капитала в экономический рост. Так, для стран, не относящихся к нефтедобывающим, α = 0,31; β = 0,28. В странах со средним уровнем развития эти показатели составили 0,29 и 0,3 соответственно. Такие результаты подтверждают выводы Мэнькю, Ромера и Уэйла о том, что чем дальше идет страна в своем экономическом развитии, тем большую роль для роста экономики играет качество или уровень развития человеческого капитала[5].

              При исследовании экономического роста необходимо учитывать, что инвестиции, в том числе, в человеческий капитал, и инновационная деятельность имеет значительный экстенальный эффект, так как их результатом в виде прироста аккумулированных знаний может пользоваться все общество. К. Эрроу разработал модель роста с учетом экстенального эффекта, которая при определенных допущения, принимает следующий вид:

                                                                                                                (27)

где z – коэффициент эластичности совокупного выпуска (Y) по отношению к общественному запасу производственных и управленческих знаний.

              Важнейшую роль в использовании таких знаний играет и обучение на опыте.

              Установленная зависимость между расходами на образование, нормами накопления человеческого и физического капитала и темпами долгосрочного экономического роста позволяет сделать предложение о том, что в условиях современного производства долгосрочный экономический рост может носить эндогенный характер.

              Сам Р. Солоу неоднозначно относился к попыткам создания теории  эндогенного экономического роста. С одной стороны, он констатировал «никто и не собирался отрицать, что технический прогресс, по крайне мере, частично, является эндогенным для экономики». С другой, автор знаменитой модели подчеркивает, что «в процессе НИОКР, безусловно, есть экзогенный (по крайне мере, к экономике) компонент.

              Та или иная область исследований возникает и сходит на нет совершенно непредсказуемо и в экономической, и в любой иной науке, и в технике». Прогресс знаний, по Солоу, имеет свою внутреннюю логику, которая может не совпадать с экономической логикой. В итоге Солоу приходит к выводу, что действительную ценность эндогенной теории роста придает ее попытка смоделировать эндогенный компонент технического прогресса в качестве неотъемлемой части теории экономического роста.

              Значение человеческого капитала для создания новых технологий, в том числе и информационных, определяющих облик современного мирового сообщества, станет особенно понятным при рассмотрении феномена «новой экономики»[10].

3 Экономического роста в России, методы регулирования

3.1 Методы государственного регулирования экономического роста

              Государство играет значительную роль в регулировании экономического роста, и следует рассмотреть, какие меры государственного регулирования наилучшем образом могут стимулировать этот процесс.

              1. Кейнсианцы рассматривают экономический рост преимущественно с точки зрения факторов спроса. Обычно они объясняют низкие темпы роста неадекватным уровнем совокупных расходов, которые не обеспечивают необходимого прироста ВНП. Поэтому они проповедуют низкие ставки процента (политику “дешевых денег”) как средство стимулирования капиталовложений. При необходимости финансово-бюджетная политика может использоваться для ограничения правительственных расходов и потребления, с тем чтобы высокий уровень капиталовложений не приводил к инфляции.

              2. В противоположность кейнсианцам, сторонники “экономики предложения” делают упор на факторы, повышающие производственный потенциал экономической системы. В частности, они призывают к снижению налогов как к средству, стимулирующему сбережения и капиталовложения, поощряющему трудовые усилия и предпринимательский риск. Например, снижение или отмена налога на доход от процентов приведет к увеличению отдачи от сбережений.

              Аналогичным образом, если облагать подоходным налогом суммы, идущие на выплаты по процентам, это приведет к ограничению потребления и стимулированию сбережений. Некоторые экономисты выступают за введение единого налога на потребление в качестве полной или частичной замены личного подоходного налога. Смысл этого предложения состоит в ограничении потребления и стимулировании сбережений. В отношении капиталовложений эти экономисты обычно предлагают уменьшить или отменить налог на прибыли корпораций, в частности предоставить значительные налоговые льготы на инвестиции.

              Было бы правомерно сказать, что кейнсианцы уделяют больше внимания краткосрочным целям, а именно поддержанию высокого уровня реального ВНП, воздействия на совокупные расходы. В отличие от них, сторонники “экономики предложения” отдают предпочтения долгосрочным перспективам, делая упор на факторы, обеспечивающие рост общественного продукта при полной занятости и полной загрузке производственных мощностей.

              3. Экономисты разных теоретических направлений рекомендуют и другие возможные методы стимулирования экономического роста. Например, некоторые ученые пропагандируют индустриальную политику, посредством которой правительство взяло бы на себя прямую активную роль в формировании структуры промышленности для поощрения экономического роста. Правительство могло бы принять меры, ускоряющие развитие высокопроизводительных отраслей и способствующие перемещению ресурсов из низкопроизводительных отраслей[1].

              Правительство также могло бы увеличить свои расходы на фундаментальные исследования и разработки, стимулируя технический прогресс. Рост расходов на образование также может способствовать повышению качества рабочей силы и росту производительности труда.

              При всей многочисленности и сложности возможных методов стимулирования экономического роста большинство экономистов едины в том, что увеличение темпов экономического роста является весьма непростой задачей, капиталоемкость и склонность к сбережениям нелегко поддаются мерам регулирования[3].

3.2 Современное состояние экономического роста

              Понятие современного экономического роста ввел в научный оборот американский экономист С. Кузнец. Он относил начало этого процесса к концу XVIII в. Важно резкое ускорение роста мировой экономики и, в частности, душевого ВВП на рубеже XVIII и XIX вв., происходившее на фоне глубоких структурных изменений в занятости, расселении и производстве.

              По предварительным данным, рост ВВП в 2010 г. составил 104% относительно предыдущего года при увеличении инвестиций в основной капитал на 6,1% и оборота розничной торговли на 4,2%. Индекс промышленного роста в 2010 г. к уровню 2009 г. составил 108,2% , в том числе, в обрабатывающих производствах - 111,8%. Восстановление экономического роста сопровождалось нормализацией ситуации на рынке труда. По сравнению с 2009 г. общая численность безработных сократилась на 10,9%[9].

Макроэкономическая ситуация 2010 г. характеризовалась неустойчивостью динамики основных показателей на протяжении года. Рост в первой половине года, поддержанный благоприятной ситуацией на мировом рынке сырьевых ресурсов, во 2-м полугодии сменился замедлением темпов экономического развития и был обусловлен внутренними факторами. По данным Росстата, рост ВВП за январь-сентябрь 2010 г. составил 103,7% относительно АППГ (аналогично показателям предыдущего года). В III квартале 2010 г. темпы прироста ВВП замедлились до 2,7% против 5,2% во II квартале и 3,1% в I квартале. В IV квартале 2010 г. позитивного воздействия факторов расширения инвестиционного и потребительского спроса оказалось достаточным, чтобы компенсировать падение объемов продукции сельского хозяйства и темпы роста ВВП, по предварительной оценке Минэкономразвития, повысились почти до 5% относительно аналогично показателям предыдущего года.

По данным представленным в таблице – 1, в 2010 г. инвестиции в основной капитал увеличились на 6,1%, оборот розничной торговли - на 4,4% по сравнению с 2009 г. Индекс промышленного производства в 2010 г. составил 108,2% к предыдущему году, в том числе обрабатывающих производств - 111,8%, добывающих производств - 103,6% и производства и распределения электроэнергии газа и воды - 104,1%. Объем производства продукции сельского хозяйства составил 88,1% от показателя 2009 г. В результате рост ВВП по предварительной оценке итогов 2010 г. может превысить 104% против ранее ожидаемого показателя 103,8%.

Таблица - 1 Индексы основных макроэкономических показателей в 2009-2010 гг. , в % к предыдущему

Соотношение темпов внутреннего и внешнего спроса оказало решающее влияние на характер посткризисного развития экономики в 2010 г. С IV квартала 2009 г. восстановилась положительная динамика экспорта (внешнего спроса), на протяжении 2010 г. постепенно рос внутренний рынок[9].

Рисунок - 2 Изменение динамики ВВП по компонентам внутреннего и внешнего спроса в 2008-2010 гг., в % к соответствующему кварталу предыдущего года

Анализ экономической динамики по компонентам внешнего и внутреннего спроса иллюстрирует высокую зависимость от внешнеэкономических факторов. За три квартала 2010 г. прирост внутреннего рынка составил 5,8% при росте экспорта на 10,3% относительно АППГ и увеличении производства отечественных товаров для внутреннего потребления на 1,5%. При сложившемся соотношении темпов роста товаров для экспорта и внутреннего потребления, сбалансированность спроса и предложения и на внутреннем потребительском и инвестиционном рынках поддерживалась за счет восстановления со II квартала 2010 г. тенденции опережающих темпов роста импорта относительно экспорта и внутреннего производства.

При этом в 2009-2010 гг. произошли неблагоприятные сдвиги в общей структуре импорта, когда резкое сокращение доли импорта инвестиционных товаров протекало на фоне переориентации на ввоз товаров потребительского и промежуточного спроса. Формирование этой тенденции сопровождалось повышением доли импорта в товарных ресурсах розничной торговли Тенденция к сокращению доли импорта в товарных ресурсах, которая наблюдалась в 2009 г., не сохранилась. Доля импорта на протяжении 2010 г. систематически повышалась и к III кварталу достигла 47%.

По данным Росстата, представленных в таблице – 2 темпы производства продукции в 2009 г. значительно отстает от темпов производства продукции в 2010 г.

Таблица - 2 Индексы производства по видам деятельности обрабатывающих производств в 2008-2010 гг., % к АППГ