Себестоимость продукции и структура затрат на производство

 

      Рассчитаем  влияние материальных затрат и эффективности  их использования на изменение товарной продукции.

V = МЗ * Мо

ΔV(МЗ) = ΔМЗ * = -100992,18

ΔV(Мо) = ΔМо * = -91262,08

     Таблица 10 – Расчет размера и доли влияния  факторов на изменение материальных затрат

 

      Прямые  материальные затраты планировались  на уровне 1210891 руб., а фактически составили 1018414,6 руб., т.е. снизились на 15,9%.

      Материалоотдача планировалась на уровне 7,78, а фактически составила 7,14, т.е. снизилась на 8,2%.

      Углубляя  анализ, рассчитаем изменение материалоемкости продукции в зависимости от различных  факторов. 
 

      Из-за изменения структуры продукции  в сторону увеличения производства более дорогой продукции общая материалоемкость стала равной 0.

      Рассчитаем  влияние изменения уровня материальных затрат по отдельным изделиям на изменение общей материалоемкости: 
 

     Снижение  общей материалоемкости на 0,0117 руб. обусловлено снижением уровня материальных затрат на производство отдельных изделий.

     Рассчитаем  влияние цен на материалы на изменение  общей материалоемкости: 
 

      Из-за увеличения цен на материалы общая  материалоемкость увеличилась на 0,0234 руб.

      Рассчитаем  влияние отпускных цен на продукцию  на общее изменение материалоемкости материалоемкости продукции: 

Из-за снижения отпускных цен общая материалоемкость снизилась на 0,0017 руб. 

     Таблица 11 – Расчет размера и доли влияния  факторов на изменение уровня материальных затрат по отдельным изделиям

 

     Построим  диаграмму факторов, влияющих на изменение  материалоемкости продукции.

Рисунок 6 – Факторы, влияющие на изменение  материалоемкости

      Общая материалоемкость продукции увеличилась  за счет увеличения цен на материалы  на 0,0234 руб. или на 234%. За счет снижения отпускных цен, а также снижения уровня материальных затрат на производство отдельных изделий, общая материалоемкость снизилась на 0,0017 руб. и 0,0117 руб. соответственно (или на 17% и 117% соответственно).

      Общая материалоемкость за счет изменения  структуры продукции в сторону  увеличения производства более дорогой  продукции осталась неизменной.  

     2.4 Анализ дебиторской и кредиторской  задолженности 

     Рассмотрим состав и структуру дебиторской задолженности по срокам ее возникновения за 2009 год.

     Таблица 12 – Анализ состава и структуры  дебиторской задолженности по срокам ее возникновения (за 2009 г.)

 

      В 2009г. наибольшую долю занимает дебиторская  задолженность, платежи по которой  ожидаются более чем через 12 месяцев  после отчетной даты.

     Рассмотрим  состав и структуру дебиторской  задолженности по срокам ее возникновения  за 2010 год.

     Таблица 13 – Анализ состава и структуры  дебиторской задолженности по срокам ее возникновения (за 2010 г.)

 

     В 2010г. также наибольшую долю занимает дебиторская задолженность, платежи по которой ожидаются более чем через 12 месяцев после отчетной даты.

     Далее рассчитаем реальную сумму дебиторской  задолженности, а также сделаем оценку вероятности безнадежных долгов.

     Таблица 14 – Оценка реального состояния  дебиторской задолженности

      Реальная  возможность получения дебиторской  задолженности в 2009 г. составляет 45,7%, в 2010г. – 40,3%.

      Произведем  оценку кредиторской задолженности.

      Таблица 15 – Анализ состава и структуры  кредиторской задолженности

 

      В 2009г. наибольшую долю занимает прочая задолженность, такая же ситуация повторяется  в 2010г. (84,4% и 93,2% соответственно). Задолженность перед государственными внебюджетными фондами, а также задолженность по налогам и сборам в целом совсем небольшая (2,2% и 5,8% в 2009г. и 1,7% и 1,3% в 2010г. соответственно), причем в данной ситуации наблюдается улучшение – данный вид задолженности наиболее «опасен», т.к. для данных видов кредиторской задолженности установлены определенные сроки, не соблюдая которые предприятию выставляются пени и штрафы. Также по всем критериям, кроме прочей задолженности, у предприятия наблюдается улучшение в 2010г. – доля задолженности становится меньше.