Таким образом, управляющие частных корпораций могут преследовать свои собственные  цели. Но каковы они? Согласно одной  точке зрения управляющие, по существу, больше добиваются роста объемов производства, чем прибыли, более быстрый рост и большая доля на рынке обеспечивают большие кассовые потоки, которые, в свою очередь, позволяют менеджерам чувствовать себя сильными. Другая точка зрения переносит акценты с роста на полезность, получаемую управляющими от их деятельности, имея в виду не столько прибыли, сколько престиж, власть над корпорацией, дополнительные льготы и другие преимущества, а также длительные сроки пребывания в должности.

     Имеются, однако, некоторые важные факторы, ограничивающие возможности управляющих уклоняться от достижения целей собственников. Во-первых, держатели акций могут  недвусмысленно выражать недовольство, когда они чувствуют, что управляющие  ведут себя неподобающим образом, а  в исключительных случаях — сменить  руководство (возможно, при помощи совета директоров корпорации, чья обязанность  заключается в наблюдении за поведением менеджеров). Во-вторых, в управлении корпорацией могут развиваться  сильные рыночные начала. Если при  плохом управлении фирмой появляется угроза перехода управления в другие руки, то у менеджеров появляется серьезный  стимул к максимизации прибыли. В-третьих, может существовать хорошо развитый рынок управляющих. Если те из них, которые  максимизируют прибыль, пользуются спросом, то они будут получать высокие  оклады, что, в свою очередь, вызовет  у других управляющих желание  придерживаться той же цели.

     К сожалению, средства контроля за поведением управляющих, имеющиеся у держателей акций, ограниченны и неэффективны. Смена руководства корпорации может  быть продиктована, например, стремлением  к личной власти, а не к экономической  эффективности. Рынок управляющих  также может быть неэффективным, поскольку управляющие верхнего уровня нередко находятся в предпенсионном возрасте и имеют долгосрочные контракты. Поэтому важно найти такие  решения проблемы «заказчик — исполнитель», чтобы собственники смогли выбирать стимулы для управляющих, не обращаясь за помощью к государству.

     Проблема  «заказчик — исполнитель» в государственных организациях

     Схема «заказчик — исполнитель» может также помочь нам понять поведение управляющих в государственных организациях. Здесь управляющие могут быть заинтересованы во власти и дополнительных доходах, которые можно получить благодаря расширению организации за пределы эффективного уровня. Поскольку поведение управляющих в общественном секторе контролировать также дорого, то и нет гарантий, что они обеспечат эффективный выпуск. Проверки государственных учреждений, проводимые в законодательном порядке, чаще всего бывают неэффективными, поскольку учреждения имеют лучшую информацию о своих издержках, чем законодательные органы.

     Хотя  в государственном секторе и  отсутствуют рыночные силы, дисциплинирующие управляющих на частных предприятиях, государственные учреждения можно  все же эффективно контролировать. Во-первых, управляющие государственных  агентств заботятся не только об их размере. На самом деле многие из них  отдают предпочтение общественным работам  с низкими затратами, так как  им небезразличны «общественные интересы». Во-вторых, управляющие на государственных предприятиях в не меньшей степени, чем на частных, подчиняются строгим требованиям рынка менеджеров. Если выяснится, что они преследуют несоответствующие цели, то их возможности получить в будущем более высокие оклады сужаются. В-третьих, законодательные и другие государственные органы выполняют функцию надзора.

     На  местном уровне управляющие в  государственном секторе подвергаются даже более строгому контролю, чем  на федеральном уровне. Предположим, например, что какое-то городское  управление транспорта расширило автобусные перевозки сверх эффективного уровня. Тогда жители города могут добиться смены руководства управления или  же, если это не удастся, использовать альтернативные виды транспорта. И конкуренция между различными общественными службами может стать такой же эффективной, как и между частными фирмами, ограничивая тем самым ориентацию менеджеров на цели, отличные от максимизации прибыли.

Заключение

     Анализ  проблем асимметричной информации в мировой теории восходит к модели «рынка лимонов» Дж. Акерлофа. Исследования, развивающие анализ проблемы, можно условно разделить на две группы: анализ последствий несовершенства информации на разных рынках и изучение возможности и эффективности различных типов сигналов о качестве.

     Обратим внимание, что существование проблемы асимметричной информации о качестве на товарном рынке создает дополнительные барьеры на пути новых фирм. Прежде чем производитель товара высокого качества сможет продавать свой продукт  по цене, позволяющей получать хотя бы нормальную прибыль, он должен сигнализировать  покупателю о качестве своей продукции. Независимо от конкретной стратегии  продавца (предоставление гарантий, низкая входная цена, расточительные расходы) продвижение и позиционирование товара на рынке сопряжено со значительными  дополнительными расходами - инвестициями в репутацию.

     Важной  причиной снижения интенсивности конкуренции  и приобретения монопольной власти на рынках служит неполнота и асимметричность  информации.

     Информация  является одним из важных типов экономических  ресурсов. Каждому экономическому агенту доступен лишь ограниченный массив информации.

     Неполнота информации является непременным признаком  экономической жизни. Большая или  меньшая неполнота информации может  влиять на условия и особенности  функционирования рынков, создавая дополнительные трансакционные издержки для экономических  агентов. Наибольшее воздействие на рыночную активность оказывает особый тип неполной информации - асимметричная  информация. Асимметричность информации создает возможность злоупотребления  одного из участников сделки неинформированностью контрагента.

     Асимметричность информации, в отличие от собственно неполноты, приводит к резкому снижению общественного благосостояния.

     Асимметричная информация характерна для многих ситуаций в бизнесе. Как правило, продавец товара знает о его качестве больше, чем покупатель. Рабочие знают о своих навыках и способностях лучше предпринимателей. Управляющие больше знают об издержках фирмы, конкурентной позиции и инвестиционном климате, чем собственники предприятий.

     Обратим внимание, что существование проблемы асимметричной информации о качестве на товарном рынке создает дополнительные барьеры на пути новых фирм. Прежде чем производитель товара высокого качества сможет продавать свой продукт  по цене, позволяющей получать хотя бы нормальную прибыль, он должен сигнализировать  покупателю о качестве своей продукции. Независимо от конкретной стратегии  продавца (предоставление гарантий, низкая входная цена, расточительные расходы) продвижение и позиционирование товара на рынке сопряжено со значительными  дополнительными расходами - инвестициями в репутацию. 

Список  использованных источников

1. Куликов П.М. Основы экономической теории: Учебное  пособие - М.: Финансы и статистика, 2001 - 400 с.
2. Нуреев Курс микроэкономики М.: Просвещение. 2000 с.482
3. Райзберг Б. А. Современный экономический словарь.— М.:ИНФА — М,2006.С.345
4. Румянцева Е. Е. Новая экономическая энциклопедия.— М.:ИНФА — М,2006.С.704
5. Чепурин М.Н. Курс экономической теории 5-е доп. и перераб. Издание – Киров.: АСА, 2002 г. с.832
6. Чепурина М. Н. Курс экономической теории. — Киров: АСА,2005.С.515