2.2 ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ  ГОСУДАРСТВЕННОГО  СЕКТОРА РОССИИ

        Особенность отношений между субъектами и объектами собственности на федеральном уровне объясняются следующими обстоятельствами:

• результаты процесса управления федеральной собственностью влияют на судьбы многих людей, определяя уровень их жизни, социальную защищенность, состояние здоровья, интеллектуальное развитие, безопасность и многие другие общепризнанные человеческие ценности;
• федеральная собственность охватывает огромное число объектов, расположенных на всей территории страны и за ее пределами;
• объекты федеральной собственности отличаются большим организационным и правовым многообразием, охватывают широкий спектр отраслей национального хозяйства и предназначены для использования в самых разнообразных направлениях;
• реализация права государства на объекты собственности достигается через функционирование системы управления государственной собственностью, представляющей собой трехуровневую иерархическую структуру.

      Государственная собственность, вероятно, сохранит свою значимость и функцию опорного звена  всей хозяйственной цепи. Процесс  приватизации, ведущий к расширению индивидуальной и групповой форм собственности, не означает, что государственная  собственность будет полностью свернута. Есть такие отрасли народного хозяйства, которые нецелесообразно дробить на элементы.

      Это относится прежде всего к крупным, наиболее важным комплексам, работающим в интересах всего государства. Очевидно, что в России энергетика, транспорт, производство оборонной продукции и некоторые другие отрасли должны оставаться в сфере государственной собственности. Сюда должны быть отнесены материальные ресурсы науки, особенно фундаментальной.

      В рекомендациях различных авторов, доля государственной собственности должна составлять 50-30% основных производственных фондов.

      Еще долгое время государственному сектору  будут принадлежать значительные позиции  в народном хозяйстве России,  и этот сектор требует адекватной ему системы управления. По-видимому, все госпредприятия могут быть разделены на две категории: одна - под прямым управлением государства, вторая - на полном коммерческом расчете.

      Мировая практика показывает, что государственная собственность может быть эффективной, так как имеет определенные преимущества по сравнению с другими формами собственности, обусловленные ее функциями: способностью осуществлять макрорегулирование, формировать стратегию экономического развития общества в целом, оптимизировать структуру национальной экономики по критерию достижения наивысшей эффективности, ориентированной в конечном счете на человека.

      Преобладание  же государственной формы собственности  в экономике страны (в России 90% основных производственных фондов находилось до недавнего времени в госсобственности) ведет к возникновению государственной монополии, которая пагубна для развития экономики, для потребителя, населения и чрезвычайно выгодна производителю. Государственное предприятие выступает в качестве монополиста. В результате такого положения мы имеем «вымывание дешевого ассортимента», «навязывание потребителю выгодного для производителя ассортимента», занижение качества товара, нарушение сроков и объемов поставок, отказ от заключения договоров поставок, сокращение производства, возникновение дефицита продукции, неудовлетворенный массовый спрос.

      Таким образом, речь может идти не об устранении государственной собственности, а об отмене ее монопольного положения. Резко сократившись (в России более чем в 2 раза), государственная собственность в общенациональной, республиканской и муниципальной формах будет играть существенную роль в экономике

      Важная  проблема в развитии государственной  собственности - преодоление монополизма, характерного для административно-командной системы. К концу 1990 г. в машиностроении бывшего СССР доля монополизированного производства достигла 72%. С превращением бывших республик в независимые государства монополизм еще более усугубился, так как многие предприятия-дублеры оказались по разные стороны новых государственных границ.

      Понятно, что демонополизация производства, основанного на государственной собственности, - это долгий и сложный процесс. Отчасти преодоление монополизма может осуществляться путем разукрупнения предприятий, механического раздела их на части. Для строительства же новых предприятий-дублеров потребовалось бы слишком много средств, которыми наша страна в настоящее время не располагает.

      Можно предположить, что преодоление монополизма  пойдет за счет диверсификации производства на действующих предприятиях, которым  под силу использовать свободные  мощности (или расширять действующие) для выпуска дефицитных товаров.

      В преодолении монополизма может  играть положительную роль использование опыта стран Запада. Во многих из них действуют антимонопольные законы. В частности, в США в 1890 г. был принят закон Шермана ("хартия экономической свободы"), в 1914г. - закон Клейтона, запрещавший горизонтальное слияние фирм, если оно могло уничтожить конкуренцию. Закон Целлера-Кефовера (1950 г.) распространил это запрещение на вертикальные слияния. За нарушение антимонопольных законов предусмотрена уголовная ответственность (штраф до 100 тыс. долл. с должностного лица и тюремное заключение до 3 лет). Суд может заставить компенсировать убытки в тройном размере для фирмы, пострадавшей от монополизма.

      В ряде стран Запада действуют административные запреты на высокую степень монополизма. В США при монополизации одной фирмой 90% рынка предусмотрен принудительный раздел этой фирмы, при 60% и выше монополист ставится под контроль государства. В ФРГ один предприниматель может владеть не более чем 30% рынка выпускаемой продукции, 2-3 фирмы - не более чем 50%, 4-5 - не более 70%. Верхняя планка для одной фирмы в Великобритании установлена на уровне 20% рынка, в Норвегии и Индии-25%.

      Тем не менее, одной из главных теоретических  и практических проблем явилось  разгосударствление, определение и  использование наиболее рациональных путей, моделей приватизации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

      Итак, обобщив данную работу в заключении надо написать:

      Общественная  мысль всегда уделяла больше внимания проблеме собственности. Специальные  обращения к ней можно найти  в исторической, философской и художественной литературе. Богатая традиция и материал накоплены в юридической литературе, в рамках которой сложился ряд направлений в изучении прав собственности.

      Собственность принадлежит к числу таких  понятий, вокруг которых на протяжении  многих  веков  скрещиваются лучшие умы человечества.

      Собственность как экономическое отношение  начало формироваться еще на заре становления человеческого общества. На монополизации различных объектов собственности держатся все важнейшие формы внеэкономического и экономического принуждения к труду.

      Экономическое принуждение к труду исходит  из собственности на условия производства или из собственности на капитал.

      Освобождение  от личной зависимости привело, с  одной стороны, к  юридическому равноправию  всех граждан, а с другой стороны, к новому типу отношений: экономической  власти одних и экономической  зависимости других.

      В социально-экономической  литературе, в  том  числе  и  юридической, широко распространено определение  собственности как присвоения индивидом  или коллективом средств и  продуктов производства внутри и  посредством определенной  общественной  формы  или как самой общественной формы, посредством которой совершается  присвоение.

      Формы собственности представляют собой  различные комбинации признаков (правомочий). Я рассмотрела их, начиная с самых простых и заканчивая самыми сложными.

      В итоге свое работы я рассмотрела такой важный вопрос как: приватизация, рассмотрев его поэтапно, а также воспользовалась опытом зарубежных стран. Можно сделать вывод, что приватизация в России была осуществлена в радикальном варианте по характеру, масштабам, темпам, срокам и методам.

      В своей работе я попыталаcь обобщить весь собранный мной материал, но в процессе рассмотрения данной темы, у меня возникло огромное количество вопросов, на которые я в скором будущем надеюсь найти ответ. Пройдет еще немало лет, прежде чем перед нами предстанут результаты реформ Российской экономики. Для этого все россияне должны осознать всю сложность теперешней ситуации и приложить все усилия чтобы реформы осуществлялись в интересах всего населения России, а не для узких финансовых и криминальных структур. Короче, успешное развитие экономики, выход её из кризиса зависят от совместных действий всего населения России, от каждого из нас.

      Хотелось  бы отметить, что нельзя сворачивать  с правильно выбранного, как мы думаем, пути. Ведь переход к рынку  является показателем демократизации России, предоставления свободы экономической  деятельности каждому человеку и  укрепления прав собственника. Данные категории выступают самыми яркими показателями возрождения России. И  пусть переход к рынку у  нас происходит очень болезненно, медленно, что, впрочем, естественно, однако мы уверены, что, если  пройдём весь этот трудный путь до конца, Россия будет цивилизованным государством во всех отношениях. 
 
 
 
 
 
 

СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Н.И. Гайдаенко  Государственная собственность  в развитых капиталистических странах. М. 1994 год.
2. В.М. Шупыро Преобразования государственной собственности в период экономических реформ.М. ВШПП, 1997.
3. Камаев В.Д. Учебник по основам экономической теории, - М.: Владос, 1994.
4. Курс экономики: Учебник под редакцией Б.А. Райзберга, – М.: Инфра, 1997.
5. Экономика: Учебник по курсу «Экономическая теория» под редакцией А.С. Булатова, – М.: Бек, 1997.
6. Экономическая теория: Учебник под общей редакцией В.И. Видяпина и Г.Г. Журавлевой, - М.: Инфра-М, 1999
7. http://www.strana.ru
8. Курс экономической теории. Учебник под ред. Чепурина М. Н., Киселевой Е. А. Киров: «АСА», 2001. с. 75-87.
9. Основы экономики. Учебник. Под ред. Райзберга Б. А.. М.: Инфра-М, 2002. с. 84-104.
10. Радыгин А., Архипов С. Собственность, корпоративные конфликты и эффективность Журнал «Вопросы экономики» - №11, 2000 г. с.114.
11. Резников Л. Нужно ли развивать отношения частноземельной собственности? «Российский экономический журнал» - №5, 2000 г. с.42.
12. Экономика. Учебник. Под ред. Булатова А. С.. – М: Юрист, 2001. с. 71-74; 663-669.
13. Экономическая теория. Учебник. Под ред. Базнева Н. И., Турко С. П.. М Н: БТЭУ, 1997. с.71-82.
14. Экономическая теория. Учебник. Под ред. Борисова Е. Ф. М.: Юрайт-М, 2000. с. 47-68.
15. Экономическая теория. Учебник. Под ред. Добрынина А. И., Тарсевича Л. С. М: Литера, 2000. с. 67-75.
16. Экономическая теория. Учебник. Под ред. Мчерного С. В. и др.  М.: При, 2000. с.131-150.
17. Экономическая теория. Учебник. Под ред. Николаева И. П. М: Проспект, 1999. с. 157-175.

ПРИЛОЖЕНИЯ

ПРИЛОЖЕНИЕ  1

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

Структура видов  и форм собственности в РФ