Роль А. Смита в создании классической политической экономии. Теория стоимости А. Смита. А.Смит о создании теории рынка

Для обеспечения  естественного порядка, по мнению Смита, необходимо создание «системы естественной свободы» (laisser faire), которой является рыночный механизм хозяйствования.

Основой свободы  выступает право экономического  человека на собственность (капитал, имущество, труд и т.д.). Только в этом случае человек становится независимым, свободным в выборе своей деятельности и заинтересован в увеличении с помощью производительного труда.

Однако, чтобы  «система естественной свободы» функционировала, необходимо обеспечение свободы  для конкуренции. Рынок, отмечает Смит, будет насыщен необходимыми товарами  по возможно низкой цене и будут обеспечены занятость и рост благосостояния, если производители и торговцы будут соперничать без привилегий и монополии. Монополия на внутреннем рынке приносит наибольшую выгоду купцам и мануфактуристам, оно она разрушает конкуренцию, так как позволяет получать большее не в результате производительного труда, а вследствие привилегированного положения на рынке.

Регламентирующая  деятельность государства, считает  Смит, также является преградой для функционирования «естественного порядка». Ограничения нарушают «естественное и наиболее выгодное распределение капитала», которое возможно достичь в условиях рынка. Смит показывает, что «частные интересы и стремления людей естественно заставляют их делить и распределять капитал любого общества среди различных занятий, существующих в нем, по возможности в точном соответствии с тем, что наиболее совпадает с интересами всего общества в целом».

В связи с  этим, Смит делает вывод о том, что «система естественной свободы» обусловливает отсутствие государственного вмешательства. Государство должно создавать условия для развития конкуренции, поэтому проводить политику без протекционистских мер, регламентирующих деятельность промышленников и торговцев. Кроме того, выполнять такие «три важные обязанности», как издержки на общественные работы, на обеспечение военной безопасности, на отправление правосудия, включая охрану прав собственности. То есть государству, по мнению Смита, отводится роль так называемого «ночного сторожа». ⁹

Также Смит высказал идею объективности экономического закона, но ввел его понятие в форме «невидимой руки», которая направляет людей к наилучшим результатам, выгоде.

Принцип: производитель  преследует собственную выгоду, но путь к ней лежит через удовлетворение чьей-либо потребности. Совокупность производителей, как будто движимая «невидимой рукой», активно, эффективно и добровольно реализует интересы всего общества, причем часто даже не думая об этом, а преследуя лишь собственный интерес.

«Невидимая  рука» — объективный рыночный механизм, который координирует решения  покупателей и продавцов.

Сигнальная  функция прибыли незаметна, но надежно  обеспечивает такое распределение  ресурсов, которое уравновешивает спрос  и предложение, то есть если производство убыточно, то количество задействованных ресурсов в данном производстве будет уменьшаться. В конечном итоге такое производство вовсе исчезнет под давлением конкурентной среды. Ресурсы будут тратиться для развития прибыльного производства.¹⁰

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Имя великого шотландца  Адама Смита равно чтится всеми  современными учеными-экономистами, сколь бы различных точек зрения они не придерживались. Его книга “Исследование о природе и причинах богатства народов” навсегда вписала его имя в историю экономической мысли. Эта книга стоила ему девяти лет полного отшельничества и принесла славу “отца экономической науки”. На мой взгляд, Смит дал основу для развития классической политической экономии.

Фундаментом взглядов Смита является теория трудовой стоимости: определение стоимости затраченным на производство товара трудом и обмен товаров соответственно заключенным в них количествам труда. Смит определил и разграничил потребительную и меновую стоимости товара. Он признал равнозначность всех видов производительного труда как создателя и конечного мерила стоимости, показал закономерность того, что стоимость непременно должна выражаться в меновой стоимости товара, в его количественном соотношении с другими товарами, а при достаточно развитом товарном производстве - в деньгах.

Однако в  теории трудовой стоимости Смита, на мой взгляд, есть существенные недостатки. Прослеживается довольно яркая противоречивость его взглядов. Некоторые его взгляды находятся в прямом противоречии с положением об определении стоимости рабочим временем. Определение стоимости затратами труда. Смит различал рыночную и естественную, или действительную, цену товаров. Под последней он фактически понимал стоимость. Слово «стоимость», указывал Смит, имеет два значения. Им обозначают как полезность вещи, так и ее способность обмениваться на другие вещи. Соответственно он различал потребительную и меновую стоимость. Взяв в качестве примера воду и алмаз, Смит показал несостоятельность попыток объяснить меновую стоимость товаров их полезностью или потребительной стоимостью. Как отмечалось, обмен товаров он рассматривал как обмен продуктами разделенного труда. В полном соответствии с этим взглядом он доказывал, что пропорции, в которых товары обмениваются друг на друга, определяются затратами труда. «Вполне естественно, — писал Смит, — что продукт, изготовляемый обычно в течение двух дней или двух часов труда, будет иметь вдвое большую стоимость, чем продукт, изготовляемый обычно в течение одного дня или одного часа труда». Он, таким образом, прямо определял меновую стоимость рабочим временем. Смит отстаивал взгляд, что стоимость создается трудом независимо от того, в какой отрасли производства он затрачивается. Отмечая заслугу Смита в этом вопросе, Маркс указывает: «У А. Смита стоимость создается всеобщим общественным трудом,— в каких бы потребительных стоимостях он ни был представлен, - создается исключительно только количеством необходимого труда». Все товары имеют, с точки зрения Смита, одно общее свойство — они продукт труда. При сопоставлении товаров друг с другом в процессе обмена конкретная форма затраты труда не имеет значения, все товары выступают, как продукты равного труда. Отсюда следует, что величина стоимости определяется только количеством затраченного труда, измеряемым рабочим временем. Но трудовая теория стоимости Смита страдала и серьезными недостатками. Считая товарное производство естественной формой хозяйства, Смит не мог понять, что в стоимости выражаются специфические общественные отношения товаропроизводителей. Способность труда создавать стоимость кажется Смиту естественным свойством труда. Он не понимал, что товар представляет противоречивое единство потребительной стоимости и стоимости, а труд товаропроизводителя носит двойственный характер. Вследствие этого Смит исключал из стоимости товара перенесенную стоимость постоянного капитала, сводил стоимость товара к вновь созданной стоимости.

 

Список  литературы

1. История экономических учений: Учебное пособие/ Под ред. В. Автономова.- М.: 2002.- c.42-60.
2. Аникин, А.В. Адам Смит. – Москва: Молодая гвардия, 1996 г.- c.155-166.
3. Бартенев, С. А. История экономических учений в вопросах и ответах/ С. А. Бартенев. – М.: Юрист, 2002. – с.22-26.
4. Научитель, М.В. История экономических учений: Учебник. – М.: Интеграция, 2005. – Гл. 5, c.73-94.
5. Сурин, А. И. «История экономики и экономических учений» Москва: «Финансы и статистика», 2000.- c.29-41.
6. Титова, Н.Е. История экономических учений: Курс лекций. – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1997. – с.33-35.
7. Хлопов, А.В. История экономических учений. – М.: Эксмо,2008. - с.45-63.
8. История экономических учений: Учеб. пособие / Г.А. Шмарловская, А.Н.Тур, Е.Е.Лебедько и др.; Под общ. ред. Г.А. Шмарловской. – 2-е изд., стер. – Мн.: Новое знание, 2001.- c.59-68.
9. Ядгаров, Я. С. История экономических учений / Я. С. Ядгаров. – М.: Инфра-М, 2004.- с.104-130.
10. Economicus.ru: Адам Смит [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://ie.boom.ru/Rozmainsky/Ch2.htm#2.2

¹ Научитель, М.В. История экономических учений: Учебник. – М.: Интеграция, 2005. – 359с.

² Ядгаров, Я. С. История экономических учений / Я. С. Ядгаров. – М.: Инфра-М, 2004.- 240с.

³ Хлопов, А.В. История экономических учений. – М.: Эксмо,2008. – 337с.

⁴ Титова, Н.Е. История экономических учений: Курс лекций. – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1997. – 288с.

⁵ История экономических учений: Учебное пособие/ Под ред. В. Автономова.- М.: 2002.

⁶ А.И. Сурин «История экономики и экономических учений» Москва: «Финансы и статистика», 2000.

⁷ Бартенев, С. А. История экономических учений / С. А. Бартенев. – М.: Юрист, 2002. – с.311.

⁸ Аникин, А.В. Адам Смит. – Москва: Молодая гвардия, 1996 г.

⁹ История экономических учений: Учеб. пособие / Г.А. Шмарловская, А.Н.Тур, Е.Е.Лебедько и др.; Под общ. ред. Г.А. Шмарловской. – 2-е изд., стер. – Мн.: Новое знание, 2001.

¹⁰ Economicus.ru: Адам Смит [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://gallery.economicus.ru/cgi-bin/g_framen_newlife.pl