Резервы повышения заработной платы

Продолжает оставаться высокой задолженность по заработной плате. Если на начало 2002 г. она составляла 29,9 млрд руб., то к январю 2003 г. возросла до 30,6 млрд, а в апреле 2003 г. превысила 34 млрд руб. 

Сложившийся в  стране нищенский уровень реальной заработной платы и критически высокая  ее дифференциация породили многочисленные проблемы. Растет социальная напряженность  в обществе, доля населения, имеющего доход меньше прожиточного минимума, составляет 25%. При низкой цене труда подрывается заинтересованность собственников и работодателей к внедрению новой техники и технологий. В свою очередь у наемных работников снижаются мотивы к высокопроизводительному труду. Квалифицированные кадры уходят из образования, науки и здравоохранения, тем самым резко ограничивая развитие человеческого капитала и переход к экономике знаний. Кроме того, низкая заработная плата сдерживает формирование рынка жилья. Ее следствием является также слабый платежеспособный спрос, тормозящий развитие экономики. К проблемам, порождаемым этим фактором, можно добавить и коррупцию, и контрабанду дешевых товаров и т.п. 

Чтобы переломить ситуацию и использовать богатейшие природные и человеческие ресурсы  страны в интересах всего общества, органы государственной власти должны принять экстраординарные меры и внести кардинальные изменения в социально-экономическую политику, в частности – в политику доходов и заработной платы.

Первоочередные  меры по реформированию заработной платы 

Решение поставленной в Президентском послании задачи удвоить ВВП до 2010 г. и преодолеть бедность требует активизации работы по повышению эффективности использования ресурсов страны, внедрению новых технологий на основе передовых научных достижений и развития человеческого капитала. Отмечу, что за счет новых знаний в развитых государствах получают 70-85% прироста ВВП. 

Умножение знаний и развитие человеческого капитала обеспечивают прежде всего работники  образования, науки, культуры и здравоохранения. И неслучайно на Западе учителя, врачи и ученые являются не менее конкурентоспособными, чем работники топливно-энергетического комплекса, финансовой сферы, государственной службы и тем более промышленности. Исключительное значение образования, науки и здравоохранения в формировании человеческого капитала, являющегося важнейшим фактором ускорения социально-экономического развития в постиндустриальную эпоху, выдвигает на первый план задачу кардинального повышения заработной платы в бюджетной сфере. 

Для того чтобы  обеспечить развитие человеческого капитала и на этой основе ускорить темпы экономического роста, провести структурные реформы (пенсионную, жилищно-коммунальную и др.), заработную плату по стране в целом в кратчайшее время необходимо увеличить не менее чем в 2 раза. При этом минимальная заработная плата должна быть увеличена до прожиточного минимума трудоспособного человека (ПМ ТЧ), т.е. почти в 5 раз. Только тогда доля затрат домохозяйств на питание и товары первой необходимости в среднем будет составлять примерно 30%, а не 60-70% как в настоящее время. Только тогда в семьях появятся денежные ресурсы для оплаты жилищно-коммунальных и других услуг (в том числе в образовании и здравоохранении) по ценам, приближенным к рыночным, и, следовательно, будут созданы условия для глубоких структурных преобразований. 

Решение проблемы о кардинальном повышении заработной платы неразрывно связано с обоснованием ее соотношения с темпами роста  производительности труда. Вывод о  том, что при опережающих темпах роста заработной платы затраты на рабочую силу, приходящиеся на единицу товара, увеличиваются, а конкурентоспособность экономики снижается, является верным только при неизменном соотношении доходов по факторам производства. 

Итак, сегодня  в России доля оплаты труда в ВВП  ниже, чем в развитых странах. При этом остро стоит вопрос о сохранении и развитии кадрового потенциала в образовании, здравоохранении и науке как основе ускорения темпов роста экономики. В данных условиях можно считать экономически обоснованной такую политику, которая направлена на обеспечение опережающих темпов роста заработной платы над производительностью труда. Причем, во-первых, рост заработной платы в отраслях бюджетной сферы должен происходить за счет ограничения необоснованно высоких доходов от собственности и предпринимательской деятельности монополистов и тех компаний, которые присваивают природную ренту, получая на этом сверхприбыли. И, во-вторых, указанное опережение должно носить кратковременный характер до выхода на оптимальное соотношение оплаты труда и ВВП. 

Эта задача при  проявлении политической воли органов  власти может и должна быть выполнена  в кратчайшие сроки. В результате страна получит мощный стимул развития экономики знаний, обеспечивающий динамичный рост ВВП, и на его основе – уровня жизни населения. 
 

В решении проблемы кардинального повышения заработной платы значительное место занимает политика правительства по регулированию  цен и тарифов на услуги монополистов. Сегодня в структуре цены высокий удельный вес занимает стоимость сырья, топлива, электроэнергии, материалов и т.д. В последнее время на них устанавливались опережающие темпы роста цен по сравнению с заработной платой и конечной продукцией. Так, согласно предложениям Минэкономразвития в проекте бюджета на 2004 г. предусмотрена инфляция 10%, а предельное повышение тарифов: на газ – 20%, электроэнергию – 16 и железнодорожные перевозки грузов – 12%. И если цены на эти виды ресурсов активно приближаются к мировым, то заработная плата остается на необоснованно низком уровне. Думается, что государственная политика формирования тарифов на услуги монополистов должна быть более эффективной как с точки зрения ее влияния на изменение уровня жизни россиян, так и создания условий для динамичного развития экономики в целом, без чего невозможно кардинальное повышение реальной заработной платы. По крайней мере, тарифы и услуги фирм-монополистов не должны расти быстрее последней. 

Нельзя не учитывать  того факта, что в России затраты  топлива и электроэнергии на одного жителя или единицу производимой продукции в силу природно-климатических условий выше по сравнению с европейскими и другими развитыми странами. Поэтому призывы западных государств к России установить на внутреннем рынке мировые цены на топливо и электроэнергию должны оцениваться с позиций национальных интересов. 

Еще раз подчеркну, что главный фактор в ускорении  темпов роста ВВП – развитие человеческого  капитала. Только это обеспечит формирование новых знаний, являющихся основой  создания современных технологий, использование которых и даст скачок производительности труда. Решение данной сложнейшей задачи требует, чтобы заработная плата, прежде всего работников образования, здравоохранения, науки и культуры, была встроена в механизм экономического роста. 

Важным шагом  в реформировании заработной платы  должно стать поднятие МРОТ до ПМ ТЧ. Чтобы это сделать, необходимо выработать принципиально новые подходы  в реализации политики доходов и  оплаты труда. Во-первых, органам государственной  власти следует отказаться от остаточного принципа выделения финансовых ресурсов на повышение заработной платы работников бюджетной сферы. И, во-вторых, важно нацелить деятельность руководителей организаций на рост производительности труда. 

В этом плане, на мой взгляд, следует использовать зарубежный опыт. Сегодня многие страны устанавливают часовой, а некоторые в дополнение и месячный минимум оплаты труда. Например, в США, Канаде и Франции законодательно определена минимальная часовая оплата труда, а в Чехии, Венгрии, Нидерландах и Японии – оба названных показателя. Думается, что и России нужно федеральным законом задавать не только месячный, но и часовой МРОТ. При этом целесообразно, чтобы месячный МРОТ составлял вначале не менее 50% ПМ ТЧ, а далее необходимо обеспечить динамичное повышение первого до уровня второго. Сохранение месячного гарантированного МРОТ, не менее чем в 2-3 раза увеличенного уже в 2004 г., нужно для того, чтобы работодатели не использовали теневые схемы выплаты заработной платы. 

Важно также принять закон об индексации часового МРОТ, предусмотрев в нем не только периодичность повышения заработной платы, но и корректировку в зависимости от динамики средней заработной платы (СЗП). Если СЗП растет быстрее, чем потребительские цены, то следует проводить доиндексацию, например, на 60% размера превышения. Так, цены за квартал или полугодие (в зависимости от периодичности индексации или ее порога) выросли на 2, а СЗП – на 7%. Тогда в соответствии с воздействием первого фактора индексируем часовой МРОТ на 2%, а под влиянием второго еще на 3% [(7 – 2) 0,6]. Аналогичный механизм должен применяться и к корректировке месячного МРОТ. Конкретный процент доиндексации мог бы определяться при утверждении Государственной думой государственного бюджета. 

Таким образом, будет поддерживаться соотношение МРОТ и СЗП с учетом требований МОТ и Европейской социальной хартии, которую подписала Россия. Как известно, в развитых странах это соотношение не опускается ниже 40-50%. Комитет по социальным правам Совета Европы, комментируя ст. 4 Европейской социальной хартии, подчеркивает, что соотношение минимальной и средней заработной платы за вычетом налогов не должно быть ниже 60%. Следовательно, нам, чтобы выйти на аналогичный уровень (скажем, в 50%, что примерно соответствует сегодняшнему размеру ПМ ТЧ), необходимо увеличить МРОТ с нынешних 9,% [(450 : 4 986) 100] более чем в 5 раз. 

Аргументами в  пользу часового МРОТ, при котором  каждый час работы будет оплачиваться не ниже ПМ ТЧ, являются не только повышение  его покупательной способности, но и активизация деятельности руководителей предприятий на повышение производительности труда, укрепление трудовой дисциплины, улучшение использования рабочего времени. Все это в совокупности будет содействовать развитию человеческого капитала, формированию умножающегося знания и внедрению на этой основе новых технологий и позволит обеспечить рост ВВП 8-10% в год. 

Учитывая имеющиеся  резервы кардинального повышения  заработной платы, прежде всего МРОТ, решение данной проблемы целиком  зависит от воли органов власти проводить не однобокую, а сбалансированную социально-экономическую политику, в которой меры по регулированию заработной платы были бы встроены в механизм экономического роста. В этих целях необходимо активизировать работу по доработке и принятию Концепции реформирования заработной платы и закона «О государственном регулировании заработной платы», а также внести изменения в закон «Об акционерных обществах». Но в первую очередь следует принять закон о часовом МРОТ, соответствующем ПМ ТЧ, и его индексации.

Резервы повышения  заработной платы 

По моим расчетам, при установлении МРОТ на уровне ПМ ТЧ и пропорциональном увеличении окладов  работников отраслей бюджетной сферы  не только потребуются существенные финансовые ресурсы, но и вырастут поступления в бюджет. Это произойдет благодаря дополнительным сборам подоходного налога, единого социального налога, НДС, а также выведению из тени части заработной платы, возрастанию товарооборота, экономии на дотациях ЖКХ, сокращению пособий и т.д. При условии сохранения налога с продаж такие поступления составят от 800 млрд до 1 трлн руб. 

Использование природной ренты в интересах  всего общества, а не ограниченного  круга лиц, также является серьезным  источником кардинального повышения  заработной платы в бюджетной сфере. По оценкам аудиторов Счетной палаты, рентные платежи дадут прибавку в бюджет до 7-8 млрд долл. (по мнению других экономистов, бюджет в 2002 г. мог бы дополнительно получить за счет этого фактора до 20 млрд). Такое перераспределение позволит оптимизировать долю оплаты труда в ВВП и более справедливо делить вновь созданную стоимость между трудом и капиталом. 

Чтобы увеличить  поступления в бюджет необходимо устранить огромные потери, которые  он несет из-за просчетов или корыстных  интересов тех, кто управляет государственной собственностью. Недавняя сделка по продаже 75% акций госкомпании «Славнефть» (напомню, тогда не были допущены к торгам пять участников и тем самым не обеспечены конкурентные условия их проведения) привела к тому, что вместо возможных 5 млрд долл. казна получила меньше 1,5 млрд. Российский бюджет потерял несколько сотен миллионов долларов и при продаже государственного пакета акций компании «ЛУКОЙЛ». 

К сожалению, подобных примеров довольно много. Поэтому нужно  срочно внести соответствующие изменения в законодательство. Они, прежде всего, должны быть направлены на пресечение действий руководителей некоторых акционерных обществ, создающих подконтрольные посреднические фирмы, в которых оседает прибыль. Используя подобные схемы, недобросовестные предприниматели недоплачивают в казну огромные суммы. Так, компания «Роснефть» за последние два года недодала в бюджет около 1 млрд руб. 

Один из резервов повышения заработной платы низкооплачиваемым  категориям работников – ограничение  неоправданно высоких доходов топ-менеджеров акционерных обществ, в которых государство владеет контрольным пакетом акций. Притчей во языцех стали «запредельные» заработки руководителей РАО ЕС и других акционерных обществ, занимающих монопольное положение. Органы государственной власти должны усилить контроль за деятельностью подобных структур. Правительству не следует уклоняться от представления в Государственную думу проекта закона «Об упорядочении регулирования заработной платы и доходов руководителей государственных (унитарных) предприятий и акционерных обществ с государственным участием». Необходимо внести изменения и в федеральный закон «Об акционерных обществах», в которых предусмотреть доступность для всех без исключения акционеров сведений о структуре и размерах доходов первых руководителей. 

Сегодня правительство  озабочено одним, как снизить  налоги на бизнес, и, следовательно, сократить  государственные расходы. Однако замечу, что доля последних в ВВП во многих странах Европы выше, чем  у нас: в России она составляет около 1/3, а в Германии – 43,3%, Франции – 48,7, Италии – 44,8, Швеции – 52,6 %. 

Очевидно, ключевую роль в корректировке модели экономического развития России должно играть не снижение доли государственных расходов в  ВВП, а пересмотр их структуры и эффективности. А это зависит от качества управления социально-экономической сферой страны. Если правительственные структуры не могут полноценно распоряжаться оставшейся в их распоряжении собственностью, то нужно идти не по пути сокращения государственных расходов (которые по сравнению с западными странами находятся на более низком уровне), а повышать качество управления.