Революционный и эволюционный пути перехода к рыночной экономике

   В числе важнейших институциональных  преобразований стратегия радикального перехода предполагает:

   - одномоментную либерализацию цен  на основную массу товаров  и услуг и переход от государственного  материально-технического снабжения  к свободной торговле средствами производства и предметами потребления. Эта мера приводит к устранению товарного дефицита и запускает механизмы рыночного саморегулирования;

   - скорейшее разрушение прежней  системы централизованного планирования  и замена административных способов  государственного регулирования  экономическими, среди которых главными  являются ужесточение условий  предоставления кредита, ограничение  денежной эмиссии;

   - ускоренную приватизацию государственной  собственности, переход к частной  собственности на землю;

   - либерализацию внешнеэкономической  деятельности, что приводит к  широкому открытию внутреннего  рынка и экономики в целом  для иностранных товаров и  капитала.

   Недостатки  стратегии радикального перехода к  рыночной экономике сводятся к следующему:

   - во-первых, в условиях унаследованных  от прежней системы огромных  структурных диспропорций переход  к свободному ценообразованию  приводит к тому, что наиболее  прибыльной сферой вложения капитала  становится перераспределительная  деятельность в финансовом секторе  при оттоке ресурсов из реального  сектора;

   - во-вторых, стремительный переход  к ценообразованию на основе  спроса и предложения в условиях  доставшегося от планового хозяйства  товарного дефицита и монопольного  положения производителей на  первых порах вызывает высокую  инфляцию;

   - в-третьих, стратегия радикального  перехода, сопровождаемая высокой  инфляцией, влечет за собой  падение жизненного уровня преобладающей  части населения и усиление  социальной дифференциации.

   2.3 Финансовая стабилизация

   Стабилизационные  меры в денежно-кредитной и финансовой сферах вначале направлены на ликвидацию накопленного в рамках административно-командной системы инфляционного потенциала в виде излишнего количества денег (по отношению к имеющейся товарной массе) населения и предприятий. Поэтому снятие государственного контроля над ценами и возникающий сразу после этого резкий разрыв в темпах роста цен и заработной платы (из-за фактического замораживания последней) должны достаточно быстро остановить дальнейшее повышение цен, которые наталкиваются на барьер платежеспособного спроса. Инфляция должна замедлиться.

   Вместе  с тем следует уточнить, что  вышеописанная схема представляет собой скорее теоретическую концепцию, реализация которой связана с  самыми разнообразными обстоятельствами (политическими, психологическими и  т.д.).

   На  практике либерализация цен почти  всегда и везде (кроме Китая и  отчасти Венгрии) вела к огромному  ценовому скачку. Снижение инфляции до социально приемлемого уровня в 20-- 30% в год занимало от нескольких месяцев (в Польше) до нескольких лет (в России), причем затягивание стабилизации повышало ее социальные издержки. Под  воздействием стабилизационных мер  инфляция в странах СНГ и Центральной  и Восточной Европы (ЦВЕ) обычно снижается, но остается высокой по стандартам развитых стран. В странах, осуществляющих переход преимущественно по градуалистской модели, финансовая стабилизация не является острой необходимостью, так как либерализация  цен обычно проводится постепенно и  здесь не происходит накопление огромного  инфляционного потенциала.

   Снижению  инфляции и повышению сбалансированности рынка способствуют также ликвидация или, по крайней мере, резкое сокращение дефицита государственного бюджета  и увеличение ссудного процента сверх  уровня инфляции, что ведет к дополнительному  сокращению текущего спроса. Повышение  процента по вкладам стимулирует  сбережения. В результате всех этих мер создается возможность обеспечить более рациональные соотношения  цен по отдельным товарам, отражающие реальный спрос. Все это должно привести к преодолению товарного дефицита и достижению равновесия на потребительском рынке, когда появляется возможность свободно купить любой товар.

   Однако  эти позитивные моменты «шоковой терапии» оплачиваются, как правило, довольно дорогой ценой: резко снижается  жизненный уровень населения, прежде всего его малообеспеченных и  занятых в некоммерческой сфере  слоев; сокращается инвестиционный спрос и, следовательно, капитальные  вложения, особенно в производство; падает объем производства продукции, в первую очередь в отраслях промышленности, выпускающих потребительские товары, в результате общего сокращения платежеспособного  спроса населения; растет безработица.

   Классическим  примером проведения «шоковой» финансовой стабилизации явилась Польша. В результате применения описанного выше комплекса  мер дефицит госбюджета уменьшился с 6% ВВП в 1991 г. до 2,8% в 1993 г. Годовой  прирост розничных цен снизился с 70,3% в 1991 г. до 35,3% в 1993 г. Однако доля безработных  в экономически активном населении  выросла с 6,5% в 1990 г. до 16,4% в 1993 г., а  реальные доходы в расчете на душу населения за 1990--1993 гг. сократились  на 32%.

   Ввиду жесткости такой стабилизационной политики условиями ее проведения становятся: отсутствие иных способов остановить дальнейшее углубление экономического кризиса; поддержка (хотя бы пассивная) наиболее экономически значимых категорий  населения; проведение этих мер политическим руководством, пользующимся доверием общества или, по меньшей мере, политически  активных его слоев.

   В странах, избравших градуалистскую модель, экономическая динамика не укладывается в описанную выше схему. В Китае, несмотря на некоторый рост инфляции, она никогда не достигала  таких размеров, которые потребовали  бы специальной стратегии финансовой стабилизации. Во Вьетнаме меры «шоковой терапии» были проведены в 1989 году. В обоих случаях рыночные реформы  привели к немедленному ускорению  роста производства (в Китае среднегодовой темп прироста ВВП в 90-е гг. составил 9%, а во Вьетнаме --7%).

   3. Россия: революционный  путь к рыночной  экономике

   В России исходные условия для перехода к рынку складывались гораздо  менее благоприятно по причине огромных структурных диспропорций между  базовыми (топливно-энергетический и  металлургический комплексы) и обрабатывающими  отраслями, высокой милитаризации  экономики, длительности существования  административно-командной системы, отсутствия в обществе традиций рыночной экономики и частной собственности, сильного влияния уравнительно-коллективистской психологии, шока от распада единого  хозяйственного комплекса СССР. Уже  в силу этих факторов переходный период не может не быть более длительным и болезненным, чем в странах  ЦВЕ или Восточной Азии.

   Для рыночных реформ в России характерно использование в самом их начале (1992-1993 гг.) радикального варианта преобразований. Это выразилось в проведении в  кратчайшие сроки приватизации преобладающей  части государственной собственности  без учета эффективности этой меры, а также в форсированном  переходе к открытой экономике. Однако радикальные реформы затем уступили место эволюционному развитию рыночных отношений в 1994-1998 гг. В ходе рыночных реформ в России в целом имело  место постоянное сочетание мер  «шоковой терапии» с мерами постепенных  преобразований.

   С точки зрения характера проводимых преобразований в России преобладали  институциональные реформы (преобразование собственности, формирование рыночной инфраструктуры и т.д.) при явной недооценке промышленной политики и других мер, направленных на возобновление экономического роста и перестройку отраслевой структуры народного хозяйства. За период 1992-1998 гг. Россия прошла начальный этап преобразований, в течение которого удалось снизить инфляцию, в значительной мере провести либерализацию экономики, приватизировать преобладающую часть государственной собственности, создать основные правовые и организационные институты рыночной экономики.

   Для России характерна ярко выраженная неравномерность  проведения рыночных реформ в различных  сферах и отраслях экономики. Дальше всего зашло формирование рыночных институтов в финансовом секторе, а  в реальном секторе адаптация  к рыночным условиям происходит крайне медленно.

   Опираясь  на опыт перехода к рыночной экономике  других стран можно сделать вывод, что сравнительно недолгое существование  плановой экономики перед проведением  рыночных реформ облегчает начало перехода и способствует более плавному его  осуществлению. В России же плановая система в чистом виде просуществовала  около 60 лет, и процесс укоренения присущих ей экономических и социальных институтов, стереотипов поведения  зашел гораздо дальше.

   Вместе  с тем двухсекторная модель экономики  была фактически воспроизведена в России во второй половине 80-х гг. Наряду с  доминировавшим государственным сектором, где сохранились основы плановой системы, возникли кооперативные, арендные предприятия, индивидуальная трудовая деятельность. Однако при сохранении монопольного положения государственных  предприятий оба сектора не столько  сотрудничали, сколько мешали друг другу. Государственный сектор сохранял почти безраздельный контроль над  распределением материальных и финансовых ресурсов, отводя частному сектору  крайне узкую сферу хозяйственной  деятельности. В свою очередь, возникновение  частного сектора в производстве и посреднической торговле привело  к дестабилизации потребительского рынка, прежде характеризовавшегося абсолютной монополией государства, и подтолкнуло  инфляцию.

   Попытка эволюционного перехода к рынку  в Советском Союзе в 1989-1991 гг. не состоялась в силу многих причин, в  числе которых были крайнее запаздывание в проведении реформ; начавшийся повсеместный развал старой системы. Предприятия отказывались выполнять госзаказы по установленным сверху невыгодным для производителей ценам, а централизованно распределяемые ресурсы сокращались, разрывались принудительные хозяйственные связи.

   К концу 1991 года экономическое положение  России настолько ухудшилось, что  иной альтернативы, чем качественный прорыв в рыночную экономику, уже  не осталось. После падения коммунистического  режима и распада СССР для России были исчерпаны возможности эволюционных преобразований. Иными словами, возникли основные предпосылки для продвижения  к рынку по восточноевропейскому варианту, концентрированным выражением которого стала впервые разработанная  и примененная в Польше модель шоковой терапии. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

   Заключение

   Таким образом, в настоящее время известно два основных варианта пути перехода к рыночной экономике: эволюционный путь постепенного создания рыночных институтов и «шоковая терапия».

   Главными  задачами перехода к рыночной экономике  являются:

   - разгосударствление - снятие с государства  функций прямого управления хозяйством;

   - приватизация - переход в частную  собственность преобладающей или  значительной части прежнего  государственного сектора экономики;

   - демонополизация экономики - ликвидация  преобладания на рынке какого-либо  товара или услуги одного либо  небольшого числа производителей;

   - либерализация цен - снятие государственного  контроля за ценами на основную  массу товаров и услуг.

   Начало  эволюционного перехода к рыночной экономике обусловлено установлением  динамического равновесия на потребительском  рынке за счет снятия некоторых ограничений  на деятельность частного сектора. Рыночные механизмы первоначально охватывают лишь производство и сбыт потребительских  товаров и постепенно распространяются на тяжелую промышленность. Либерализация  цен проводится на последующих этапах реформы при сохранении государственного контроля над ценообразованием. Формируется  двухсекторная модель экономики  с преобладанием рыночных механизмов и частного предпринимательства  в потребительских отраслях и  государственного регулирования и  собственности в производстве инвестиционных товаров.

   Переход к рыночной экономике методом  «шоковой терапии» включает в себя два этапа: финансово-экономическая  стабилизация и системные преобразования в структуре собственности, методах  государственного регулирования и  т. д.

   Однако  любая стратегия переходного  периода вызывает острый кризис, если препятствия для либерализации  не сняты, поэтому необходимо тщательное составление программы переходного  периода, хотя это труднодостижимо, в частности из-за того, политические соображения часто превалируют  над конкретными экономическими.