Реформа образования: необходимость, продвижение, дискуссии

Правительство Российской Федерации 

Государственное образовательное бюджетное учреждение

высшего профессионального образования 

«Национальный исследовательский университет - 
Высшая школа экономики» 
 

Факультет Экономики

Отделение Статистики, Анализа Данных и Демографии 
 
 

Реферат-эссе

по  Российской экономике 

на тему «Реформа образования: необходимость, продвижение, дискуссии» 

Выполнила

студентка группы С-32

Баталова  Яна Андреевна

Москва  2011 

      Человеческое общество постоянно  развивается. Современное общество с приходом в жизнь всё более новых идей и технологий набирает всё большую скорость развития.

     Каждая  часть и каждый элемент общества должен развиваться в соответствии с требованиями всей совокупности в  целом. Динамика одной системы даёт толчок для развития другой.

     Так, система образования сегодня  является системой, на которую оказывают  непосредственное влияние большинство  сфер нашей жизни: экономика, политика, международные отношения и т.д. И эти сферы с течением времени  предъявляют всё более высокие  требования и стандарты современным школьникам, студентам, преподавателям.

     Образовательная система должна не только отвечать общественным тенденциям, но и опережать развитие общества. Во-первых, процесс обучения - длительный процесс, в течение которого во внешнем мире появляются новые знания, технологии. Во-вторых, только в случае опережения знаний нового выпускника ВУЗа по сравнению с действующими технологиями он сможет внедрить новые решения в производственную сферу. Это означает, что помимо постоянного изменения содержания учебных дисциплин необходим пересмотр организации всей системы образования, её реформирование. Именно это и станет объектом изучения в моей работе.

     В течение последнего десятилетия в сфере российского образования идет ряд довольно широко рекламируемых реформ. Предполагаемые положительные результаты новшеств достаточно хорошо освещены СМИ. Но какие негативные последствия таят в себе предпринимаемые российским правительством и Думой действия? И насколько хорошо проанализированы результаты реформы?

     Реформирование  российской образовательной системы началось с введения весной 2001 года в отдельных регионах нашей страны Единого Государственного Экзамена в качестве эксперимента. Перед организаторами эксперимента ставились следующие задачи: создание системы объективной оценки знаний выпускников, повышение качества процесса обучения в школе и доступности высшего образования.

     Результаты  эксперимента комментировались различно – кто-то ругал новую систему, другие выступали за введение ЕГЭ  во всех регионах и школах. Даже люди, имеющие непосредственное отношение к нововведению, высказывали неоднозначное мнение на этот счёт.

     Бывший  министр образования России Михаил Фрадков считал систему Единого  Государственного Экзамена далёкой  от совершенства. К очевидным недостаткам он относил «слабую работу по разъяснению его целей и задач, сути процедур в рамках ЕГЭ, а также разного рода организационные сбои и неувязки», ставил под вопрос качество контрольно-измерительных материалов, информационной безопасности.

     В то же время, он считал Единый Государственный Экзамен «прекрасным инструментом мониторинга образовательной сферы», «эффективным средством в борьбе с коррупцией». «Благодаря ЕГЭ ведущие ВУЗы страны получили массу талантливых ребят из глубинки». Действительно, у ребят из провинции не возникало необходимости приезжать в региональные центры, Москву и Санкт-Петербург несколько раз для сдачи экзаменов в каждый интересующий их ВУЗ; кроме того, выбирать между теми учебными заведениями, где совпадали даты экзаменов, не нужно.

     Среди значительного количества людей  существовало и существует по сей  день мнение о «примитивности» тестов, которому противостоит заявление о  «сложности» экзамена. Как утверждал  Фрадков, «подавляющее большинство  людей подписавших письмо < опубликованное в прессе открытое письмо группы ученых к президенту России, в котором содержатся резкая критика ЕГЭ и требование прекратить эксперимент>, никакого отношения к проведению эксперимента по введению ЕГЭ не имело»¹. Таким образом, протест не принимался во внимание должным образом.

     Как бы то ни было «в 2009 году в России вступил в силу закон, согласно которому был введен централизованно проводимый Единый Государственный Экзамен (ЕГЭ), являющийся одновременно единственной формой выпускных экзаменов в школе и основной формой вступительных экзаменов в вузе».

     В течение нескольких лет ведутся  ожесточенные дискуссии на данную тему. Приём школьников в ВУЗы на основании  полученных баллов ЕГЭ вызывает много нареканий. В первую очередь они связаны со снижением уровня подготовки студентов, несоответствием полученных баллов реальному уровню знаний: нередко заядлые троечники получали положительные оценки на экзамене, в то время как отличники, гордость школы, демонстрировали далеко не высокие результаты.

     Система Единого Государственного Экзамена является слишком неоднозначной. Тестовая часть заключает в себе значительное количество плюсов и минусов. Кому-то проще выбрать один вариант из нескольких возможных и вписать в бланк ответ, другим больше по душе писать сочинение по русскому языку, решать в открытой форме задачи по математике, не беспокоясь о том, что компьютер или «тётя из проверочной комиссии» неправильно поймут, что ты обозначил в своей работе. Более того вопросы тестовой части нередко являются некорректными, нечетко сформулированными, поэтому ответ на них вызывает затруднения не только у школьников, но и у преподавателей. Части С предполагают самостоятельную работу выпускника как по написанию творческой работы по русском языку и литературе, так и по решению различных в зависимости от предмета задач. Но здесь действуют определенные правила, которые мешают сосредоточиться, отвлекают детей, вынужденных теперь беспокоиться не только о правильности своих мыслей и ответов, но и об излишней аккуратности заполнения бланков.

     Учителя, школьники, родители активно обсуждают новый вид экзамена на просторах всемирной паутины. Вот такие мнения были найдены на одном из форумов, посвященных этой теме:²

     К: «Для меня ЕГЭ хорош тем, что является независимой, а значит объективной оценкой знаний учащихся. Положительно то, что по результатам ЕГЭ можно поступать в вуз, что снижает нагрузку (стресс) на выпускника. Споры ведутся по поводу содержания тестов, я думаю это можно откорректировать. Именно для информатики, как прикладной дисциплины, данная форма аттестации является подходящей как по структуре, так и по содержанию».

     С: «Казалось всё это не плохо. Но нет контакта прямого, «живого» с учащимся, только формальное».

     Х: «По моему мнению, ЕГЭ по литературе не может заменить традиционных сочинения и изложения: он не отражает речевых умений учащегося, не характеризует его как личность. Но это дополнительный шанс для учащихся показать свои хорошие теоретические знания - категорично отказываться от такой формы не стоит».

     А: «ЕГЭ - новая современная форма экзамена, но, по моему мнению, она подходит не каждому ребенку, так как есть дети, которые тестовые задания решают плохо, им легче сдать устный экзамен или решить традиционную контрольную работу».

     Таким образом, как отмечалось ранее, существует много мнений, но, опираясь на статьи, форумы, дискуссии, можно сказать, что большинство людей положительно отзывается о новой форме контроля знаний выпускников, но требует качественной доработки. Кроме того, необходимо оставить право выбора между формой экзамена. Дети отличаются по своему потенциалу, характеру, склонностям и возможностям. Поэтому важно правильно оценить их знания и способности.

     Отдельно  необходимо затронуть проблему коррупции  в российских школах и ВУЗах. Если раньше её связывали преимущественно со второй группой учебных заведений, то после введения Единого Государственного Экзамена взятки и подкупы активно переходят на «нижнюю ступень». Чтобы поступить в высшее учебное заведение не нужно идти к ректорам и преподавателям, «выпрашивать» перспективное место для своего чада. Достаточно обеспечить ему высокие баллы по ЕГЭ. А ЕГЭ, как мы знаем, проводится именно в стенах школ, под наблюдением учителей. Вот и получается, что введение единого экзамена не решило проблемы коррупции, а лишь перераспределило её внутри образовательной системы.

     Помимо  этого, бытует мнение, что школа не может подготовить ребят к  сдаче ЕГЭ. С этим трудно поспорить. Школьных знаний либо недостаточно, либо они не «подходят» формату экзамена. Вот здесь родителям стоит  вновь задуматься о дополнительных тратах. Репетиторы, обещающие качественно подготовить вашего ребенка к Единому Государственному Экзамену, зная, что он решает судьбу будущего студента, и заботящиеся родители не будут на этом экономить, требуют немалые суммы за занятия. И это ещё один подводный камень нововведения.

     Таким образом, Единый Государственный Экзамен  – явление очень спорное, требующее  пересмотра и редактирования, усиления контроля за его проведением.

     Спутником Единого Государственного Экзамена должен был стать следующий пункт реформы – ГИФО.

     «ГИФО - это реализация принципа государственного подушевого финансирования высшего образования («деньги следуют за студентом»). Это также обеспечение доступности образования. ГИФО получают те, кто успешно сдал ЕГЭ. Они приносят в выбранный вуз соответствующую сумму денег». По мнению Евгения Григорьевича Ясина, она должна различаться по размерам в зависимости от успехов при сдаче ЕГЭ и других испытаний.

     «ГИФО стимулирует конкуренцию вузов за лучших абитуриентов. К сожалению, в отличие от ЕГЭ идея ГИФО очень далека от реализации. Более того, от идеи практически отказались, отменив дифференциацию нормативов финансирования вузов в зависимости от баллов, набранных абитуриентами при сдаче ЕГЭ. Даже в простейшем виде идея подушевого финансирования не реализуется. Между тем ЕГЭ без ГИФО в значительной мере теряет свою эффективность. Ведь в конечном счете единая система оценки знаний важна не для того, чтобы поступить в вуз без других испытаний — в таком виде она действительно оказывается весьма спорной. Она нужна, чтобы реализовать право граждан на бесплатное образование или, по крайней мере, на государственную поддержку получения высшего профессионального образования. Вместе с ГИФО ЕГЭ позволяет сочетать бесплатное образование в целях поддержки талантов (добавим к этому образовательные кредиты) и платное образование для менее успешных, если они имеют желание и возможность учиться, а также доступность образования с созданием среди вузов конкуренции, способствующей повышению качества образования. Пока же переход к финансированию на основе ГИФО остается в области предположений».³

     Следующим нововведением в нашей стране стал образовательный кредит. Опыт применения образовательного кредитования за рубежом позволил доказать социально-экономическую эффективность специфических схем кредитования студентов, не имевших аналогов в практике обычного банковского кредитования и поэтому недостаточно известных в нашей стране. Главной особенностью таких образовательных кредитов является привязанность условий возврата кредитных средств к будущим доходам выпускников. Студенты, получившие кредиты, возвращают их по окончании учебного заведения только в те периоды трудовой деятельности, когда их доходы превышают средние по стране. Срок возврата кредита не устанавливается, поэтому может растягиваться на весь период трудовой деятельности выпускника. Заинтересованность в возможно быстром возврате заемных средств стимулируется постоянным начислением процентов за пользование кредитом, иногда весьма высоких.

     Образовательные кредиты предназначены для частичной или полной оплаты обучения в учебном заведении (вузе, школе, ссузе и т.п.). Обычно образовательные кредиты предоставляются гражданам для оплаты ими обучения в отечественном учебном заведении (например, данное требование - одно из условий предоставления образовательного кредита Сбербанком России).