Реализация концепций кейнсианства и монетаризма в России

         Более того, при механическом переносе на нашу почву различия в подходах к экономической политике, действительно существующие между монетаризмом и кейнсианством в условиях нормальной рыночной экономики, приобретают какой-то карикатурный характер. Многие российские "кейнсианцы" искренне уверены в том, что дефицит совокупного спроса - это отсутствие денег у хозяйственных субъектов.

        Соответственно, их рецепты сводятся к тем или иным вариантам увеличения денежного предложения и осуществления на этой основе "монетизации" экономики. Не случайно в качестве основного инструмента увеличения эффективного спроса Кейнс рассматривал фискальную, а не кредитно-денежную политику.

        В то же время монетаристский подход, который имеет достаточно строгие логические основания в условиях нормальных рыночных экономик, также выглядит весьма странным в современной России. Ужесточение монетарной политики в наших условиях вело не столько к ограничению инфляции, сколько к прогрессирующему "дефициту денег". А так же это привело к сокращению государственных расходов в России и к тому, к чему оно в нормальных условиях приводить не может.

  Идеологии российских  реформаторов привели к тому, что монетаризм исходит из  ряда предпосылок, которые, очевидно, отсутствуют в российской экономике. М. Фридмен, строя свои выводы о зависимости динамики цен и в то же время он подчеркивает, что к коротким периодам времени его выводы не относятся. Внутри короткого периода времени решающими факторами экономической динамики являются ставка процента и уровень доходов (прежде всего - заработной платы).

  В российской экономике последнего десятилетия короткие периоды усиления и ослабления спада сменяют друг друга. Эта теория не относится к кризисной экономике переходного типа. Далее Фридмен полагает, что в обществе существует сложившийся, привычный уровень дохода для основной массы индивидов, складывается стабильный спрос на деньги. В кризисной экономике России и эта предпосылка монетаризма тоже отсутствует. Уровень цен и доходов подвержен резким и частым изменениям, ожидания индивидов и фирм неустойчивы.

   Модель  IS – LM (инвестиции – сбережения, предпочтение ликвидности – деньги) – модель товарно-денежного равновесия, позволяющая выявить экономические факторы, определяющие функцию совокупного спроса.

   Если в реальном секторе модель IS-LM постулирует равенство инвестиций и сбережений, то в денежном секторе эта модель постулирует автоматическое первоначальное поступление денег на обслуживание трансакций, и лишь избытка денежной массы сверх необходимых трансакций - на спекулятивные рынки.

 Возможность инвестирования сбережений и нехватки денег для обслуживания трансакций априори исключается, что очевидно противоречит российским реалиям.

  Тем не менее, модель IS-LM описывает определенные закономерности, сохраняющиеся в российской экономике.

  Однако эта модель  не адекватна российской экономике  полностью. Абсолютная нехватка  денег для обслуживания трансакций  в российской экономике свидетельствует  о том, что в чистом виде  методы регулирования процента  и инвестиций через манипулирование  денежной массой, предлагаемые сторонниками  кейнсианского - неоклассического  синтеза, не дадут нужного эффекта.

 Отсюда вытекает, что для российской экономики необходима более жесткая модель регулирования процента, денежной массы и ее канализации в реальный сектор экономики. Такая модель, отчасти основанная на радикальном истолковании постулатов Кейнса была отработана и функционировала на практике в Японии в послевоенные десятилетия.

 Эта модель включает в себя жесткое ограничение или даже временное недопущение открытых спекулятивных рынков (валютного и фондового), концентрацию сбережений в форме банковских депозитов, позволяет установить предельно низкий процент по депозитам, а также жестко регулируемый низкий процент по кредитам, прямое регулирование размеров и направлений кредитов, предоставляемых коммерческими банками, а следовательно, прямое регулирование не только денежной базы, но и денежной массы.

  В настоящее время  обращающиеся в российской экономике  векселя являются скорее суррогатами  векселей. Они не отражают торговых  сделок, их учет неприемлемо дорог (дисконт 50-60% и более), их переучет отсутствует.

   Определение денежной  массы, необходимой для обращения,  должно основываться не только  на определении денежной базы, но и на учете и регулировании  банковского мультипликатора.

  Уровень мультипликации денежной массы банками в российской экономике остается крайне низким. Чем выше удельный вес наличных в денежной массе, удельный вес резервов (обязательных и добровольных) в банковских ресурсах, удельный вес ценных бумаг и валюты в банковских активах, тем слабее действие банковского мультипликатора.

  Состояние денежного обращения России можно назвать национальным кризисом ликвидности. Обе школы в макроэкономике (монетаризм и кейнсианство) принимают так называемый эффект реальных кассовых остатков: сам по себе рост цен не ведет к длительному снижению платежеспособного спроса, поскольку одновременно с ростом цен растут и номинальные доходы; рост цен обесценивает не текущие доходы (они возрастают), а сбережения; однако стремление индивидов и фирм восстановить реальную стоимость сбережений временно ограничивает текущее потребление и останавливает дальнейший рост цен.

   В результате через определенное время восстанавливается привычное соотношение между доходами и сбережениями, но при возросшем уровне цен. Таким образом, совокупный платежеспособный спрос на длительном отрезке времени не зависит от абсолютного уровня цен, он определяется реальным уровнем национального дохода и его распределением между социальными группами.

В результате в российской экономике не только относительный, но и абсолютный рост цен вызывает снижение совокупного спроса.

  ЗАКЛЮЧЕНИЕ

      Безусловно, антициклическое государственное регулирование — объективная необходимость развития экономики. Причем, степень государственного регулирования зависит от уровня развития рыночных отношений. Так или иначе, в любой стране, при любой общественно-политической и социально-экономической системе экономика в той или иной степени регулируется государством в лице государственных органов.

     Государство воздействует на экономику посредством законодательных ограничений, налоговой системы, обязательных платежей и отчислений, государственных инвестиций, субсидий, льгот, кредитования, осуществления государственных социальных и экономических программ.

     Правовое обеспечение  рыночных отношений является  одним из ключевых средств  государственного регулирования  экономики. Максимально эффективное  применение средств государственного  регулирования возможно лишь в правовых формах.

     Еще один инструмент государственного регулирования, а также важная составная часть рынка — государственный сектор экономики. При осуществлении антициклического государственного регулирования происходит сочетание как прямых, так и косвенных методов.

    Государственный контроль и надзор также являются эффективными средствами государственного регулирования в сфере предпринимательской деятельности и частного бизнеса.

   Не следует также  забывать, что очень часто государство  становится первопричиной изменений  экономического поведения предпринимателей. От решений, принимаемых правительством, зависят решения, принимаемые  на уровне микроэкономики.

     При создании благоприятных условий предпринимателям, их частный интерес совпадает с интересом государства, то есть общества. Следовательно, наиболее выгодным для государства будет сделать более доступной для предпринимателей ту сферу экономики, которая является наиболее приоритетной для общего экономического развития.

     Государственное  регулирование экономики ставит  одной из своих целей соблюдать  интересы государства, общества  в целом, социально незащищенных  слоев населения, не забывая  при этом о правах и свободе  личности.

     По большому счету, правительство выполняет все вышеупомянутые функции. Любое государство должно следить за тем, чтобы в условиях экономической деятельности не были ущемлены общественные интересы, а также интересы социальных групп, отраслей, монополий, предпринимателей, частных лиц, интересы и потенциал будущих поколений, чтобы уберечь окружающую среду, предотвратить гибель природы.

  И генеральная задача государства состоит даже не в том, чтобы создать условия, отвечающие всем этим интересам, а в том, чтобы сохранить стабильность этих условий на как можно более долгий период времени.

  В то же время не стоит сбрасывать со счетов тот факт, что многие придерживаются ошибочного взгляда на антициклическое государственное регулирование как на панацею от всех социально-экономических проблем. Экономическая эффективность в первую очередь связана с рынком. Все современные развитые экономики опираются на рыночные принципы, меняется лишь национальная специфика того или иного государства.

 

                     Список используемой литературы.

1. Афанасьев К.С., Казеннов А.С., Попов М.В.. Государственное регулирование экономики как средство экономической политики. – СпБ.: Издательство Ленинградского университета Издательство ЛГУ им. А. С. Пушкина, 2011. – 148 с.

2. Белоусова Н.И., Васильева Е.М.. Вопросы теории государственного регулирования и идентификации естественных монополий. – М.: КомКнига, 2006. – 320 с.

3. Борисов А.Б. Большой экономический словарь / Авт. и сост. А.Б. Борисов. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Книжный мир, 2005. - 860 с.

4. Васильев В.П.. Государственное регулирование экономики. Схемы и статистика. – М.: ДИС, 2008. – 144 с.

5. Высоцкий П.А., Зенякин В.Е.. Государственное регулирование предпринимательства в современных условиях. – М.: Наука, 2008. – 232 с.

6. Зарецкая В.Г., Гуторова И.А. Интерпретация Кейсианской теории мальтипликатора и акселератора инвестиций// Региональная экономика, 2009, № 3

7. Зоидов К.Х. Циклические процессы в советской и переходной российской экономике. М.: ИПР РАН, 2003.

8. КейнсДж. М. Обшая теория занятости, процента и денег. - М.; Эксмо, 2007 - 960 с.

9. Киселева В.В., Колосницына М.Г.. Государственное регулирование инновационной сферы. – М.: ГУ ВШЭ, 2008. – 408 с.

10. Курс экономической теории: учебник 5е изд. исп. И доп., - Киров: "АСА", 2005 - 415с.

11. Химичев В. Институт несостоятельности (банкротства) как правовой инструмент экономической политики государства // Право и экономика. - № 10. - 2006. - С. 26 - 30.

12. Шишкин С.Н.. Государственное регулирование экономики. Предпринимательско-правовой аспект. – М.: , 2007. – 250 с.

13. Экономика: Учебное пособие. Ч.2. Макроэкономика / Под ред. Е.В.Денискиной. - Барнаул: Изд-во БГПУ, 2005. - 178 с.

14. Экономическая теория: практикум: учеб. пособие / Л. Н. Давыденко, Е. Л. Давыденко, И. А. Соболенко. - Мн.: Выш. шк., 2008

15. Экономическая теория: микро- и макроэкономика: учебное пособие для вузов / А. М. Гатаулин [и др.]; под ред. А. М. Гатаулина. - М.: Финансы и статистика, 2007

 

Страница |