Рациональное экономическое поведение

 

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение…………………………………………………………………………….3

1.Социологический аргумент: экзогенный характер рациональности………4-5

2.Экспериментальная экономика: эмпирическое опровержение…………….5-7

3.Теория неполной рациональности: когнитивные ограничения рационального выбора…………………………………………………………………………..7-11

4. Рациональность, основанная на процедуре……………………………….11-12

Заключение………………………………………………………………………..13

Тестовое задание………………………………………………………………14-15

Литература…………………………………………………………………………16

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Рациональное экономическое  поведение уже давно является предметом изучения для экономистов. Такое значение оно приобрело, как  только ученые-экономисты задумались о редкости ресурсов, которыми располагает  человечество. С этого момента  предмет экономической теории изменился: от причин роста материального благополучия людей к поведению человека в  условиях ограниченности ресурсов.

Безусловно, изучение рационального  экономического поведения будет  актуальным, пока на земле лимитирован  набор благ. Основная цель - понять, почему человек поступает так, а  не иначе, научиться предсказывать  его решения, чтобы избежать дальнейших ошибок и, возможно, таким образом, и  приумножить всемирное богатство.

Экономическую науку интересуют не любые формы поведения, а лишь те, которые оно принимает в  условиях редкости ресурсов и благ, когда необходимо сделать определенный выбор между ограниченными средствами с целью их дальнейшего применения. На каком основании должен быть сделан этот выбор, какими критериями руководствуется  субъект? В экономической науке  это принято связывать с рациональностью  и, соответственно, критерием «издержки - выгоды». Термин «рациональность» требует  отдельного рассмотрения.

 

 

 

 

 

1. Социологический аргумент: экзогенный характер рациональности

 

Социолог Альфред Щюц рассматривает рациональность в контексте

повседневного поведения  людей на рынке. Он соглашается с  тем, что принципы рациональности могут  лежать в основе взаимной интерпретации  индивидами своих действий. Так, рациональное взаимодействие предполагает, что индивид  рационально интерпретирует действия окружающих и рационально реагирует  на них. Однако рациональное взаимодействие возможно лишь в рамках социально  однородных групп, образованных индивидами, близкими по своим характеристикам  к homo oeconomicus. В повседневной же жизни, в том числе в ходе рыночных сделок, однородность участников взаимодействия достигается редко, и они вынуждены искать иные способы согласования своих действий.

      Так, в  основе повседневного взаимодействия  лежит не рациональное, а обоснованное  действие. Оно предполагает, что  индивиды могут понять намерения  друг друга с помощью обращения  к житейскому опыту. Именно  житейский опыт и здравый смысл,  а не модель рационального  выбора чаще всего позволяют  индивидам построить достоверные  предположения о действиях окружающих.

      Рациональное  действие, безусловно, лежит в основе  здравого смысла, но не исчерпывает  его. По мнению Щюца, модель рационального действия вменяется индивидам исследователями ввиду ограниченности информации о том, что понимается под здравым смыслом в той или иной сфере повседневности, в той или иной социальной среде. Для них легче постулировать универсальный характер частного случая, рационального действия, чем действительно рассматривать весь спектр возможных обоснований действия и вариантов интерпретации.

      Другой  социолог, Гарольд Гарфинкель, предлагает провести границу между рациональностью как нормой и рациональностью как моделью поведения с помощью следующей классификации элементов рациональной деятельности:

1) типологизация и сравнение ситуаций;

2) определение допустимой  ошибки при построений типологии;

3) поиск средств для достижения целей;

4) анализ альтернативных  планов деятельности и возможных  последствий;

5) определение условий,  при которых каждая из альтернатив  будет реализована;

6) определение периода  времени, необходимого для принятия  окончательного решения;

7) предсказание развития  ситуации;

8) определение процедуры  принятия решения;

9) осознание того, что  любое решение предполагает выбор;

10) осуществление выбора  на основе информации и накопленного  опыта;

11) достижение соответствия  выбора целей и средств принципами формальной логики;

12) достижение семантической  четкости принятых решений; соответствия  используемых терминов общепринятым;

13) достижение ясности  и однозначности принятых решений;

14) соответствие определения  ситуации научному знанию.

      Элементы 1 —10 относятся к рациональности  как норме повседневной

деятельности индивидов, тогда как элементы 11-14 применяются  при научном моделировании рационального  поведения. И вовсе необязательно  требовать от индивида выполнения всех 14 критериев, для обеспечения рационального  взаимодействия достаточно соответствия его поведения первым десяти. [3]

 

 

2. Экспериментальная экономика: эмпирическое опровержение

 

Следующий ряд критических  аргументов относительно рациональности как нормы повседневного поведения  связан с экспериментами, нацеленными  на эмпирическую проверку модели рационального  выбора. Хотя экспериментальная экономика  сформировалась в отдельную отрасль  знания, и занимается эмпирической проверкой выводов широкого спектра теорий — от теории игр до теории отраслевых рынков, мы остановимся лишь на результатах, напрямую касающихся модели рационального выбора.

      Так, рациональный  выбор в условиях риска предполагает, что «индивиды оценивают возможные  варианты развития событий с  точки зрения своей полезности  и выбирают тот вариант, который  обеспечивает им максимальную  ожидаемую полезность». Математически  максимизацию ожидаемой полезности  можно выразить следующей формулой:

                                                                                                                            (1)

max EU = pU (A) + (1 - p) U (B), где

 

EU — ожидаемая полезность;

р — вероятность события А;

(1 — р) — вероятность  события В;

U (Л) — полезность индивида  при наступлении события А;

U (В) — полезность индивида  при наступлении события В.

 

      Максимизация  ожидаемой полезности требует  от индивида способности достаточно  достоверно оценивать вероятность  наступления того или иного  события, в том числе вероятность  совместного наступления событий.  Однако лабораторные опыты показывают, что обычно способности индивидов  в оценке и подсчете вероятностей  очень ограничены, особенно по  следующим параметрам.

• Чаще всего индивиды не пересматривают («калибруют») свои оценки вероятностей после наступления  событий. Например, они продолжают с  уверенностью ожидать наступления  события А уже после того, как практика показала, что оно наступает лишь в 80% случаев.

• Восприятие событий и  оценка их вероятности зависят во многом от уже накопленного опыта. Чем  больше новизна события, тем выше вероятность ошибки.

• Оценка вероятности того или иного события является функцией его «репрезентативности», т. е. вероятность  события оценивается по степени  сходства с другими событиями  и по наличию ярких, запоминающихся элементов, на основе которых дается характеристика событию в целом.

• Оценка вероятности часто  зависит не от объективных, а от субъективных факторов — самопроизвольного оптимизма  или пессимизма.

• Индивиды оценивают не зависящие от их действия события, как  будто на развитие этих событий они  могут повлиять («иллюзия контроля») и, следовательно, изменить вероятность  их наступления.

      В заключение  обсуждения эмпирических результатов  отметим, что их основной итог  не в том, что рационального  поведения не существует, а в  том, что идеальный тип рационального  поведения, на котором построена  модель рационального выбора, включает  элементы, которые не используются  индивидами в повседневной жизни.  [4]

 

 

3.Теория неполной рациональности: когнитивные ограничения рационального выбора

 

Мы уже упоминали теорию неполной рациональности Г. Саймона и ее критику модели homo oeconomicus как совершенного калькулятора. Несогласие сторонников этой теории с моделью рационального выбора реализовалось в развитии шести альтернативных интерпретаций рационального поведения. Каждая из этих интерпретаций позволяет четко сформулировать условия, при которых рациональное поведение остается возможным (табл.1).

                                            

 

                                                                                                             Таблица.1

Модель ограниченной рациональности	Тип ограничения	Как это ограничение влияет на рациональное поведение	Условия, при которых рациональном поведение возможно
Модель удовлетворенности	Когнитивные способности ограничены	Индивид совершает  не оптимальный выбор, а останавливается на первом же варианте, удовлетворяющем заранее заданным им критериям	Издержки  на принятие решений равны нулю

 

Модель издержек

Издержки на поиск информации велики

Индивид сравнивает не все альтернативы, он всегда оценивает издержки на поиск информации о новой альтернативе и ожидаемую полезность этой альтернативы

Издержки на поиск информации равны нулю

 

 

                                                                                 

Модель надежности	Когнитивные способности ограничены (несоответствие C—D)	Ввиду сложности решаемой проблемы и высокой вероятности ошибки индивид предпочитает использование привычных методов ее решения поиску оптимальных	Компетенция индивида (О соответствует степени сложности проблемы (D)
Модель робота	Когнитивные способности ограничены	Индивид действует наподобие робота, по заранее определенным программам. Степень совершенства робота зависит от числа программ	Проблема состоит из множества простых подзадач
Модель обучения	Когнитивные способности ограничены	Индивид учится делать оптимальный  выбор на ошибках, как своих, так  и чужих	Ситуация выбора повторяется. Память совершенна
Модель эволюции	Доля индивидов, ведущих себя рационально, в их общем числе	Следование наиболее распространенным в социуме нормам поведения обеспечивает больший выигрыш	Норма рациональности широко распространена в социуме

                                                                                                                         [4]

Акцент на ограничениях модели рационального выбора позволяет  по-иному посмотреть на соотношение  четырех идеальных типов поведения по Веберу. Их можно представить в качестве континуума, при этом тип поведения становится функцией двух переменных: степени жесткости когнитивных ограничений и степени полноты информации, используемой для принятия решения. Заметим, что объем используемой информации зависит от издержек на ее поиск, следовательно, в конечном счете, речь идет о когнитивных ограничениях и величине издержек на поиск информации Рис.1

 [2]

 

Очевидно, что по мере движения от аффективного поведения к целерациональному процедура принятия решений усложняется за счет увеличения объема принимаемой во внимание информации, совершенствования ее обработки. Причем речь идет не только о количественной разнице*: информация становится неоднородной, а процедура ее обработки включает все большее число элементов. Так, вся информация, необходимая для аффективного поведения, заключена во внешнем стимуле (например, внезапно возникнувшем желании), и она напрямую воздействует на поведение по модели «стимул—реакция». В случае целерационального поведения индивиду необходима информация о ресурсах, интересах, возможностях, целях, задачах, а обработка этой разнородной информации принимает форму многоступенчатых схем Рис.2