Производительность труда на предприятии

Таким образом, при анализе  показателя производительности труда  необходимо, по возможности, учитывать  все факторы, влияющие на производительность труда, а также обращать внимание на состав резервов повышения производительности труда.

1.4 Резервы роста  производительности труда

Резервы - это неиспользованные возможности повышения производительности труда (снижения трудоемкости и увеличения выработки).

Резервы используются и вновь  возникают под влиянием научно-технического прогресса. Количественно резервы  можно определить как разницу  между достигнутым и максимально  возможным уровнями производительности труда за определенный промежуток времени.

Степень использования резервов влияет на уровень производительности труда.

Совокупность резервов целесообразно  классифицировать в соответствии с  классификацией факторов. Это дает возможность при проведении анализа  выявить основные причины потерь и непроизводительных затрат труда  по каждому фактору производительности труда и наметить пути их устранения. Выделяют : резервы технического прогресса, резервы социально-экономические, организационные резервы, структурные резервы, отраслевые резервы.

Другой пример классификации  резервов - уровень их возникновения. По этому признаку различают резервы: общегосударственные, региональные, межотраслевые, отраслевые, внутрипроизводственные.

Общегосударственные резервы  и их использование оказывают  влияние на рост производительности труда по всей стране. Это резервы, связанные с размещением предприятий, нерациональным использованием занятости  населения, недоиспользованием рыночных методов хозяйствования и др.

Региональные резервы - это  возможности лучшего использования  производительных сил, характерных  для данного региона.

Межотраслевые резервы связаны  с возможностью улучшения межотраслевых  связей, укрепления договорной дисциплины между предприятиями разных отраслей.

Отраслевые резервы - это  возможности роста производительности труда, характерные для предприятий  конкретной отрасли экономики.

Внутрипроизводственные  резервы определяются недостатками в использовании на предприятии  сырья, материалов, оборудования, рабочего времени. Кроме прямых потерь рабочего времени - внутрисменных и целодневных, имеются скрытые потери, связанные  с исправлением бракованных изделий, с выполнением работ, не предусмотренных  технологией.

Внутри фирмы резервы  делятся на: резервы снижения трудоемкости, резервы улучшения использования  фонда рабочего времени, резервы  улучшения структуры кадров.

По срокам использования  резервы делятся на долгосрочные, стратегические, тактические и оперативные.

Для использования резервов на предприятиях разрабатываются планы  организационно-технических мероприятий, в которых указываются виды резервов роста производительности труда, мероприятия  по их реализации, планируемые затраты  для этого, сроки проведения работ, ответственные исполнители.

2. Развитие малого  бизнеса в России. Этапы развития  малого бизнеса в России

Приход в 1985г. нового руководства  страны во главе с М.С. Горбачевым породил в обществе новые надежды  на осуществление политических и  экономических реформ.

Наряду' с общим оживлением в жизни общества («гласностью», «плюрализмом» и т.п.) перестройка  началась с поиска новых подходов к преобразованиям экономики, отягощенной  крайне неэффективной структурой, доминированием ВПК (с преобладанием огромных объединений  и предприятий, закрытых городов-заводов, наукоградов и т.п.) в ущерб АПК и социальной сфере.

Первыми были приняты решения  о повышении значения территориальных (республиканских, краевых, областных) органов управления, направленные на расширение прав местных советов  народных депутатов и переход  в регионах на принципы самоуправления и самофинансирования. В первую очередь, это относилось к пищевой и  легкой промышленности, бытовому обслуживанию, местному, жилищно-коммунальному хозяйству, производству строительных материалов, строительству, торговле, общественному  питанию, потребительской кооперации. Речь шла о видах и сферах хозяйственной  деятельности, где объективно и должны были развиваться малые и средние  предприятия, гибко реагирующие  на спрос населения.

В ряде союзных республик (в основном Прибалтики), краев и  областей начались хозяйственные эксперименты, связанные с поиском гибких форм хозяйствования (мелкосерийное производство по заказам торговых организаций, введение договорных цен и ассортиментных концепций, открытие производителями  фирменных магазинов для изучения спроса, введение хозрасчетных цехов  малых производств на средних  и крупных предприятиях) и рациональных размеров предприятий, работающих на потребительский  рынок. Уже в процессе отбора позитивных результатов хозяйственных экспериментов встал вопрос о новой роли кооперативов и арендных отношений.

Для развития арендных отношений, которые служили важной ступенью на переходе к новым кооперативам и другим формам частного предпринимательства, большое значение имел Закон СССР «О государственном предприятии (объединении)» 1987 г. Вводимые этим законом формы  хозяйственного расчета способствовали в дальнейшем освоению на небольших  предприятиях местной промышленности и бытового обслуживания прогрессивных  форм арендных отношений.

Бытовое обслуживание стало  пионером в распространении индивидуального  и семейного арендных подрядов. Арендный подряд осваивали также кафе, бары, небольшие торговые предприятия, бригады  и фермерские хозяйства. Аренда, как  и впоследствии кооперативы, давала импульсы к разгосударствлению -- необходимому подготовительному этапу системной приватизации. Отрабатываемые при аренде и в кооперативах принципы и механизмы окупаемости, возвратности, самоконтроля способствовали проявлению предприимчивости, ответственности, нацеленности на конечный результат и умению противостоять известному риску. А именно эти черты органически свойственны малому частному предпринимательству. Однако движение к правовому и общественному признанию частной собственности (как священного права гражданина в демократическом обществе) было исключительно сложным.

В этот, безусловно, прогрессивный  закон благодаря настойчивости  академика ВАСХНИЛ В.А. Тихонова и его сподвижников удалось включить положения о хозяйственной самостоятельности  кооперативов (с открытием своего счета в банке) в расходовании средств, закупках сырья, материалов, оборудования и т.п.; о самофинансировании (покрытии затрат за счет паевых взносов его  членов и доходов по результатам  работы); о гибких, демократичных формах самоуправления; об участии коллектива в распределении прибыли (доходов) как на оплату труда, так и на развитие.

Кооперативы, обладавшие мощным зарядом легализуемой предпринимательской  активности, отличала предельная для  тех реальных условий гибкость в  хозяйственной деятельности. От первых, можно сказать, показательных кооперативных предприятий за короткий срок с 1988 по 1989 гг. этот самый динамичный сектор экономики буквально взлетел: число кооперативов в строительстве, производстве товаров, общественном питании, сфере бытовых услуг в 1988 г. выросло более чем в 10 раз, численность занятых в них -- в 10 раз, объемы реализуемых товаров и услуг -- почти в 20 раз.

Бурное развитие новых  кооперативов в 1988-1989 гг. можно считать  началом возрождения предпринимательства  в Советском Союзе и интенсивным  стартом фазы формирования начального капитала. Изучение действующих кооперативов, проведенное с участием работников Государственной комиссии по экономической  реформе в 1989-1990 гг., показало, что  эффективность их хозяйственной  деятельности была в 5-6 раз выше аналогичных (порой соседних) государственных  предприятий. Организация дела, механизм управления, подбор работников, формы  оплаты труда (поощрения, наказания) -- все говорило о том, что эти кооперативы -- прообраз малых частных предприятий.

Весьма конструктивную роль в интенсивном развитии кооперативного движения сыграли первый и последующие  съезды кооператоров. Организатором  этих съездов выступил Союз кооператоров (в дальнейшем -- кооператоров и предпринимателей) во главе с В.А. Тихоновым.

Однако нельзя сказать, что  развитие новых кооперативов происходило  безболезненно. Рывок этого сектора  с резким ростом оборота наличных денежных средств, уходящих в какой-то мере от контроля государства (в лице Госбанка СССР), вызывал у оппонентов среди партийных функционеров, некоторых  руководителей правительства, официальных  финансистов желание ограничить, поставить под контроль доходы (прибыль) кооператоров.

Это было связано и с  общей экономической ситуацией 1989-1990 гг. Рост заработной платы на государственных  предприятиях, доходов кооперативов и других коммерческих структур опережал темпы увеличения товарной массы. По ряду продовольственных товаров (мясу, молочным продуктам, животному и растительному маслу, сахару, муке, соли), которые закупались коммерческими структурами (кафе, ресторанами и т.п.) по относительно стабильным ценам, обнаружились признаки нового дефицита. В то же время конечная продукция и услуги кооператоров реализовывались по более высоким свободным (договорным) ценам. Это вызывало недовольство населения с низкими и средними доходами (пенсионеров, работников бюджетной сферы и т.д.). Большинство кооперативов (почти 80%) было создано в рамках государственных предприятий, научно-исследовательских организаций или при них. Значительную часть своей продукции и услуг кооперативы по договорам реализовывали государственным предприятиям и учреждениям. Последние расплачивались из своих источников (образуемых по соответствующей модели хозрасчета фондов) по безналичной форме расчетов, не затрагивая собственный фонд оплаты труда и премирования. Естественно, что кооперативы получали за выполненную работу наличные денежные средства, вознаграждая своих работников за качество продукции и срочность работы на более высоком уровне, чем госпредприятия.

Определенное недовольство консерваторов и сторонников  традиционных взглядов вызвали и  налоговые каникулы кооператоров. Речь идет об освобождении от налогообложения  в течение двух стартовых лет  прибыли кооперативов, производящих товары народного потребления и  услуги по социальным заказам (строительство  и ремонт школ, детских садов, яслей, дорог и т.п.). Неподготовленность налогового законодательства, как и  всей правовой базы, отсутствие таких  общепринятых в мире рыночных форм, как малые предприятия, коммерческие банки, фокусировали внимание руководителей  государства и общественности только на такой организационно-правовой форме  предпринимательской деятельности, как кооперативы. Тем самым искусственно гипертрофировались с помощью подстраивающихся под политическую конъюнктуру СМИ  негативные моменты их деятельности в ущерб тому положительному, что  привнесли кооперативы в хозрасчетную практику и на потребительский рынок (в условиях еще лишь разговоров о приватизации и свободных ценах).

Среди серьезных экономистов  и юристов, занимавшихся проблемами новых кооперативов с участием представителей международных организаций (ЮНИДО, МОТ и др.), все более росло  понимание того, что новые кооперативы  в Советском Союзе -- это не что иное, как частные предпринимательские структуры.

Широкое изучение зарубежного  опыта (Японии, США, ФРГ, Швеции, Венгрии, Италии, Испании и других стран) и  обобщение практики одобренного  ранее хозяйственного эксперимента в Эстонии позволили подготовить (с привлечением экономистов, юристов, предпринимателей) и выпустить в  августе 1990 г. первое постановление  Совета Министров СССР «О мерах по созданию и развитию малых предприятий».

Для апробирования основных положений и механизма введения в действие этого постановления  были проведены его обсуждения непосредственно  в предпринимательских структурах. Прежде всего, необходимо было понять, будут ли кооперативы «переходить» в малые предприятия, какие преимущества и трудности ждут их при перерегистрации, что приобретет от этого общество и что потеряет. Налоговые льготы, которые предусматривало постановление  для новых малых предприятий (на стартовом этапе), вызвали, естественно, одобрение. А вот критерии, определяющие размеры малого предприятия, в первую очередь, среднесписочную численность  занятых (в промышленности и строительстве -- до 200 человек), подвергались жестокой критике.

Боязнь выпустить на свободу  «джинна» частной предпринимательской  деятельности привела в 1990 г. к попыткам ужесточить банковский и административный контроль на местах с участием партийных  органов, местных советов, милиции, прокуратуры. Инспирирование дела АНТа, других кооперативов показало: чтобы образумить «блюстителей порядка», требовалось срочно ввести в практику новое направление предпринимательской деятельности -- малые предприятия.

Постановление Совета Министров  СССР «О мерах по созданию и развитию малых предприятий» (август 1990 г.), безусловно, сыграло позитивную роль. С одной  стороны, в нем фиксировались  и распространялись полезные нормы  эстонского эксперимента. С другой стороны, оно приближало практику хозяйствования к международному опыту становления  и развития малого бизнеса. Но сохранялось  одно очень серьезное противоречие: упор делался на государственные (строительные и другие) малые предприятия. Дело в том, что законодательной базы создания и государственной поддержки  частных (и иных форм собственности) малых предприятий еще не существовало. Эту задачу предстояло решить в условиях усилившегося обособления и выхода союзных республик из состава  СССР.

«Страусиная» позиция союзного государственного руководства по отношению к конституционно-законодательному закреплению права на частную собственность и ее защиту на фоне усиления центробежных тенденций союзных республик привела к тому, что законы о собственности, предприятиях и предпринимательской деятельности (декабрь 1990 г.) в РСФСР оказались более продвинутыми. Признавались многоукладность экономики с правом на частную собственность граждан (на предприятия, средства производства, результаты хозяйственного использования имущества, принадлежащего собственнику). В Законе «О собственности в РСФСР» (декабрь 1990 г.) было зафиксировано право собственника при осуществлении предпринимательской деятельности на заключение договоров с гражданами об использовании их труда. Фактически фиксировалось равенство различных форм собственности. Признавалась недопустимость установления государством ограничений или, наоборот, предоставления им льгот предприятиям той или иной формы собственности.