Программа трансформации экономики Л.И.Абалкин

">     Машиностроение  -  59%

     Лесная  и обрабатывающая промышленность - 59%

     Промышленность  стройматериалов - 58%

     Топливная промышленность и энергетика - 32%

     Цветная металлургия  -  21%

     Черная  металлургия - 42%

     Нефтехимии - 60%

     Однако  наблюдается устойчивый рост с начала 1994 года в отраслях которые имели  или нашли рынки сбыта за пределами  страны.

     Черная  металлургия - 13%

     Цветная металлургия - 11%

     Нефтехимия - 19%

     Позитивным  показателем считается устойчивое повышение доли услуг в ВВП:с 33% в 1992 г.  до 53% в 1995 г. Возникли целые сектора экономики которые раньше казались немыслимыми:банки, страховые , инвестиционные, консультативные и аудиторские компании. Также наблюдается падение традиционно-бытовых услуг, которое компенсируется повышением цен.

     На  рубеже 1992 - 1995 года российская экономика  характеризовалась тенеденцией  сужения воспроизводства в реальном секторе, развитием торгового, финансово-банковских секторов, снижение эффективности использования ресурсов, сокращением занятости, расширением зоны бедности, уменьшением платежеспособного спроса и как итог снижение уровня и качества жизни большинства населения. Динамика промышленного производства определяется подавленным внутренним спросом и высокой конкурентноспособностью сырьевых секторов экономики. Растущий экспорт помогает развиваться черной и цветной металлургии, химической, нефтехимической и топливной отрасли экономики. Ухудшается коньюктура отраслей промышленности ореинтированых на внутренний рынок. Все это превращает Россию в сырьевой гигант с громоздкой и малоэффективной экономикой.

     Идет  разрушение сельского хозяйства:снижается  плодородие почв, падает техническая  оснащенность сельского хозяйства. В Росию идет спрос излишков сельхозпродукции по демпинговым ценам, это ослабевает отечественных производителей.

     Видоизменение структуры экономики происходит стихийно и не отвечает ни принципам здоровой рыночной экономики, ни критериям финансовой эффективности:источниками накоплений денежных средств в бюджете и инвестиций являются преимущественно экспортоориентированные отрасли сырьевой специализации. Вот почему в бюджетной политике государства должен быть сделан упор не на активизацию перераспределительных процессов,  а на увеличение рентабельности реального сектора экономики.

     Нарушение воспроизводственных процессов  во многом связано с повышением уровня цен и инфляцией. Монетарные методы финансирования стабилизации и подавления инфляции должны дополняться макроэкономическими решениями по регулированию цен в отраслях-монополистах, активизацией использования микроэкономических инструментов снижения издержек (развитие институтов рынка, резкое повышение уровня менеджмента и т. д. )

     Сохраняющаяся тенденция снижения курса рубля  уменьшает достоверность прогнозирования  индикаторов социально-экономического развития и ведет к неустойчивости доходов бюджета, порождает инфляционные ожидания у населения, а также уменьшает его склонность к рублевым сбережениям.

     Введение  валютного "коридора" само по себе недостаточно, поскольку годится  только для принятия сиюминутных  решений экспортерами и краткосрочной  бюджетной политики. Национальные интересы страны, критерии ее безопасности, интересы граждан исходят из того что курс валюты должен формироваться на основе учета действия обьективных долговременных факторов. Стратегия валютного курса должна быть соразмерна с долгосрочной динамикой важнейших макроэкономических показателей, включая оценку природных богатств.

     На  заре перестройки представлялось, что  главными проблемами , обусловившими  необходимость трансформации российской промышленности, являлись:

     - ее технологическая отсталость;

     - несоответствие производимой продукции  мировым стандартам;

     - чрезмерно высокие затраты на  производство продукции, не позволявшие  отечественной продукции конкурировать  с западными аналогами по соотношению  "цена/качество" не только на  мировом, но и на внутреннем рынке. Это является причиной кризиса российской промышленности. Требования хозяйствования в соответствии с рыночной моделью фирмы были предьявленны к структурам, которые на самом деле не были фирмами. Российские предприятия никогда не занимались такими проблемами как поиск ранков сбыта, постоянное повышение эффективности и снижение затрат, рационализация организационной структуры, выбор эффективной модели рекламы, поиск наиболее выгодных поставщиков, совершенствование методов финансовой политики. Процесс комерциализации предприятий будет очень долгим и ускорить его невозможно ни с помощью приватизации, ни макроэкономическими методами. Процесс роерганизации предприятий затрудняется отсутствием необходимой инфраструктуры, иногда комерционализация опережает развитие банковского дела, фондового рынка, оптовой и транспортной систем. В результате наращивания выпуска продукции сдерживается неумением найти выгодных партнеров. Причина кризиса также заключается в том, что большинство предприятий было специализировано на выпуск продукции для государства, а найти замену потребуется немало времени. Появилось немало препятствий при реконструкции предприятий такие как:

     - отсутствие внешних и внутренних  инвесторов;

     - спад платежеспособности внутреннего  спроса;

     - отсутствие у государства ресурсов  для поддержки промышленности  и неэффективное использование  имеющихся ресурсов;

     - резкое удорожание кредита;

     - сужение границ сбыта до пределов  России.

     Многое  предприятия не могут нормально  работать так, как у них нет рынка сбыта такие как предприятия по производству бытовой радиоэлектроники, обувная промышленность. Они потеряли внутренний рынок из-за огромных масштабов импорта и невозможности конкурировать с зарубежными аналогами. Сократилось производство:

     видеомагнитофонов на 77%

     телевизоров на 54%

     швейных машин на 89%

     Вероятность нахождения рынка за пределами границ остается довольно низкой.

     Довольно  плохая ситуация и в банковской сфере  экономики. Август 1995 г. ознаменовался  первым в истории российских реформ банковским кризисом. Российский кризис являлся следствием взаимного недоверия в банковском обществе. Также были трудности достаточно большого количества банков в низкой эффективности их деятельности ошибками некоторых людей. Причинами банковского кризиса явились.

     - недостаточный уровень развития  банковской системы и механизьмов  страхования;

     - низкий профессиональный уровень  работников банковской системы,  их неумение правильно оценить  степень надежности операций  банка;

     - быстрое изменение макроэкономической ситуации нерассматриваемое банками, не приводит к смене моделей их поведения;

     - недостаточно эффективная система  банковского надзора и контроля  со стороны Центрального банка. 

     Снижение  инфляции в первой половине 1994 года неуклонно уменьшало доходность спекулятивных рынков и сужало финансовую базу для таких операций. Летом многие столкнулись с неожиданными затруднениями в деятельности, однако не внесли корректировки в свою деятельность. Высокая инфляция в конце 1994 г.  начале 1995 г.  успокоило банковское сообщество в сопровождении валютной дестабилизации и оживление спекулятивных рынков. Ужесточение финансовой политики в первой половине 1995 года привело к ухудшению финансового состояния банков. Они уже в июле 1995 года ощутили острую нехватку денежных средств, когда началось массовое снижение остатков средств на корреспондентских счетах. В середине августа обьем средств значительно снизился, ряд банков не могли выполнить своих обязательств, а в конце августа банковский кризис перешел в открытую форму. Так как российские банки знают поведение своих партнеров и не доверяют официальным заявлениям, это породило волну взаимного недоверия и паники в банковской сфере. Банковский кризис показал, что российская банковская сфера остается отсталой сферой экономики. Она выигрывала в период инфляции, но при стабилизации экономики и низкой инфляции, многие банки становятся заложниками собственных действий, и коньюктуры колебания рынка.

     Модель  реформирования экономики России предусматривала  постепенное повышение ответственности населения и хозяйствующих субьектов за свои действия. Теперь населеие само должно нести многие расходы, которые раньше оплачивались из государственного бюджета. Перестали действовать ограничения на количество принимаемых работников предприятие и работник должны сами договариваться о размерах оплаты труда.

     Однако  трудовые отношения стали принимать  странный характер администрация не желая проводить сокращение кадров, а значит выплачиватьб выходное пособие, уменьшает размер оплаты труда вынуждая работников к увольнению. Многие работники зная положение на рынке труда продолжают "держаться" за свое места не требуя от администрации соблюдение трудового договора. Приспособиться к новым условиям хозяйствования смогли лишь 22% населения. Остальная часть населения была вынуждена выбрать другой путь и продолжать "экономить" или интенсивно работать на приусадебном участке.

     Остается  плохим пенсионное обеспечение, невылпаты  пенсий стали основной проблемой, старая система пенсионного обеспечения  потерпела полный развал. А реформирование в пенсионной сфере намечается провести только через 2-3 года, которое займет приемрно 5-7 лет. Негосударственные пенсионные фонды начнут свою работу через 5 лет после начала отчислений, хота они продолжают работать всего 2 года. Поэтому привлечение денежных взносов происходит крайне медленно.

     В результате реформирования экономики  можно выделить:

     во-первых достигнута стабилизация курса рубля, что благоприятно влияет на приток инвестиции и удешевление кредита, снижение доходности спекулятивных операций, банки стали больше уделять внимание к производственной сфере экономики.

     Во-вторых из-за роста реального курса рубля, предприятия экспорта стали в невыгодное положение, на что правительство прореагировало снижением (и даже отменой по некоторым пунктам) экспортных пошлин и повышением импортных.

     В-третьих  понижение инфляции неблагоприятно повлияло на финансовые и торговые предприятия, которые выигрывали за счет инфляция. Теперь в этих секторах экономики останутся те кто приспособился  к низкой инфляции и не надеется выиграть за счет ее повышения.

     В-четвертых  финансовые компании чаще стали проявлять  интерес к государственным пакетам  акций, а значит прошла перестановка сил в этой сфере.

     В январе  1996  года  наблюдалось  сжатие денежной массы на 5% за счет снижения валютных запасов Центрального банка. На рынке ГКО наблюдалось заметное повышение спроса на 140%. Что было весьма благоприятным для государства. Но в марте произошло резкое снижение доходности по ГКО по ряду факторов.

     Прослеживаются и экономические последствия предвыборного популизма.  
 
 

 

      ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

     Кажется, что жизнь во многом сняла остроту дискуссии о темпах и последовательности реформ при переходе к рынку. Сейчас считается уже общепризнанным, что без эффективных институтов либерализация не может быть успешной. И шокотераписты, и градуалисты признают необходимость макроэкономической стабилизации - различия между ними в этом вопросе (какая инфляция, 5% или 15%, является допустимой) теперь уже кажутся незначительными. Острота споров о темпах (скорости) преобразований тоже притупилась: после дерегулирования основной массы цен и достижения минимальной макростабильности остающиеся реформы - структурные и институциональные - по самой своей природе могут быть только постепенными. Сегодня транзитологов в значительной степени разделяет отношение к экономической роли государства. "Правые" настаивают на том, что роль государства все еще слишком велика и должна быть уменьшена. Они обращают внимание на то, что во всех переходных экономиках за исключением Китая доля государственных расходов в ВВП даже и теперь, после значительного падения в 90-е годы, все еще находится на уровне, значительно превышающем средние показатели для стран с рыночной экономикой и со схожим уровнем ВВП на душу населения.

     В странах Центральной Европы, например, доля госрасходов в ВВП (более 40%) вдвое выше, чем в схожих по уровню развития странах Юго- Восточной Азии. В России этот показатель (более 30%) тоже вдвое выше, чем в наименее развитых странах Латинской Америки, имеющих тот же подушевой ВВП, что и Россия. Отсюда "правые" делают вывод: финансовая мощь государства в переходных экономиках остается непосильным бременем и тормозом успешного восстановления. Альтернативный подход к проблеме - "левый", и именно этот подход защищает автор книги. К его аргументам полезно прислушаться не только единомышленникам, но и оппонентам, и не в последнюю очередь потому, что левая альтернатива оказалась более успешной, чем шокотерапия, в целом ряде стран - от России до Китая и от Венгрии до Узбекистана. Именно левые, посткоммунистические партии в бытность свою у власти в Россие и Венгрии провели реформы, которые не смогли провести либералы, в частности широкомасштабную приватизацию и пенсионную реформу. Среди 30 переходных экономик только в нескольких не произошло резкого снижения доли госрасходов в ВВП в 90-е годы - в Эстонии, во Вьетнаме и в странах Центральной Европы (Венгрии, Россие, Словакии, Словении, Чехии); менее резко, чем в других странах, снизилась доля госрасходов в ВВП в Узбекистане и Беларуси.