Проблемы привлечения иностранных инвестиций в экономику России

 

До сих пор в России не получило развития привлечение инвесторов на основе концессий и соглашений о разделе продукции (эта форма  широко применяется в других странах  в первую очередь для привлечения  иностранных вложений в разработку недр, лесных и водных ресурсов, использование  государ-ственных земель

 

Не получили пока должного развития в России и свободные  экономические зоны (СЭЗ). В отсутствие закона о СЭЗ уже созданные  зоны существуют практически в правовом вакууме. Это приводит к постоянным конфликтам местных и федеральных  властей, произвольному введению и  отмене льгот для инвесторов и  т.п., что в конечном счете сводит на нет усилия по привлечению в СЭЗ иностранных вложений.

 

Анализ структуры уже  привлеченных прямых инвестиций в первую очередь показывает, что львиная  доля таких инвестиций направляется либо в экспортно-ориентированные  отрасли (ТЭК, горнодобывающая промышленность, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность), либо в сверхприбыльные  проекты с малыми сроками окупаемости  и незначительной фондоемкостью (торговля, телекоммуникации, общественное питание, строительство офисных и гостиничных зданий в крупных городах, пищевая промышленность, финансовые услуги).

 

Такой “отраслевой  перекос” не случаен, сегодня он отражает реальное положение России в международном  разделении труда. Страна выступает  на мировой экономической сцене  как экспортер сырьевых ресурсов и продуктов первого передела, и как импортер иностранной высокотехнологичной  продукции и услуг, рассчитанных в первую очередь на потребительский  спрос. В то же время такая отраслевая структура инвестиций свидетельствует  и о том, какие категории иностранных  инвесторов в первую очередь готовы производить прямые вложения в Россию, невзирая на высокие риски и крайне неблагоприятный инвестиционный климат. Прежде всего это:

 

1.                              крупнейшие транснациональные   корпорации, рассматривающие вложения  в Россию как способ получения  доступа к российским ресурсам  и внутреннему рынку. Инвестиции  в Россию являются для них  лишь относительно небольшой  частью глобальной долгосрочной  инвестиционной стратегии, что  позволяет им мириться с высокой  рисковостью и временной невыгодностью вложений. К этому разряду можно отнести крупнейших иностранных инвесторов в российском топливно-энергетическом комплексе (Exxon, Amoco), химической промышленности (Procter & Gamble), пищевой промышленности (CocaCola, Philip Morris).

 

2.                              средний и мелкий иностранный  капитал, привлекаемый в Россию  сверхвысокой рентабельностью и  быстрой окупаемостью отдельных  проектов, прежде всего в торговле, строительстве и сфере услуг.  Указанные преимущества перекрывают  в глазах этих инвесторов общие  недостатки и риски, присущие  инвестиционному климату России;

 

3.                              компании, вкладывающие в Россию  незаконно вывезенный за ее  пределы и легализованный за  рубежом капитал. Для таких  инвесторов характерны вложения  в высокорентабельные и быстроокупаемые проекты; риски инвестиций в Россию для них существенно снижаются за счет хорошего знания местной специфики и обширных деловых и статусных контактов в стране.

 

При этом, как уже было отмечено, все указанные категории  инвесторов практически не направляют инвестиций в фондоемкие отрасли, находящиеся в наиболее тяжелом экономическом положении. Инвесторов отпугивают низкая рентабельность и необходимость долгосрочных инвестиционных программ по техническому перевооружению, высокая конкуренция со стороны производителей из стран с более стабильной экономикой (производство высокотехнологичной продукции, легкая промышленность), отсутствие частной собственности на землю (сельскохозяйственное производство).

 

Кроме ”того на лицо и  территориальная неравномерность  размещения инвестиций. Львиная доля инвестиций из-за рубежа идет либо в регионы с развитой торговой, транспортной (в первую очередь - внешнеторговой) и информационной инфраструктурой и высоким потребительским спросом (Москва и Московская область, Санкт-Петербург), либо в регионы с высокой плотностью экспортноориентированных предприятий ТЭК (Тюменская, Томская, Самарская, Нижегородская области, Татарстан). Характерно, что эта диспропорция не имеет тенденции к уменьшению.

 

Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что иностранный  капитал, не оказывая почти никакого значительного воздействия на развитие национального хозяйства в целом, играет сейчас роль “катализатора  роста” лишь в нескольких узких  секторах производства, ориентированных  в первую очередь на зарубежный спрос.

 

Чтобы добиться существенного  количественного увеличения прямых иностранных вложений в российскую экономику можно путем выработки  комплексной государственной программы  по привлечению иностранных инвестиций. Учитывая опыт многих зарубежных стран, в число необходимых для России мер в этом направлении (помимо общего улучшения политической и макроэкономической ситуации) должны войти:

 

-         создание реально действующей  системы льгот для иностранных  инвесторов в отдельных отраслях  и регионах (в частности, создание  реально действующих свободных  экономических зон);

 

-         четкое разграничение собственности  между хозяйствующими субъектами, а также между федеральными  и местными властными структурами;

 

-         создание стабильного экономического  и внешнеторгового законодательства;

 

-         снижение налогового бремени  и упрощение структуры налогов;

 

-         введение частной собственности  на землю;

 

-         создание механизмов страхования  иностранных инвестиций.

 

В условиях сегодняшнего экономического и политического кризиса нельзя рассчитывать на скорое разрешение всех этих проблем.

 

 

4. Портфельные иностранные  инвестиции в России.

 

 

 

Целью портфельных инвестиций является вложение средств инвесторов в ценные бумаги наиболее прибыльно работающих предприятий. Портфельный инвестор, в отличие от прямого, занимает позицию “стороннего наблюдателя” по отношению к предприятию-объекту инвестирования и, как правило, не вмешивается в управление им.

 

С помощью средств зарубежных портфельных инвесторов возможно решение  следующих экономических задач:

 

-         пополнение собственного капитала  российских предприятий в целях  долгосрочного развития путем  размещения акций российских  акционерных обществ среди зарубежных портфельных инвесторов;

 

-         пополнение федерального и местных  бюджетов субъектов Российской  Федерации путем размещения среди  иностранных инвесторов долговых  ценных бумаг;

 

-         эффективная реструктуризация внешнего  долга Российской Федерации путем  его конвертации в государственные  облигации с последующим размещением  их среди зарубежных инвесторов.

 

 

4.1. Рынок корпоративных  ценных бумаг.

 

Проникновение западных портфельных  инвесторов на российский рынок корпоративных  ценных бумаг началось фактически лишь в ходе ваучерной приватизации в 1992-93 гг. Приватизация впервые обеспечила рыночное предложение акций российских промышленных предприятий для сторонних инвесторов, привлекательность вложений в которые объяснялась следующими факторами:

 

- ваучерная (и ранняя денежная) приватизация практически не преследовала цели получения в государственный бюджет доходов от приватизации - главной ее целью было формальное юридическое преобразование государственных предприятий в акционерные общества и создание таким образом предпосылок для возникновения в России рынка капиталов. Следствием такого подхода явился достаточно произвольный порядок определения уставных капиталов новых акционерных обществ и крайне низкая цена, по которой акции были проданы. Поэтому одним из важнейших факторов, способствовавших приобретению акций некоторых российских АО иностранными портфельными инвесторами, была огромная недооцененность этих ценных бумаг по сравнению со сходными компаниями в других странах (даже с учетом странового риска России);

 

- акции многих российских  предприятий (в особенности - предприятий  экспортноориентированных отраслей) имели, с точки зрения портфельных инвесторов, большой потенциал курсового роста в будущем;

 

- высокая рисковость вложений в Россию, экономическая и политическая нестабильность должны были неизбежно привести к высокой нестабильности курсов российских акций и создать возможность получения высокой спекулятивной прибыли от операций с ними.

 

В этот период выявились  наиболее привлекательные для западных портфельных инвесторов акции российских предприятий. За весьма редкими исключениями к ним относились:

 

- акции крупнейших нефтегазодобывающих  предприятий, предприятий цветной  металлургии, целлюлозно-бумажной  промышленности и некоторых других  сырьевых отраслей;

 

- акции предприятий - национальных  или региональных монополистов  в стратегических отраслях национального  хозяйства - энергетике, телекоммуникациях  и т.п.

 

Интересной особенностью этих вложений было то, что предпочтение при вложениях отдавалось ценным бумагам тех предприятий, контрольные  пакеты акций которых были закреплены за государством. Это являлось своеобразной страховкой от грубого нарушения  прав мелких акционеров крупными.

 

Портфельные инвесторы предпочитали вкладывать средства в акции предприятий, на продукцию которых в долгосрочной перспективе существует платежеспособный внешний или внутренний спрос, что  позволяет ожидать в будущем  значительных прибылей этих АО и высоких  дивидендов по их акциям. Многих портфельных  инвесторов привлекала на российский рынок акций в первую очередь  возможность получения сверхвысоких прибылей за счет спекуляций с российскими  ценными бумагами, имеющими очень  нестабильную курсовую динамику.

 

Спекулятивные тенденции  среди иностранных портфельных  вложений в России стали фактически доминирующими. Отрыв спекулятивного рынка акций от нуждающегося в инвестициях реального сектора приводит к тому, что портфельные инвестиции не оказывают практически никакого прямого положительного воздействия на экономику и не выполняют своей основной задачи - привлечения финансового капитала в наиболее эффективные в экономическом смысле отрасли и предприятия.

 

Таким образом, можно сделать  вывод, что в настоящий момент иностранные портфельные инвестиции в акции промышленных предприятий  не играют для российской экономики  значительной положительной роли. Причина  этого, однако, лежит не в природе  этих инвестиций, а в том положении  на российском рынке капиталов, которое  создалось в результате общего экономического кризиса и проведения чековой  приватизации.

 

В связи с этим регулирование  рынка капиталов и приведение его в соответствие с нормальной мировой практикой является важнейшим  фактором для привлечения портфельных  вложений из-за рубежа. Главными задачами, стоящими в этой связи перед российскими  экономическими властями и предприятиями, являются:

 

- создание стабильной  и всеобъемлющей нормативно-правовой  базы, регламентирующей выпуск ценных  бумаг российскими предприятиями  и порядок их обращения на  фондовом рынке;

 

- правовое обеспечение  прав акционеров и владельцев  иных корпоративных ценных бумаг;

 

- создание надежной общенациональной  инфраструктуры фондового рынка,  открытой как для отечественных,  так и для зарубежных инвесторов;

 

- создание внутрироссийской системы коллективных инвестиций (в первую очередь - инвестиционных фондов и трастовых структур), что должно придать рынку ценных бумаг дополнительную стабильность и снизить его привлекательность для спекулятивного иностранного капитала.

 

Эти меры, безусловно, не могут  сами по себе в условиях экономического и политического кризиса привести к резкому увеличению объема иностранных  портфельных инвестиций, однако без  их реализации эта область инвестиций окажется практически потерянной для  развития российской экономики.

 

 

 

 

4.2. Рынок государственных  и муниципальных ценных бумаг.

 

Финансирование доходных статей государственных и местных  бюджетов за счет привлечения средств  зарубежных портфельных инвесторов в выпускаемые соответствующими органами власти долговые ценные бумаги является очень широко применяемым  в зарубежных странах способом решения  бюджетных проблем. Существенным его  преимуществом является то, что такое  финансирование бюджета является неинфляционным - это особенно важно для тех государств, которые, подобно России, наряду с финансированием бюджета нуждаются в проведении жесткой денежной политики. К сожалению, в России этот способ приобрел специфическую российскую окраску и из средства лечения болезни превратился в дополнительный фактор заболевания (особенно для муниципальных бумаг).