Проблемы формирования и пути укрепления доходной части региональных бюджетов в Российской Федерации

План 

1 Проблемы местных бюджетов

2 Вопросы формирования  и использования средств местных  бюджетов в РФ и пути их  решения 

Список использованных источников

1 Проблемы формирования региональных бюджетов Российской Федерации.

Необходимость совершенствования  организации и функционирования региональных бюджетов, в настоящее время одна из первоочередных задач государственного управления. Региональные бюджеты являются первичным уровнем организации публичной власти, обеспечивающие в конечном счете устойчивость и демократический характер всей системы государственных институтов. Поэтому сбои и проблемы в формировании региональных бюджетов негативным образом сказываются на состоянии всего общества[15].

Неблагополучное состояние  российских региональных бюджетов очевидно, и столь же очевидна неотложность решения назревших в этой сфере проблем. Причины этих проблем нуждаются в специальном анализе – только так можно будет выработать адекватные и эффективные практические меры для их разрешения путем укрепления доходной части региональных бюджетов РФ [15].

На сегодняшний день можно  выделить следующие проблемы региональных бюджетов:

- противоречивая нормативно - правовая база;

-несоответствие объема полномочий органов местного самоуправления имеющимся в их распоряжении материально-финансовым ресурсам;

- несбалансированность местного  бюджета;

- слабая доходная часть регионального бюджета;

- безответственность должностных  лиц местного самоуправления

2 Вопросы  формирования и использования  средств местных бюджетов в  РФ и пути их решения 

Рассмотрим  вышеприведенные проблемы подробнее  и предложим пути их решения. Право населения страны на региональные бюджеты создает ответственность государства за обеспечение возможности его реализации. Этот подход предполагает совершенствование законодательства, оптимизацию территориальной организации, рациональное распределение полномочий для максимального удовлетворения интересов граждан. При этом не следует необоснованно отдалять друг от друга институты государственной власти и местные органы управления, т.к. государственная власть и региональные бюджеты должны дополнять друг друга [15].

Выработанные европейским  опытом принципы децентрализации управления, субсидиарности еще не вполне адекватно отражены в российском законодательстве. Практика также отходит от представлений о местных бюджетах как институте гражданского общества. Зачастую она сводится к организации режима власти, обеспечивающего личные или корпоративные интересы муниципальных должностных лиц [15].

Одна из самых острых проблем  – несоответствие объема полномочий органов местного самоуправления имеющимся в их распоряжении материально-финансовым ресурсам. Экономическая и финансовая база большинства муниципальных образований недостаточна для осуществления функций местного самоуправления. Не обеспечена полная и повсеместная реализация установленной Конституцией и законами Российской Федерации системы гарантий местного самоуправления, таких, как запрет на ограничение прав местного самоуправления, обязательность решений, принятых гражданами путем прямого волеизъявления, органами и должностными лицами местного самоуправления, а также судебная защита местного самоуправления [15].

В соответствии с конституционно-правовыми  основами местного самоуправления нормативные  правовые акты, регулирующие данную сферу, принимаются на федеральном, субъектном и муниципальном уровнях. Но при том, что на федеральном уровне и уровне субъектов Федерации законодательная база местного самоуправления в значительной степени уже сформирована, в ближайшее время необходимо также урегулировать такие важные проблемы, как порядок передачи объектов федеральной собственности в муниципальную собственность, формирование муниципального заказа, порядок прекращения полномочий органов местного самоуправления и выборных лиц местного самоуправления, порядок осуществления органами местного самоуправления внешних связей.

Приходится констатировать, что и в правоприменительной  практике присутствует значительное количество нерешенных проблем. Они порождены, прежде всего, опережающим характером формирования системы местного самоуправления в России, когда нормы и институты  зачастую возникали не столько в  результате органического движения снизу, сколько в результате инициативы сверху, и при этом были выражены в самом общем виде. Исторически  подобный сценарий политического развития был, скорее всего, неизбежен. Но именно в сфере самоуправления его последствия  оказались особенно негативными  и подлежат устранению. Имеющиеся  проблемы можно систематизировать  следующим образом [15]:

- размытость и неконкретность многих правовых норм;

 - несогласованность с рядом базовых законов, принятых позднее;

- юридическая некорректность уставов муниципальных образований;

- отсутствие четких принципов разграничения полномочий органов государственной власти и органов местного самоуправления;

- недостаточная проработанность процедур обеспечения ответственности и контроля – как со стороны граждан, так и со стороны государства – за деятельностью органов местного самоуправления;

- неясность процедур осуществления властных и хозяйственных полномочий органов местного самоуправления.

Анализ проблем показывает наличие глубокого и системного кризиса в организации и осуществлении  местного самоуправления в Российской Федерации. В данной ситуации не вызывает сомнений необходимость критического анализа существующей политики и внесения в нее необходимых корректив в рамках действующей конституционной модели местного самоуправления. Целенаправленное объединение усилий всех ветвей власти позволит избежать дальнейшего накопления проблем и обострения общей политической и социально-экономической ситуации, потери у населения доверия к местному самоуправлению как институту народовластия [15].

При этом нельзя считать  обоснованным и радикальный пересмотр  действующей модели местного самоуправления с одновременным проведением  конституционной реформы. Этот путь, предполагающий соответствующие изменения основ конституционного строя Российской Федерации (в том числе глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации), может привести к выходу за пределы действия Европейской Хартии местного самоуправления (что в свою очередь ставит вопрос о членстве России в Совете Европы), новому переделу собственности и, как следствие, к возможности социально-политических потрясений. Пересмотр Конституции чреват изменениями государственного устройства и формы правления, потерей демократических приобретений последнего времени и ведет по сути к замене местного самоуправления государственным управлением [15].

Более детально остановимся  на второй проблеме. Органы местного самоуправления формируют, утверждают, исполняют и  контролируют исполнение местного бюджета. Между тем органы местного самоуправления не обладают достаточными собственными финансовыми средствами, которыми они  могли бы свободно распоряжаться  при осуществлении своих функций. Финансовые средства органов местного самоуправления не соразмерны их обязанностям, установленным Конституцией и законодательством. Отсутствие четкой регламентации бюджетных взаимоотношений при создании одного муниципального образования в границах другого, а также отсутствие нижнего предела численности населения муниципального образования привели к тому, что многие мелкие населенные пункты или даже их части (в которых, как правило, присутствует один крупный налогоплательщик) получили возможность сформировать муниципальное образование и получить бюджетную автономию – без всякого учета степени реальной заинтересованности населения в такой форме реализации его права на местное самоуправление. В более широкой формулировке проблема состоит в том, что гарантированные Конституцией и законодательством права на формирование муниципальных органов, подразумевающие специфические бюджетные и финансовые полномочия, именно в этой части лишены эффективного механизма их реализации [15].

Нуждается в неотложном решении  проблема распыления бюджетной базы между массой не всегда дееспособных муниципальных образований. Сводные  данные по состоянию бюджетов муниципальных  образований Российской Федерации  показывают, что основную долю доходной и расходной базы местных бюджетов концентрируют достаточно крупные  муниципальные образования, созданные  на основе городов и административных районов [15].

Напрашивается вывод, что  лишь достаточно крупные муниципальные  образования оказываются экономически и бюджетно-состоятельными. Собственно, поэтому в большинстве субъектов  Федерации муниципальные органы, имеющие самостоятельные бюджеты, образованы на основе районов. У такого подхода наличествуют очевидные  рациональные основания: количество муниципальных  образований относительно невелико, что облегчает взаимодействие с  органами государственной власти, границы  муниципальных образований совпадают  с привычным гражданам административным делением, межбюджетные отношения внутри субъекта Федерации носят более четкий характер, невелики межмуниципальные различия в уровне бюджетной обеспеченности. Складывавшаяся десятилетиями районная инфраструктура представляет собой тот уровень системы территориального управления, где объективно сосредоточены основные финансовые, экономические, кадровые и информационные ресурсы публичной власти, где исторически обеспечивалось комплексное развитие территорий. Сохранение районной инфраструктуры обеспечивает прозрачность доходов и расходов органов власти всех уровней, представленных на этой территории – федерального, регионального и местного. Концентрация финансовых потоков исключительно на более низких, чем районный уровнях может привести к разрушению районной инфраструктуры, уничтожит прозрачность расходов и потребует дополнительных средств на формирование новой инфраструктуры [15].

Следует констатировать, что  все эти расходы существенно  превышают доходную базу местного самоуправления. При этом большая часть расходов предопределена федеральным законодательством. Законодательство, регламентирующее расходную  деятельность местных бюджетов, обладает теми же чертами, что и законодательная  база российского бюджетного федерализма  в целом – неразвитость, противоречивость, неточность изложения, слабость стимулирующих  норм.

 Переходя к следующей  проблеме следует отметить, что одним из способов для мобилизации доходов местных бюджетов является проведение мероприятий по увеличению поступлений местных налогов. Важным источником мобилизации доходов местного бюджета является увеличение поступлений от местных налогов, таких как земельный налог и налог на имущество физических лиц. Хотелось бы поглубже остановиться на этих налогах. Земельный налог составляет значительную часть доходов местных бюджетов. В связи с этим особое значение имеет его планирование и прогнозирование. Основой для формирования налоговой базы для исчисления земельного налога является кадастровая стоимость объекта. В настоящее время только часть земельных участков полноценно оформлены и внесены в кадастр. И это – одна лишь из причин, по которой бюджет недополучает платежи по земельному налогу. Так же отсутствие единой базы для разработки программ по учету земель и начисления земельного налога приводит к весомым потерям местного бюджета. Для решения этой проблемы Правительству РФ необходимо выработать общую концепцию формирования сведений о земельных участках и установить жесткий контроль за правильностью их предоставления. Большой проблемой, по – прежнему, остается нецелевое использование земельных участков (размещение на участках под ИЖС моек автотранспорта, станции технического обслуживания, магазинов, многоквартирных жилых домов и офисных зданий). В федеральном законодательстве четко не сформулированы содержание понятия «использование земли не по целевому назначению». В налоговом и земельном законодательстве необходимо четко разделить полномочия между Федеральной службой земельного кадастра России, комитета по земельным ресурсам и землеустройству и налоговыми органами в случае обнаружения ими нецелевого использования земельных участков. Так же ранее определенная кадастровая стоимость земли не всегда отражает ее реальную стоимость сегодня [28, с. 22] . В выше сделанном анализе доходов бюджета можно заметить такую тенденцию, что среди зачисляемых в бюджеты муниципальных образований доходных источников наиболее объемным является налог на доходы физических лиц. Действовавшее налоговое законодательство предусматривает зачисление данного налога по месту работы. В связи с этим, местные бюджеты недополучают значительные финансовые ресурсы для развития своих территорий. При этом социальные, имущественные налоговые вычеты по данному налогу производятся по месту проживания налогоплательщика, то есть возврат сумм налога производиться из бюджета, в который он не поступал. Поэтому, на наш взгляд, необходимо в Налоговом кодексе предусмотреть норму, устанавливающую. Порядок уплаты налога по месту жительства налогоплательщика, что позволит создать более благоприятные условия для проживания граждан для развития социальной инфраструктуры муниципального образования. С целью увеличения налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц администрациям муниципальных образований следует активно проводить в жизнь муниципальные программы роста доходов населения, способствовать созданию дополнительных рабочих мест, росту заработной платы и ее индексации в связи с инфляции. Дифференциальная шкала налогообложения позволит более равномерно распределить налоговую нагрузку, иметь целевую ориентацию на улучшение финансового положения большинства граждан, ограниченных в размере доходов в силу специфики их работы, а также обеспечить гарантированное перекрытие выпадающих доходов бюджета от снижения налоговой ставки поступления налога от высокодоходных граждан. Сегодня в большинстве муниципальных районов и городских округов размеры ставок налога на имущества с высокой инвентаризационной стоимостью установлены на среднем уровне или ниже. В результате местные налоги несут значительные потери. Для получения данного налога в полном объеме органы местного самоуправления должны провести полную инвентаризацию всех объектов налогообложения (жилых домов, квартир, дач и гаражей), создать реестр объектов налогообложения, определить их собственников, затем установить конкретные ставки в зависимости от инвентаризационной стоимости объектов налогообложения. Существенных резервом увеличения поступлений данного налога является активация работы органов местного самоуправления совместно с районными инспекциями ФНС по снижению недоимки. Было бы целесообразно вернуться к прежнему порядку уплаты данного налога по месту нахождения имущества. Это могло бы укрепить доходную базу местных бюджетов, дать право местным органам власти предоставлять льготу по данному налогу, активизировать работу местных органов власти по ликвидации недоимки. Переход на уплату единого налога на вменный доход позволил многим субъектам малого предпринимательства легализовать свою деятельность, высвободить финансовые средства для расширения и модернизации производства, повышения заработной платы. С целью увеличения налогооблагаемой базы по ЕНВД было бы целесообразно расширить перечень видов предпринимательской деятельности, подлежащих обложению данным налогом. Включение автозаправочных станции в перечень видов предпринимательской деятельности, подлежащих обложению ЕНВД, позволит реально увеличить поступления в местные бюджеты. Этот налог является одним из важнейших инструментов регулирования занятости населения, обеспечения соответствующего уровня оплаты труда, легализации доходов и, как следствие, увеличение поступлений в бюджет и по налогу на доходы физических лиц [33, с. 7-9].

И в целях увеличения доходов  местного бюджета необходимо предусмотреть[22]:

- проведение мероприятий по выявлению собственников недвижимого имущества и привлечения их к налогообложению;

- установление экономически обоснованных ставок по местным налогам.

В целях обеспечения полноты  учета налогоплательщиков представляется целесообразным проведение органами местного самоуправления работы по выявлению  собственников имущества, не оформивших имущественные права. Еще одной  проблемой местных бюджетов при  формировании доходов является недоимка по налогам и сборам. Для сокращения и ликвидации недоимки, рекомендуется  создание координационной комиссии с участием работников администрации, финансовых и налоговых органов  и других заинтересованных структур [22].

Важнейшим блоком для формирования доходной части местных бюджетов являются неналоговые доходы. Дополнительно  в целях увеличения доходной части  местных бюджетов необходимо разработать  комплекс мер по поступлению неналоговых  доходов, так как муниципальные  образования имеют реальные возможности  по мобилизации неналоговых доходов.

Внедрение этих предложений  и мероприятий по их улучшению  позволит значительно улучшить формирование доходной базы местных бюджетов.

Местные бюджеты имеют  целый ряд нерешенных и существенных проблем связанных с отсутствием  интереса у представителей органов  местного самоуправления в формировании дополнительных доходов, так как основные доходы зачисляются не в местные бюджеты, а в бюджеты регионов и федеральный бюджет. Так, например, если бы в местные бюджеты зачислялись еще и такие налоги как налог на прибыль организаций и транспортный налог ситуация бы значительно изменилась в лучшую сторону. Это бы стало стимулом для местных органов власти развивать и расширять производство на территории соответствующих муниципальных образований, что в свою очередь позволило бы положительно повлиять на экономику нашей страны. Для улучшения бюджетной обеспеченности муниципальных образований следует транспортный налог передать на местный уровень, так как вопросы содержания и строительства транспортных инженерных сооружений в границах поселения, района, округа, за исключением дорог общего покрытия федерального и регионального значения, являются полномочиями соответственно поселения, муниципального района и округа [33, с.9]. Следовательно, одной из главных проблем местных бюджетов является отсутствие интереса в формировании дополнительных источников доходов. Решение этой проблемы возможно лишь на законодательном уровне.