Приватизация и социально-экономические последствия преобразований отношений собственности в России

 Приватизация  муниципального имущества по  количественным показателям наиболее  активно проходила в 1993 г. Способом  приватизации объектов муниципальной  собственности  преимущественно  является продажа на открытых  аукционных торгах и выкуп  арендованного имущества. Для  приватизации муниципальных предприятий  характерен и большой удельный  вес средств, поступающих от  продажи на аукционе, по конкурсу  по сравнению со средствами, поступающими  от продажи акций.

  Одной  из форм становилась так называемая «парциальная» приватизация, предлагаемая многими комитетами имущества на местах. Государственное (муниципальное) предприятие в таком случае ликвидируется, а имущество вносится в качестве вклада во вновь создаваемое акционерное общество, обычно закрытого типа. Другими участниками данного общества становятся члены трудового коллектива и сторонний инвестор. К развитию подобных способов приватизации подталкивала и сложная ситуация, складывающаяся с приватизацией недвижимости в городах.

  Новым  способом приватизации, оговоренным  впервые в Государственной программе приватизации, становилось банкротство государственных и муниципальных предприятий. На этапе денежной приватизации передача обанкротившегося предприятия кредиторам превращается в одну из форм приватизации с привлечением инвестора. Однако банкротство как способ приватизации не получило в России широкого распространения. Управления по делам о несостоятельности (банкротстве) занимались предотвращением банкротств тех государственных предприятий и акционерных обществ, где высока государственная доля в уставном капитале.

 

 

-12-

Реальные  проблемы приватизации.

  Акционирование  государственных предприятий в России имело много общего с «менеджерской приватизацией». Действительно, существенная доля акционируемого имущества приобреталось именно должностными лицами администрации предприятия. В перспективе этот путь мог способствовать созданию субъекта, который необходим для демократии в политике и процветания в экономике, - национальной буржуазии, выросшей в условиях рыночной конкуренции. Вместе с тем, увеличение числа относительно крупных частных собственников в благоприятных для администрации предприятия условиях не давало гарантии активной хозяйственной деятельности. Однако такой же гарантии не может дать распыление акций среди всех работников.

  Истинная  цена полученных по закрытой  подписке акций выявилось по прошествии значительного периода времени. С производственно-технической точки зрения, приватизация (за исключением инвестиционных конкурсов) не давало трудовым коллективам практически ничего. Дело в том, что вырученные средства направлялись не на техническое перевооружение производства или увеличение оборотных средств, а поступали в государственный бюджет.

  Еще в  начале приватизационного процесса  отмечалось ключевое значение  оценки стоимости государственного  имущества. Однако тогда считалось,  что не всем предприятиям под  силу выкупить государственное  имущество в акционерную собственность  работников. Впоследствии стоимость  государственного имущества оказалась  резко заниженной из-за инфляционных  тенденций в экономике России. Проведенные позднее переоценки  основных фондов создались возможность  пересмотра размера уставного  капитала акционерных обществ,  возникших в процессе приватизации.

  Действующая  система оценки стоимости имущества предприятий во многом была необъективна в силу резких колебаний экономической конъюнктуры и непоследовательного поведения самих предприятий. Приступая к реализации новой программы приватизации, ряд трудовых коллективов столкнулся с трудноразрешимой задачей выкупа многомиллиардных основных фондов. Поэтому акционирование на этапе послечековой приватизации могло быть затруднено из-за отсутствия инициативы трудовых коллективов.

  Малая  приватизация означает переход  государственных предприятий розничной  торговли (продуктовых, промтоварных  магазинов, ресторанов, предприятий  сферы бытовых услуг) в частное  владение. Эти предприятия являются  ключевыми при переходе к эффективной  рыночной экономике, поскольку  они формируют спрос на готовые  товары и продукцию. Путем приватизации  малых объектов торговли в  России, находящейся в стадии  формирования рыночных отношений, создавался спрос предприятий частного сектора на готовую продукцию.

  Неоднозначно  было отношение трудовых коллективов к конкурсному и аукционному методам продажи предприятий, на которых они работали. Поэтому, хотя работники могли противостоять малой приватизации, комитеты по управлению имуществом должны были привлекать их к участию в процессе

-13-

 приватизации. Трудовые коллективы располагали большими финансовыми средствами, чем отдельные индивиды. Они имели возможность получить скидку в 30 % с продажной цены, что делало трудовые коллективы вполне конкурентоспособными при проведении аукциона. Наконец, трудовые коллективы являлись мощной политической силой.

  Специфика  интересов трудовых коллективов  арендных предприятий была обусловлена закрытым характером создаваемых на их базе акционерных обществ и бесплатным распределением имущества, заработанного за время аренды. Наибольшие разногласия в трудовых коллективах вызывало решение следующих проблем: точное определение состава и стоимости имущества, подлежащего выкупу; оценка стоимости и выявление долей членов арендного коллектива в приращенном имуществе; определение круга лиц, имеющих право на получение доли приращенного имущества; реорганизация арендного предприятия в общество с ограниченной ответственностью или акционерное общество закрытого типа.

  За вычетом  суммы выкупа имущество, отраженное в балансе, являлось собственным имуществом арендного предприятия, находящимся в общей долевой собственности членов трудового коллектива. Индивидуальные доли работников рассчитывались с учетом заработной платы, стажа и управленческой сложности труда работника.

  Становление  полноценной рыночной экономики предполагало развитие рынка ценных бумаг. Это отмечается практически во всех программах стабилизации российской экономики и перехода к рынку.

  Особенностями  приватизационных чеков как ценных  бумаг являлись: их обращение  без ограничений, целевой характер  использования в качестве платежного  средства, безвозмездная форма первичного  размещения, массовый объем выпуска,  который вряд ли будет превзойден  эмитентами других ценных бумаг.  Привлекательным для юридических  лиц было то, что обращение  ваучеров не облагалось налогами  на операции с ценными бумагами. Физические лица не уплачивали  подоходный налог с сумм, полученных  от продажи приватизационных  чеков.

  Эмиссия  приватизационных чеков многими  подвергалась критике. Лучшим контраргументом являлось ускорение приватизационного процесса, создание реальных механизмов участия всего населения в приобретении акций преобразуемых предприятий.

  В начале  приватизации ориентация на имеющийся  у населения и коммерческих  структур объем денежных ресурсов  была практически невозможна  из-за его несопоставимости со  стоимостью государственного имущества,  подлежащего приватизации. Кроме  того, при существовавшем низком  уровне дохода у большинства  населения была предельная склонность  к потреблению. Именно поэтому  вполне обоснованным было безвозмездное  размещение приватизационных чеков  в качестве дополнительных платежных  средств.

  Купля-продажа  ваучеров в течении всего периода  их обращения происходила при  рыночной цене при неизменном  номинале. Однако в первые месяцы  их обращения выдвигалась идея  создания механизма государственных  гарантий

-14-

 цены  ваучера. Необходимость индексации  вкладов не возникла, так как  на протяжении всего срока  действия приватизационных чеков  оценка основных капиталов акционерных  обществ и имущества, выставляемого  на конкурс, производилась в  ценах 1992 г. На чековых аукционах акции приватизируемых предприятий продавались по аукционному курсу, а не по номиналу.

  Довольно  обоснованной выглядела и теоретическая  поддержка именных приватизационных  бумаг. Это могло бы предотвратить  их попадание на разбалансированный  потребительский рынок. Практика  обращения приватизационных чеков  на предъявителя показала их  двойственное влияние на объем  спроса на потребительском рынке.  Средства, полученные гражданами  от продажи чеков, увеличивали  объем спроса, но одновременно  значительная доля денежной массы  (в том числе наличной) была  оттянута на спекулятивный рынок  приватизационных чеков. Резкие  различия в предложении акций  и ваучеров по регионам удалось  сгладить в процессе развития  биржевой и околобиржевой торговли  приватизационными чеками.

  Рассмотрение  проблем, связанных с механизмом  и итогами чековых аукционов, сохраняли свою актуальность потому, что для денежных аукционов по продаже акций реорганизованных предприятий предлагался аналогичный порядок проведения. Кроме того, курс акций, установленный на чековых аукционах, являлся базой для курса денежных аукционов и вторичного рынка акций. Ценные бумаги приватизированных предприятий в целом были достаточно надежны, но потом он стали низкодоходными и малоликвидными.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

-15-

Социально-экономические последствия преобразования отношений собственности

  На первоначальном этапе рыночной трансформации устойчиво преобладали мнения, что приватизация как массовая трансакция собственнических прав может быть проведена в сравнительно короткие сроки, быстро создаст критическую массу частных собственников и основу стабильного повышения эффективности экономики. Иллюзии рассеивались по мере той или иной степени реализации приватизационных программ: на волне приватизации подъема экономики не произошло. Нельзя, однако, полностью согласиться и с распространенным в России взглядом на приватизацию как на ошибочный курс властей, способствовавший развалу экономики. В мировой экономической истории не было еще прецедентов, когда на огромном геополитическом пространстве практически одновременно и в столь короткие сроки были бы приведены в движение фактически все государственные активы. Процесс такого размаха не мог пройти гладко, с абсолютно позитивным или близким к намеченному результатом. Проблемы были неизбежны и в основном могут быть сведены к следующему.

Во-первых, несовершенство, неразвитость институтов собственности в переходных экономиках, отсутствие механизмов самонастройки и компенсации сторонних воздействий позволяют государству в лице чиновничьей номенклатуры фактически сохранять полностью или частично контроль над приватизированными активами. Права новых собственников плохо защищены. Юридическая смена собственности на государственные активы не обеспечивает новому собственнику полной уверенности в правах и не стимулирует поэтому рационального экономического поведения. Таким образом, в переходных экономиках (как, впрочем, и в любых других) приватизация выходит далеко за рамки чисто юридического процесса. А потому даже вполне добротная юридическая основа приватизации—это очень важная, но всего лишь часть процесса изменения отношений собственности.

Во-вторых, нет никаких гарантий, что вслед  за юридическим изменением формы  собственности на государственные  активы изменятся сами собой экономические отношения в распределении ресурсов. На самом деле регулирование ресурсной базы, как правило, сохранялось в руках государства безотносительно к форме собственности на активы. И необходимы большие дополнительные усилия, чтобы действительно разделить собственность и власть после смены юридического статуса.

В-третьих, в трансформирующихся экономиках переход  прав собственности не ведет автоматически  к изменению системы управления и контроля. Опыт всех стран свидетельствует  о неизбежности конфликтов по вопросам профессионального управления и контроля между новым и старым менеджментом, внешними и внутренними инвесторами приватизированных компаний даже независимо от их размеров.

В 1995—1996 гг. не была достигнута главная, фискальная, цель приватизации—недовыполнение заданий по поступлениям в бюджет было огромным. Переломить на некоторое время негативную тенденцию удалось с помощью новой для России (и нетипичной в мировой практике) схемы так

-16-

  называемых залоговых аукционов (осень—зима 1995 г.). В соответствии с этой схемой правительство (госбюджет) получает от коммерческих банков кредит под залог федеральных пакетов акций наиболее привлекательных компаний. По акциям, предназначенным в залог, проведены тендеры, победителями которых были признаны банки, предложившие более крупные кредиты. Банки, выигравшие на залоговом аукционе, получили право управлять залоговыми пакетами в течение всего времени залога. По истечении этого времени (намеченный срок—1 сентября 1996 г.) в случае невозврата кредитов (а иначе и не могло быть при катастрофическом состоянии госбюджета) залогодержатель получал право продать залоговые пакеты и погасить за счет выручки предоставленные правительству кредиты. С определенными оговорками залоговые схемы можно назвать специфическим методом приватизации - практически все залогодержатели предпочли не продавать свои пакеты. На залоговые аукционы были выставлены акции 12 компаний. Бюджет в общем итоге получил от залоговых аукционов около 1 млрд. долл.

Проведение  аукционов сопровождалось множеством конфликтов между участвовавшими банками (их инвестиционными компаниями), а после завершения аукционов возникли конфликты также между банками-залогодержателями и менеджментом компаний. Менеджмент стремился сохранить контроль, не допуская представителей банков в корпоративные органы управления, препятствуя открытию всей финансовой информации и тормозя тем самым начало реструктуризации предприятий (таким, например, было противостояние «Норильского никеля» и ОНЭКСИМбанка).