Предмет и метод экономической теории

       Неокейнсианцы, к числу которых относится, в частности, английский экономист Джоан Робинсон (1902-1983), исходят из необходимости более полного учета факторов нестационарности, динамики экономических процессов.

       Третьим направлением современной экономической  теории является институционально-социологическое направление, представителями которого являются Т. Веблен, Дж. Коммонс, У. Митчелл, Дж. Гэлбрейт. Название концепции происходит от латинского слова institutum - установление, устройство, учреждение. Все ее сторонники рассматривают экономику как систему, где отношения между хозяйствующими субъектами складываются под влиянием экономических и внеэкономических факторов, среди которых исключительную роль играют технико-экономические факторы. Понятие «институт» трактуется очень широко: и как государство, корпорация, профсоюзы, и как конкуренция, монополия, налоги, и как устойчивый образ мышления, и как юридические нормы. В этом направлении экономической теории отмечаются недостатки капитализма: насилие монополий, издержки свободной рыночной стихии, растущая милитаризация экономики, отдельные пороки «общества потребления» (такие, как бездуховность, и т. д.).

       Данное  направление теоретической экономики  появилось в начале XX в. как реакция  на распространение маржинализма, ограничивающего свои исследования «чистой» экономикой. Теоретической базой для этого нового интернационального направления экономической науки послужила историческая школа в Германии, наиболее крупными представителями которой были В. Зомбарт, А. Шпитхоф и М. Вебер. Главная их идея, взятая на вооружение институционально-социологическим направлением, это постоянное изменение экономики, единого рыночного пространства, единого государства, переход от одной экономической модели к другой.

       Причем  считалось, что развитие идет по восходящей линии к высшей морально-этической цели.

       В институционально-социологическом  направлении исключительное место  занимает проблема преобразования, трансформации  современного общества. Сторонники институционализма  полагают, что научно-технический  прогресс (НТП) ведет к преодолению социальных противоречий, к бесконфликтной общественной эволюции общества от индустриального к постиндустриальному, супериндустриальному или «неоиндустриальному» (т. е. информационному) обществу. Абсолютизация роли технико-экономических факторов позволила выдвинуть теорию конвергенции (Дж. Гэлбрейт, Питирим Сорокин - США, Р. Арон - Франция, Я. Тинберген - Нидерланды).

       Данное  направление теоретической экономики  выступает в различных модификациях: социально-психологический институционализм (Т. Веблен), социально-правовой институционализм (Дж. Р. Коммонс), провозгласивших основой экономического развития юридические отношения, конъюнктуроведение (У. К. Митчелл) и сформулировавших методы прогнозирования количественных изменений в экономике.

       Неоинституционализм характеризуется отходом от абсолютизации технических факторов, большим вниманием к человеку, социальным проблемам. Так возникла экономическая теория прав собственности (Р. Коуз, США), теория общественного выбора (Дж. Бьюкенен, США) и другие. На основе этих взглядов меняется и экономическая политика развитых стран, результаты которой позволяют говорить о «социализации капитализма». Главная идея современного институционализма - в утверждении не просто возрастающей роли человека как основного экономического ресурса постиндустриального общества, но и в аргументации вывода об общей переориентации постиндустриальной системы на всестороннее развитие личности, а XXI век здесь провозглашается столетием человека.

       Наши  лучшие экономисты-глобалисты, которые исследуют процесс экономической эволюции, считают, что эволюция включает развитие как совместное взаимообусловленное превращение, но не в одну (согласно теории конвергенции), а в разные системы, которые будут представлять новую неоиндустриализацию как форму экономического социализма, где наконец человек займет подобающее ему место.

       До  недавнего времени у нас имело  место высокомерное отношение к  западной экономической мысли второй половины XIX и всего XX века как к  чему-то глубоко ошибочному, вульгарному, служащему лишь объектом для критики и разоблачений. Это привело нашу политическую экономию к острому кризису, к неспособности правильно оценить экономические процессы, происходящие в окружающем нас мире. Оказалось, что западные экономические теории иногда более точно отражают общие экономические законы, которые мы из страха перед конвергенцией так боялись допускать в нашу экономическую науку. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

       2 Экономическая теория: предмет, цели и задачи, методология 

       2.1. Предмет, цели и задачи экономической теории 

       Предметом исследования марксистской политэкономии  в соответствии с классовым подходом к анализу общественной жизни  являлись лишь производственные отношения, основу которых составляли отношения собственности. Это имело существенное значение, так как из системы производственных отношений выводились экономические законы, противоречия, классовые конфликты, необходимость диктатуры пролетариата и господства административно - командной системы хозяйствования. Производственные отношения - это объективно складывающиеся отношения между людьми в процессе производства, распределения, обмена и потребления жизненных благ.

       Эта самая общая характеристика производственных отношений дает основание утверждать, что производственные отношения есть необходимая сторона общественного производства.

       Мысль о том, что предметом политической экономии (экономической теории) являются общественные отношения, создаваемые  трудом, и законы, которым этот труд подчинен, была высказана еще в XVIII в. рядом экономистов, в том числе Кокленом. Наибольшее распространение она получила среди русских экономистов начала XX в. Многое для этого сделал Г.В.Плеханов. Он не только определил предмет политической экономии как науки о развитии производственных отношений, но и внес существенное уточнение, различая собственно производственные отношения - социально-экономические, имущественные, отношения собственности, и отношения производственно-организационные, относящиеся к общественной организации производительных сил, и выделяя противоречия внутри системы общественных отношений производства.

       Такое понимание предмета политической экономии как науки вошло и в учебную  литературу того и последующих периодов. Так, в «Очерках политической экономии» В.Я.Железнов писал, что политическая экономия имеет предметом своего исследования общественные отношения людей, возникающие на почве их хозяйственной деятельности, т.е. усилий, направленных на удовлетворение разного рода потребностей материальными средствами. Н. И. Бухарин рассматривал производственные отношения в качестве всеобщей категории и определял их как «отношения между людьми в процессе общественного труда и распределения продуктов этого труда», включая техническую организацию труда.

       На  рубеже 20-30-х годов в экономической  литературе развернулась дискуссия по вопросу о предмете политической экономии, в которой приняли участие Г.Абезгауз, А.А.Богданов, Б.С.Борилин, Н.И.Бухарин, С.Кривцов, И.И.Рубин, И.И.Степанов и многие другие. И.И.Рубин отмечал, что политэкономия сложилась как наука о системе производственных отношений. А.А.Богданов и И.И.Степанов предложили различать предмет политической экономии в узком смысле, т.е. социально-трудовые отношения людей (отношения прямого и косвенного сотрудничества людей в производстве, кооперацию, разделение труда и пр.) и в широком смысле, куда включались также отношения присвоения, распределения, обмена и др. Если же мы обратимся к мировой литературе прошлого и настоящего, то увидим еще большее различие в толковании предмета экономической теории.

       Так, например, у представителей первой школы политической экономии - меркантилистов, отражающих интересы торговцев эпохи первоначального накопления капитала, предметом научных исследований было богатство. Источником богатства объявлялась торговля, само же богатство отождествлялось ими чаще с деньгами.

       Школа физиократов перенесла предмет  политической экономии национальное богатство  из сферы обращения в сферу  производства. Это было величайшим достижением экономической науки, хотя они ошибочно считали источником «богатства» только сельское хозяйство.

       Представители английской классической школы политической экономии расширили ее предмет до исследования условий производства и накопления (А.Смит), а также  распределения (Д.Рикардо) национального  богатства, создаваемого во всех отраслях материального производства, куда включались: промышленность, строительство, сельское хозяйство, лесное хозяйство и др.

       Аналогичного  мнения о предмете политической экономии придерживаются и отдельные современные  западные экономисты, рассматривая ее как науку о производстве, распределении и потреблении национального богатства. Но понимание последнего в процессе исторического развития экономической мысли менялось. Первоначально национальное богатство представляли в виде денег, затем в виде результата производства, а сегодня в национальное богатство включают и самого человека, его интеллект, информацию как источники будущего общества.

       Экономическая мысль прошлого сохранила и другое понимание политической экономии как  науки о народном или общественном хозяйстве. Немецкие экономисты В.Рошер и К.Бюхнер объявили предметом политической экономии народное хозяйство, под которым они понимали отношение людей к природе. А.Богданов и И.Степанов в свое время отмечали, что определение политической экономии как «науки об общественном хозяйстве... совершенно неточно и ненаучно», ибо «в понятие об общественном хозяйстве входит и вся техника производства», последнее же не включается в предмет политэкономии.

       В известном всему миру учебнике П.Самуэльсона  «Экономикс» среди множества определений предмета экономической теории указывается, что экономике - наука о повседневной деловой жизни и деятельности людей.

       Еще раньше А.Маршалл определял предмет  экономической теории, или политической экономии как исследование нормальной жизнедеятельности человеческого общества: исследование богатства и частично человека, точнее, стимулов к действию и мотивов противодействия. В таком определении подчеркивается роль человека в экономике.

       В современной экономической литературе распространено понимание предмета экономической теории как изучение «редкости», ограниченности ресурсов. Так, Дж. Робинсон пишет, что политическая экономия - это наука, которая изучает поведение людей как связь между целями и ограниченными средствами, имеющими альтернативные пути применения. И в постсоветской экономической литературе появляются определения экономической теории как науки о том, как люди стремятся использовать ограниченные ресурсы в производстве товаров и услуг, рационально распределяя и обменивая их, пытаясь удовлетворить свои безграничные потребности с целью всестороннего развития способностей и расширения возможностей человека.

       Перечень  определений экономической теории можно было бы продолжить, но в этом нет необходимости. Имеет смысл  согласиться с П. Самуэльсоном в том, что все определения экономической теории (политэкономии) как науки раскрывают ее предмет с разных сторон, ибо за основу берутся различные аспекты жизнедеятельности человека, в том числе и экономический, что не позволяет дать ему краткое и в то же время всеобъемлющее определение.

       Однако, если принять во внимание, что большинство современных экономистов признают экономическую теорию универсальной наукой о проблемах выбора ресурсов и экономическом поведении человека, то наиболее общим (собирательным) и правильным можно считать определение экономической теории, данное А.И.Добрыниным.

       Общая экономическая теория - это общественная наука, которая изучает поведение людей и групп в производстве, распределении и потреблении материальных благ в целях удовлетворения потребностей при ограниченных ресурсах (понимая это не в физическом смысле, хотя это имеет место, а как невозможность полного удовлетворения потребностей всех членов общества одновременно и полно), что порождает конкуренцию за их использование.

       Характеристика предмета общей экономической теории как изучение поведения людей и их групп не означает отказ от исследования производственных отношений. Это те же производственные отношения, где акцент делается не на объект отношений (средства производства, предмет потребления), а на субъект этих отношений человека. Такой акцент чрезвычайно важен для социально ориентируемого рыночного хозяйства, к формированию которого направлены современные преобразования в России и Узбекистане.

       Экономическая теория структурно включает в себя микроэкономику (поведение отдельных экономических субъектов) и макроэкономику (поведение или функционирование национальной экономической системы в целом). В ее составе также можно выделить мезоэкономику (поведение определенных подсистем национальной экономики или отраслей народного хозяйства) и супермакроэкономику (поведение мировой экономики в целом).

       При изучении предмета экономической теории с целью более четкого его  осмысления целесообразно выделять: сферу исследования - экономическая жизнь или среда, в которой осуществляется хозяйственная деятельность; объект исследования - экономические явления; субъект исследования - человек, группа людей, государство; предмет исследования - жизнедеятельность «экономического человека», группы людей и государства и их поведение в экономической среде. При этом важно подчеркнуть, что основная задача экономической теории - дать не просто описание экономических явлений, а показать их взаимосвязь и взаимообусловленность, т. е. раскрыть систему экономических явлений, процессов и законов. В этом ее отличие от конкретных экономических дисциплин.