Правовое регулирование денег и ценных бумаг

Иск о признании права на ценную бумагу как таковой не требует включения дополнительного требования о передаче вещи, устранении препятствий к свободной возможности пользования и распоряжения ею. Сам факт признания вытекает либо из оспаривания права другим лицом, либо из стремления предотвратить возможные нарушения, связанные с недостаточной достоверностью фактов, подтверждающих право. Например, именная ценная бумага имеет расхождения с обозначением ее держателя в тексте бумаги и тексте документа, удостоверяющего личность. В бумаге -Аленко, а в документе, удостоверяющем личность, - Аленков. В Казахстане возможно расхождение между русской и казахской транскрипцией имени, и т.п. Возможно признание на ценную бумагу не только права собственности, но и иного вещного права (залога, хранения, хозяйственного ведения, оперативного управления). Вполне возможным является иск об изъятии ценной бумаги собственником у незаконного владельца. Именно такой способ защиты права собственности на ордерную или предъявительскую ценную бумагу предусмотрен пунктом 2 статьи 328 ГПК РК.⁵⁵

Некоторыми заметными  особенностями должны отличаться вещные иски о защите права собственности  на бездокументарную оборотную запись.

Если предположить, как  предлагает Ю. Г. Басин, что правомочия такого собственника не охватывают владения, то к данным отношениям не может применяться виндикационный иск, все буквальное содержание которого направлено на защиту нарушенного права владения путем передачи вещи от незаконного владельца невладеющему собственнику⁵⁶. В казахстанских судах были случаи предъявления и даже удовлетворения виндикационных исков при спорах о законности права собственности на бездокументарные ценные бумаги. Во всех подобных случаях было явное нарушение названия иска.

Что же касается другого  иска, специально направленного на защиту нарушенного права собственности, - негаторного иска, то его применение в рассматриваемых отношениях вполне допустимо. Более того, он может послужить действенным средством устранения всяких ограничений со стороны третьих лиц в пользовании или распоряжении бездокументарными оборотными записями, например, устранения препятствий участию акционера в общем собрании.

Но наиболее важным в  защите права собственности на рассматриваемые  записи представляется предусмотренный  статьей 259 ГК иск о признании права собственности. Подобный иск может быть предъявлен в споре между двумя лицами, претендующими на признание их собственниками записи (например, акционерами). Примерами исков о признании могут служить судебные требования об освобождении бездокументарных оборотных записей (по традиционной терминологии - бездокументарных ценных бумаг) от ареста. Если же возникают иные, связанные с этим, требования, например, - о выплате дивидендов, о законности передачи записи другому лицу и т.п., то до их удовлетворения необходимо выяснить, кто из участников спора должен быть признан собственником акций, облигаций и пр. В такой ситуации требование о признании права в форме самостоятельного иска обычно не рассматривается, он соединяется с иском о защите права.

Однако поскольку речь идет о вещном иске как способе  защиты передаваемого права собственности, мы должны определить юридические последствия  действий лица, незаконно передающего  другому лицу право собственности  на бездокументарную оборотную запись. Здесь очевидна ситуация, сходная с той, какая возникает при виндикационном иске, предъявляемом к добросовестному приобретателю виндицируемого имущества. Согласно статье 261 ГК имущество всегда должно быть изъято у недобросовестного приобретателя, но если приобретатель добросовестный, то в иске может быть отказано. То есть добросовестный приобретатель может быть признан собственником, если имущество вышло из рук первоначального собственника по его воле (пункт 1 указанной статьи). Иначе говоря, непосредственный продавец имущества может оказаться не собственником, но получивший от него имущество добросовестный приобретатель может быть признан собственником. Здесь мы видим действующее уже тысячелетия исключение из общего правила – “никто не может передать другому больше прав, чем сам имеет.”

Опираясь на аналогию, в случаях спора о признании  права собственности на бездокументарную оборотную запись, суд должен признавать такое право за добросовестным приобретателем, даже если оно перешло к нему от лица, не имевшего права на такую передачу.

Вот пример из практики. При приватизации в 1996 году предприятия, преобразованного для этой цели в  акционерное общество, в договор  купли-продажи акций фирме “Экспресс” было включено условие, что она до 2005 года не будет продавать более 75% этих акций. Однако покупатель в 1996 году продал акции, превышающие этот предел, фирме “Прогресс” (названия фирм условны). Акции в бездокументарной форме в соответствии с правилами были зарегистрированы на приобретателя. Возник спор о законности их приобретения фирмой “Прогресс” и, следовательно, - о возможности их изъятия у приобретателя. Спор по существу сводился к записи у регистратора о том, кто является их собственником. Полагаем, что, поскольку акции перешли из рук эмитента по его воле, а фирма “Прогресс” является их законным приобретателем, эта фирма и должна быть признана собственником. Что касается действий фирмы “Экспресс”, то только она должна отвечать перед первоначальным продавцом акций. ; Таким образом, при рассмотрении спора о признании права собственности на бездокументарную оборотную запись следует учитывать выражение воли продавца на перевод права собственности на запись к ее покупателю и добросовестность конечного приобретателя записи.

При разрешении всех споров о признании права собственности на бездокументарную оборотную запись, рассматриваемых как самостоятельно, так и в соединении с требованием о защите от нарушений, возникает проблема презумпции, аналогичная проблеме определения собственника в спорах о праве собственности на вещь. В последнем случае, как известно, собственником предполагается владелец.

Но выше уже говорилось, что в спорах о праве на запись нет владельца в строгом правовом понимании. Поэтому при спорах о  признании права собственности  на данный объект должна, по нашему мнению, применяться презумпция принадлежности права тому, кто зарегистрирован в надлежащем реестре в качестве фактического собственника. Ему в этой части не нужно ничего доказывать. Его же противнику, напротив, чтобы добиться признания права, на которое он претендует, нужно доказать, что регистрационная запись ошибочна либо совершена злоумышленно и т.п.

Важным способом защиты права собственников (законных держателей) ценной бумаги служит восстановление прав на утраченный документ. Порядок  восстановления таких прав - вызывное производство - регламентирует глава 39 ГПК РК⁵⁷.

 Но для восстановления  прав на бездокументарную оборотную  запись этот порядок не применим. Дело в том, что ГПК по  его точному тексту применяет  вызывное производство только  для ордерных и предъявительских, но не для именных ценных бумаг. Но такого деления не может быть в классификации бездокументарных оборотных записей. Бездокументарные оборотные записи вообще не могут быть предъявительскими. А бездокументарный процесс, удостоверяющий принадлежность тех или иных записей определенным лицам либо переданного права на запись другим лицам, не проводит каких-либо различий для именных и ордерных способов фиксации. И это вызывает определенные текстуальные затруднения. Так, законодательство об организованном рынке ценных бумаг допускает выпуск акций и облигаций только в виде именных ценных бумаг (см., например, пункт 5 Положения о порядке регистрации выпуска и погашения облигаций⁵⁸) и при этом только в дематериализованной (то есть бездокументарной) форме (см. пункт 6 Правил выпуска, обращения и погашения специальных валютных государственных облигаций со сроком обращения пять лет⁵⁹).

 Глава 29 ГПК не  допускает вызывного производства  для восстановления прав на  утраченные именные ценные бумаги, полагая, очевидно, что здесь должен применяться общий порядок признания права и выдачи дубликата утраченного документа. Это вполне возможно при применении ценной бумаги, содержание которой закреплено традиционным бумажным носителем, но при дематериализации носителя держатели прав и акты передачи прав и на именную, и на ордерную ценную бумагу (в привычной терминологии) фиксируются одинаково, и выдача дубликата, равносильного по своей юридической силе утраченной именной ценной бумаге, невозможна.

Выход один: при утрате именной ценной бумаги, эмитированной в бездокументарной (дематериализованной) форме, она может быть восстановлена так же, как и утраченная бездокументарная ордерная бумага.

Выводы.

Термин “бездокументарные  ценные бумаги” обозначает ценные бумаги, содержание которых фиксируется не на бумажных, а на электронных носителях. Чаще всего это инвестиционные (эмиссионные)  ценные бумаги – акции и облигации. Их оборот расширяется, и это требует внесения соответствующих изменений в правовые нормы.

В судебной практике до сих пор вызывают затруднение решение дел, связанных с исполнением по ценной бумаге. Следует заметить, что исполнитель обязанности, вытекающей из ценной бумаги, не вправе отказываться от исполнения, ссылаясь на незаконность нахождения ценной бумаги у ее предъявителя, на отпадение либо дефекты основания выдачи или передачи ценной бумаги, на обременение ценной бумаги правами других лиц.

Собственник же вправе предъявлять  иски о возмещении вреда к лицам, которые своими незаконными действиями уничтожили ценную бумагу либо воспрепятствовали ее использованию, причем в виде общего правила здесь возможно предъявление требования о взыскании убытков в полном объеме.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение можно сделать  следующие выводы.

Главная особенность  денег как объекта гражданских прав заключается в том, что они, будучи всеобщим эквивалентом, могут заменить собой почти любой другой объект имущественных отношений, носящих возмездный характер.

Специфический объект гражданских  прав – безналичные деньги. Мы придерживаемся мнения, что безналичные деньги есть ничто иное, как право требования клиента к банку. Это право носит  обязательственный характер

Значение ценной бумаги проявляется в подтверждении, закреплении  и переносе возможности распоряжения предметами и правами. Признание  ценной бумаги объектом права собственности (либо иного права - например, залога) по существу означает признание права собственности (либо иного права) на предмет, обозначенный ценной бумагой.

С позиций усиления оборотоспособности и обеспечения условий защиты против возможных незаконных действий предшествующих держателей закон (статья 130 ГК) проводит деление ценных бумаг на именные, ордерные и предъявительские.

По эмитенту выделяют государственные и негосударственные  ценные бумаги.

По выполняемым функциям все ценные бумаги также могут быть разбиты на несколько групп:

а) расчетные (например, чеки);

б) кредитные (например, векселя, облигации);

в) товарораспорядительные (например, складские свидетельства, коносаменты);

г) инвестиционные (акции, облигации).

Представляется, несмотря на исключение правила об отнесении векселях ценным бумагам из текста Гражданского кодекса, вексель был и остается разновидностью ценных бумаг.

Облигация является долговой ценной бумагой наряду с векселем и чеком.

Коносамент является ценной бумагой, которая выражает право собственности на конкретный указанный в ней товар.

Согласно ст. 139, “Акцией  признается ценная бумага, удостоверяющая право ее держателя (акционера) на получение  части чистого дохода акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении делами акционерного общества и на часть имущества, оставшегося после его ликвидации”.

Расширение оборота  бездокументарных ценных бумаг ставит вопрос об их правовой природе. Ю. Г. Басин  предлагает такое  определение этого  понятия: “бездокументарная оборотная запись - это установленным образом зафиксированная и зарегистрированная электронная запись о принадлежности определенного права определенному лицу, которая обеспечивает ему возможность осуществления предусмотренного записью права и передачи этого права другим лицам.”⁶⁰ Определение, конечно, спорное, но потребность в его разработке представляется бесспорной.

Таковы общие правила, определяющие правовой режим ценных бумаг и направления желательного уточнения такого режима, целесообразные для повышения эффективности применения ценных бумаг.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ:

1. Гражданский Кодекс Республики Казахстан от 27 декабря 1994 г. (Общая часть)
2. Гражданский кодекс Республики Казахстан от 1 июля 1999 года N 409-1 ЗРК (Особенная часть) (с изменениями, внесенными в соответствии с Законами РК от 29.11.99 г. N 486-1; от 29.03.2000 г. N 42-II; от 5.07.2000  г. N  75-II;  от 18.12.2000 г. N 128-II)
3. Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13 июля 1999 года N 411-1 ЗРК (с изменениями, внесенными Законами РК от 29.03.2000 г. N 42-II; от   05.07.2000 г. N 75-II; от 02.03.01 г. N 162-II; от 11.07.01 г. N 238-II)
4. Закон Республики Казахстан от 30 марта 1995 года N 2155 О Национальном Банке Республики Казахстан
5. Закон Республики Казахстан от 10 июля 1998 г. N 281-1 Об акционерных обществах (с изменениями, внесенными в соответствии с законами РК   от 16.07.99 г. N 436-1; от 15.12.99 г. N 497-1)
6. Закон Республики Казахстан от 28 апреля 1997 года N 97-1 О вексельном обращении в Республике Казахстан
7. Указ Президента Республики Казахстан, имеющий силу закона, от 23 декабря 1995 г. “Об ипотеке недвижимого имущества”
8. Закон  Республики Казахстан от 5 марта 1997 года N 78-1   О регистрации сделок с ценными бумагами в Республике Казахстан (с   изменениями, внесенными Законами РК N 154-1 от 11.07.97 г., N 282-1  от 10.07.98 г.; N 162-II от 02.03.2001 г.; от 11.07.01 г. N 237-II)