Рис. 2 Экономический  кругооборот с участием государства 
 

Вопрос 1- Почему роль государства в создании чистых общественных благ выше, чем в создании иных благ?

       Чистое  общественное благо – это благо, которое потребляется коллективно  всеми людьми независимо от того, платят они за него или нет. То есть, это  такое благо, которое приводит к  положительным внешним эффектам для всех, как только его делают доступным для кого-либо.

       Обеспечение чистыми общественными благами  осуществляется только в рамках государственного сектора. Примерами чистых общественных благ являются национальная оборона, поддержка  общественного порядка и законности.

       Как правило, создание чистого общественного  блага в оптимальном количестве предполагает объединение средств всех или почти всех его потенциальных пользователей, а это обычно достигается с помощью государства, которое определяет размеры индивидуальных вкладов и налагает санкции на неплательщиков.

       Круг  чистых общественных благ относительно не широк, но многие из них выступают  в роли своеобразных ресурсов, используемых во всех отраслях экономики. Так, к числу  чистых общественных благ относятся  услуги государства по обеспечению  законности, в том числе правовых основ хозяйственной деятельности, поддержанию денежной системы и  т. д. 
 
 
 
 
 
 

Вопрос 2- В чем смысл проблемы «безбилетника»?

       Проблема  безбилетника (фрирайдера) – это проблема потребления общественного блага без соответствующей платы за него.⁴

       В потреблении общественного блага  участвует множество людей. При  этом у каждого возникает стимул не платить за предоставляемое благо, каждый надеется «проехать без билета». Представим, что каждый считает: его  возможная плата за благо мала по сравнению с общей стоимостью общественного блага, и его решение  платить или не платить не повлияет на коллективное решение. Нет смысла платить. Кроме того, каждый надеется, что благо все равно будет произведено, если многие, но не он, заплатят. Если все потребители общественного блага рассуждают таким образом, то никто из них не будет платить и общественное благо не будет произведено.

       Проблема  безбилетника представляет собой пример так называемой дилеммы заключенного.

       Дилемма заключенного является теоретико-игровой моделью, смысл которой состоит в том, что поведение, отвечающее критерию индивидуальной рациональности, может противоречить критерию коллективной рациональности.

       Модель  была названа дилеммой заключенного, так как первоначально она  базировалась на примере двух заключенных, перед которыми стоит проблема признаваться или не признаваться в совершенном  преступлении, причем решение они  принимают независимо друг от друга.

       Каждый потребитель стоит перед выбором – платить или не платить за потребление, а, значит, и за производство общественного блага. В табл. 1 представлены два потребителя А и В, варианты платить и не платить, их различные сочетания. Числа означают выигрыш или пользу со знаком (+), потери со знаком (—) для потребителей при принятии того или иного решения. Предположим, что польза от общественного блага для каждого из них равна 8 единицам, а общие затраты на производство блага равны 10. 

Таблица 1

Дилемма заключенного в случае с общественным благом 

       Рассмотрим  разные варианты принятия решений потребителями  общественного блага. Если оба потребителя  решили платить (левая верхняя клетка таблицы), то они делят издержки производства блага между собой, поэтому выигрыш  каждого равен +3 единицам (10: 2 = 5; 8–5 = 3).

       В том случае, когда платит один, он несет на себе все затраты по производству блага, а другой является «безбилетником». Например, если платит потребитель А (правая верхняя клетка таблицы), то он теряет —2, а потребитель В имеет выигрыш +8 единиц. Если платит потребитель В, то он теряет —2, а потребитель А выигрывает +8.

       Если  никто не платит (правая нижняя клетка таблицы), то благо не производится, результат для каждого равен  нулю.

       Выбор каждого с учетом возможных выигрыша и потерь – не платить. Например, если потребитель В платит, то в результате он имеет либо выигрыш +3, либо проигрыш —2. Если же он не платит, то он либо выигрывает +8, либо остается без выигрыша, но и без проигрыша.

       В конечном итоге общественное благо  не производится, поскольку каждый в отдельности решил не платить  за его потребление. Каждый рассуждал  рационально, но коллективный выбор  нерационален. Из табл. 3.2 видно, что  если бы каждый заплатил, то общий результат  был бы выше (+6), чем в случае с  отказом платить, где общий результат  равен нулю.

Список  использованной литературы:

1. А.М. Балтина, В.А. Волохина Межбюджетные отношения в регионе: модели организации и регулирования: Монография.- Оренбург: ОГУ, 2004г.
2. Ахинов Г.А., Жильцов Е.Н. Экономика общественного сектора: Учеб. пособие.- М.: ИНФРА-М, 2008г.
3. Вестник МГТУ, том 13, № 1, 2010г. Типология межбюджетных отношений и моделей бюджетного федерализма;
4. Е.В. Понаморенко, В.А. Исаев Экономика и финансы общественного сектора - http://www.litres.ru/ - электронные книги;
5. Монахова И.В.  Экономика общественного сектора: Учеб. Пособие. – Саратов, Издательство Лотос. 2003г.
6. http://socsfera.narod.ru – Экономика общественного сектора;