О стабильности банковской системы

   Позитивный  эффект от введения Базеля II вполне очевиден. Однако для достижения поставленных за-дач банки вынуждены будут  преодолеть ряд серьез-ных препятствий. В первую очередь это касается раз-личия в уровне текущего состояния финансовых ин-ститутов в странах. В ряде экономически развитых стран ЕС и США введение Базеля II позволит банкам сократить размер регулятивного капитала. По оцен-кам специалистов, банки, представляющие разви-вающиеся страны, столкнутся с необходимостью уве-личения регулятивного капитала в пределах от 10 до 50%. Для многих финансовых институтов подобное увеличение требований по формированию резервов может являться критическим. Однако определенный оптимизм вселяет факт наличия временного лага до введения Базеля II, которое должно произойти на ру-беже 2007–2008 гг. Идеологические принципы, зало-женные в данной системе в рамках подготовки к вне-дрению рекомендаций, вносят коррективы в политику банков. Согласно принципам Базеля II определенные преимущества по формированию регулятивного капи-тала появляются у банков, работающих в секторе ри-тейла. Привлекательное соотношение между уровнем риска и доходности в данном секторе усилит приток новых банков на данный сегмент рынка. В целом для отечественной экономики данный факт может иметь положительное значение.

Развитие  экономики стимулирует банки  активно выходить на новые сегменты рынка и развивать виды деятельности, которые были ранее им не свойствен-ны. Однако кредитно-депозитная деятельность про-должает оставаться основным направлением банков-ского бизнеса. Процентный риск, сопряженный с процессом привлечения и размещения ресурсов, про-должает являться одним из основных видов риска, которому подвергается современный финансовый институт.

В рекомендациях  Базельского комитета приво-дится  следующая классификация рисков, связанных с неблагоприятным  изменением процентных ставок: базисный риск, экономический риск, риск опционно-сти, риск доходности, риск переоценки или  риск вре-менного разрыва. При математическом анализе про-центного риска можно выделять два основных вида рисков: систематический и несистематический. Вели-чина данных видов рисков, как правило, прямо про-порциональна размеру активов и пассивов банка. С увеличением активов банка и их диверсификацией несистематический риск сокращается. Систематиче-ский риск усредняется по различным источникам воз-никновения по мере расширения ряда процентных банковских продуктов и роста объемов активов и пас-сивов.

В последнее время в большинстве банков снижа-ется доля процентных доходов в совокупном объеме прибыли. Однако вместе с этим процентные доходы продолжают играть важную роль в формировании доходной составляющей. Таким образом, анализ чув-ствительности прибыли к денежным потокам, генери-руемым инструментами, носящими процентный ха-

ДЕНЬГИ И КРЕДИТ • 2/2007 37Проблемы и суждения

   рактер, и влияние процентного риска  на рыночную стоимость самого банка  становятся важными элемен-тами исследования. Для проведения качественного анализа и оценки влияния процентного риска на биз-нес банка используется сценарный анализ и построе-ние кривой доходности, отражающей размер маржи между процентными доходами и расходами по раз-личным инструментам, имеющим сопоставимые сро-ки дюрации портфелей. В ходе анализа выявляется совокупная процентная позиция, подверженная риску, и осуществляется вероятностное разнесение риска по различным инструментам.

   Целью любого анализа риска является получение  количественного показателя, характеризующего ве-личину потенциальных убытков или недополученной прибыли. При анализе процентного риска количест-венный анализ осложняется необходимостью диффе-ренциации подходов к сопоставлению различных групп активов и пассивов, имеющих одинаковые сро-ки обращения. Различные банки имеют отличающие-ся друг от друга возможности по формированию ак-тивов и пассивов на различные сроки. В связи с этим принцип универсальности расчета коэффициентов риска не всегда может быть применим. Базовый принцип сопоставимости по срокам и минимизация гэпов не являются единственным условием проведе-ния корректного расчета процентного риска. Для по-вышения качества анализа необходимо присвоение внутренних коэффициентов выбытия и чувствитель-ности к процентному риску для различных видов ак-тивов и пассивов в зависимости от источников их формирования. Отнесение портфеля к торговой, опе-ративной или стратегической позиции позволяет из-менять подходы к формированию резервов на покры-тие потенциальных потерь и повышает гибкость про-цесса управления финансами. Каждая из позиций банка имеет различную природу, и это отражается на допустимой амплитуде движения ставок, размере процентной позиции, уровне чувствительности и глу-бине горизонта прогнозирования.

   Одним из важных элементов анализа рисков, за-ложенного в рекомендациях Базельского комитета, является внедрение внутренних рейтингов, лимитов и другого инструментария риск-менеджмента. Особую актуальность это приобретает в отечественной финан-совой системе, испытывающей недостаток кредитных рейтингов компаний, присвоенных рейтинговыми агентствами. Развитие российской экономики носит в большинстве отраслей эволюционный характер, и в связи с этим достаточно небольшое количество ком-паний соответствует международным стандартам анализа. Внедрение принципов Базельского комитета, при всей их очевидности и положительном эффекте, сталкивается со сложностями адаптации ряда реко-мендаций. Так, большинство компаний в силу объек-тивных причин не в состоянии предъявить для анали-за один из ключевых элементов – историю изменения кредитного рейтинга. В этих условиях отечественные методики присвоения внутреннего рейтинга позволя-ют нивелировать отсутствие ряда информационных ресурсов. При построении внутреннего рейтинга за основу берутся традиционные модели анализа риска. В первую очередь это касается расчета величины ка-питала, находящегося под риском по каждому от-дельному виду вложений (CAR). Расчет CAR позво-ляет произвести расчет рентабельности каждого от-дельного вложения или портфеля активов с учетом риска (RAROC). Ранжирование активов, взвешенных с учетом риска, проводится при помощи ряда мето-дов, таких, как параметрический метод, метод исто-рической симуляции и Monte Carlo. Адекватность проводимого анализа постепенно повышается по мере накопления исторической информации, необходимой для исследования.

Одним из видов риска, оказывающего наиболее серьезное влияние на деятельность отечественных банков, является риск концентрации активов и пасси-вов. Большинство российских финансовых институ-тов исторически концентрируются вокруг одной или нескольких групп клиентов, генерирующих различ-ные виды пассивов и проявляющих спрос на кредит-ные ресурсы. В этих условиях повышается уровень риска концентрации или зависимости банка от потен-циальных движений значительных сумм, находящих-ся на активных и пассивных счетах баланса. Норма-тивная база Центрального банка устанавливает мак-симальный уровень риска на одного заемщика и группу связанных заемщиков. Аналогичный норматив ранее применялся для контроля риска, возникающего при формировании пассивов. Однако целесообразным является применение финансовым институтом собст-венной шкалы оценки чувствительности к риску кон-центрации. Нормативы Центрального банка задают предельный уровень концентрации. Их сочетание с внутренними лимитами, разработанными самим бан-ком, позволяет повысить уровень управления риском. Уровень риска увеличивается с ростом неравномер-ности распределения остатков на неизменном количе-стве счетов. Расчет уровня риска возможен на основе анализа наименьшего стандартного отклонения. Для построения модели анализа риска изъятия депозитов наиболее рациональным представляется использова-ние расчета, производимого по методу Г. Марковица. Данный метод позволяет произвести оценку уровня рисков по изолированному портфелю депозитов и вкладов до востребования отдельного финансового института. Для повышения адекватности оценки ис-пользуемая методика может быть модифицирована за счет введения в расчет среднего уровня депозитов по банковской системе и группе аналогичных по размеру и виду бизнес-ориентации банков.

Современная система риск-менеджмента прошла ряд серьезных эволюционных шагов  в направлении совершенствования  процедур анализа и контроля рис-ков. К числу наиболее интересных достижений относится метод комплексного анализа, построенный

ДЕНЬГИ И КРЕДИТ • 2/2007 38 Проблемы и суждения

   на  основе взвешивания отдельных рисков с учетом оценки возможности одновременного наступления различных событий. Данный расчет позволяет создать  аналитическую и статистическую базу для пересчета совокупного риска банка и сократить размер созда-ваемых резервов. Актуальность такого метода расчета уровня риска увеличивается в условиях усиления гео-графической удаленности головного офиса и регио-нальных филиалов банка, а также активизации созда-ния банковских холдингов, состоящих из самостоя-тельных финансовых институтов. Для построения системы анализа совокупного риска может использо-ваться структура оценки, базирующаяся на исследо-вании трех основных составляющих и проведении комплексной оценки бизнеса банка:

   анализ  рыночного, ценового, процентного и  кре-дитного рисков, риска ликвидности;

   анализ  технологического и  операционного риска  (основные направления управления данным видом риска касаются процесса совершенствования техно-логических и программных средств контроля и осу-ществления операций);

   анализ  риска совершения стратегических оши-бок  (данный риск заключается в получении потенци-альных потерь или недополучении прибыли в связи с выбором ошибочной стратегии или тактики развития и продвижения на новые сектора рынка).

   Построение  комплексной системы анализа  и управления риском невозможно без  внедрения в бан-ковскую практику эффективной системы контроля лимитов. Данная система базируется на следующих  принципах:

  широте  лимитной сетки, подразумевающей мак-симально полное покрытие операций банка, находя-щихся под воздействием риска;

  гибкости  системы лимитов и адекватности их размера потенциальному уровню риска;

соответствия  размера лимитов бизнесу банка  и тактическим и стратегическим задачам;

интегрируемости комплекса лимитов в процесс оперативной деятельности и систему принятия реше-ний.

В настоящее  время Банком России предлагается «пятибалльная» система оценки, которая является достаточно важным шагом для проведения оценки качества управления, внутреннего контроля и мони-торинга финансового состояния. Ее внедрение по-зволит повысить прозрачность процесса классифи-кации и даст возможность формализовать мониторинг банков.

Совершенствование форм и трансформация ме-тодов  контроля со стороны Центрального банка Рос-сийской Федерации должны иметь продолжение, по-ложительное для банков. В качестве важного шага можно предложить введение шкалы взносов в ССВ, которая будет строиться в соответствии с отнесением банка к той или иной группе надежности. Подобное направление развития системы мониторинга и надзо-ра позволит сделать важный шаг в направлении реа-лизации рекомендаций Базельского комитета.

В заключение необходимо отметить, что совре-менная система риск-менеджмента является диалек-тически развивающейся категорией. Ее трансформа-ция происходит под воздействием целого ряда внеш-них и внутренних факторов. Усложнение методик анализа и контроля рисков ограничивает развитие ряда направлений бизнеса банков. Но в то же время финансовый институт, использующий эффективную систему управления риском, характеризуется мень-шей чувствительностью к негативному воздействию внутренних и внешних факторов и обладает большей стабильностью по сравнению с конкурентами. ■

ДЕНЬГИ И КРЕДИТ • 2/2007 39